Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Частные газеты - это дело конечно хорошее, ведь только шут мог говорить королю правду.

Но вот в чем парадокс «новой России»: Губернатор некой области купил некий участок земли в пригороде некого города примерно за 8 тысяч рублей, о чем и было написано в некой газете. Только газета попала в сеть распространения, как практически тут же была изъята из неё, благо моя Крёстная успела её купить и показать мне. В газете было подробно описана не только цена участка, но и то, как при строительстве дома, гражданам по соседству, не давали покоя работы, проводимые от рассвета до заката, а не во временном лимите существующим для таких работ.

Вопрос: И какой толк от такой газеты, чьи статьи будут изъяты из торговой сети, может тогда вообще лучше не писать и бумагу сберечь, и экологию не нарушать?

Только благодаря шутам, чей аналитический ум был остриём меча истины, и которому позавидовали бы нынешние депутаты, знай они историю. Цари, короли и т.п. были в курсе целей событий, происходящих у них не только на глазах, но и за спиной.

Минусы частных газет - это рейтинг, от которого зависят продажи газеты, а значит её развитие и обогащение владельца (то, ради чего он газету и создавал), а также заказные статьи, за которые владелец будет получать денежные средства напрямую либо через третьих лиц. Но добиться высокого рейтинга, издавая статьи на «острые» темы, не получится, большинство людей интересует другого рода информация.

Вот и получается, что: «Истина, где-то там».

Уважаемый Президент! Если СМИ все будут частными, то ещё больше появится жёлтой прессы, разной дряни на страницах газет. И так уже сыты по горло, дальше некуда. Жаль детей, у них и так формируется часто извращённое сознание из-за разгула порнографии, насилия, жестокости, культа силы. И где государство? Законы? Пока одни слова. Кто защитит наших детей?

Совершенно согласна с тем, что СМИ должны быть независимыми. Поскольку государство не должно заниматься изданием газет и журналов, это не профильный вид деятельности. Расходы в данном случае будут оптимизированы. Возможно избежать раздутого штата, «пригретых» компаний на бюджетные средства. НО! Государство должно оставаться заказчиком информации, информационная политика должна отвечать интересам государства, а не собственника. И формы государственно-частного партнерства станут весьма полезны обеим сторонам. Это с одной стороны. С другой — приведу пример. Я, Дмитриенко Марина, главный редактор журнала на «горячую» тему, основанного в 2009 году, «Стратегия: саморегулирование». Делегирование полномочий, встраивание новых моделей в управление отраслями, ФКС, ГЧП, ВТО... Не только как создать СРО, но и для чего, какие задачи можно решать, в какие процессы встраиваться.

С первых дней начали одолевать Нацобъединения, каждый хотел возглавить редсовет... Далее стали намекать, что если мы не будем публиковать их не отвечающий действительности пиар, то не будут пускать на съезды, форумы и пр. А дальше события развиваются так, что время просить защиты у государства. Ставя задачей противодействие дезинформированию, мы не занимаемся поддержкой построения коррумпированных схем: лоббирование законов «на заказ», призывы вступить (потратить деньги) в реестры, системы и пр. Наша позиция: чтобы полномочия были делегированы, сначала нужно, чтобы сложилась система, которой эти полномочия делегированы могут быть, пример — Ассоциация юристов России. Мы против изобретения способов «отъема денег у населения от имени государства», чтобы потом под эти способы строить «самоорганизующиеся» системы, как это происходит сейчас.

«Особо предприимчивые» деятели давят всеми способами — административными и финансовыми, надеясь раздавить. Поддерживая уникальные управленческие решения нынешней команды, разъясняем их суть и пользу и поэтому (!) нуждаемся в защите. Вот такая независимость у нас получилась.

В нашей стране данное заявление вообще абсурдно, у кого деньги, тот и будет крутить СМИ, а простому народу будут дальше продолжать вешать лапшу на уши - какие у нас дороги, какие у нас пенсии, какая у нас полиция и прокуратура, как поймали участкового или врача, учителя за взятку в 5000 рублей - смешно! А кто будет показывать, как берут в миллиардных эквивалентах - тоже эти СМИ?

Здравствуйте!

Может получиться так, что кто СМИ купит, тот и будет делать новости. То есть, кто платит, тот и заказывает музыку. Ведь СМИ - это третья власть, поэтому здесь нужно подойти к решению данного вопроса очень внимательно. Я полагаю, что наши Российские СМИ более-менее добросовестно доносят до населения реалии общероссийской жизни, и мирового сообщества тоже. Зачем что-то менять, если итак в наших СМИ профессионалы своего дела. Сейчас налопатим и останемся у разбитого корыта. Нет причин отдавать СМИ в частные руки, тем более еще не известно, откуда они растут.

Удачи, до свидания.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Абсолютно согласен с вами, что СМИ, обслуживающее интересы 1-2-х человек, срочно надо переводить на хозрасчет. Эти издания никто не читает, а деньги на это списываются немалые, и все из бюджета. Пусть Миллер платит со своей зарплаты, если хочет себя разрекламировать. Там в России за МКАДом пока еще 19 век. И людям эти деньги лишними не будут. Единственное, хотелось бы определиться, что вы понимаете под словом государство? Государство - это МЫ или могутная кучка паразитов, временно узурпировавшие права всех остальных? "Имеется мнение, что когда слоган "Государство это мы" будет звучать уверенно, тогда не возникнет вопросов ни о коррупции ни о свободе слова и т.д... За Единую Россию не голосовал, но все ВАШИ действия на посту президента считаю безусловно верными.

С уважением, "Старый русский"

Интересно, что одним из индикаторов хорошего СМИ является оперативность. В телевидении это доведено до абсолюта прямым эфиров - все, что сказано, сразу уходить к зрителям. В России у СМИ крайне мало передач с прямым эфиром, так что телевидение вряд ли можно причислить к оперативным СМИ. Очень жаль, ведь в конечном счете все уходят смотреть онлайн трансляции BBC.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

В нашем городе существует уже частная компания, где цены (от 200р\мес. от тарифа). Смотреть абсолютно нечего, за исключением федеральных каналов. В общем-то ничего плохого в этом нет (частные, так частные), но у нас в городе нет даже элементарной конкуренции. Вот и приходится мириться.

Уж извините. Из обращения видно, что президент видит только глобальные и крупные региональные СМИ и их интернет воплощения, а ведь есть еще и районные, которые, на мой взгляд, и фиксируют историю страны, они без поддержки никогда не выживут, ну не может издания приносить прибыль владельцу по определению, масштаб не тот. Убийство районных СМИ, через их коммерциализацию, приведет к еще большему снижению культурного и нравственного уровня провинции, к исчезновению русского языка. Сайты и форумы городов не заменят районные СМИ, т.к. через короткое время в них исчезнет класс пишущих журналистов, и останутся только блогеры, речь и письмо которых далеки от нормальных. Кто будет писать о простых школьных учителях, школьниках участвующих в конкурсах, о местных дорогах и др. Нельзя во всем искать прибыль, местный историко-краеведческий музей имеет культурную, нравственную и воспитательную функцию, но никогда не выполнит проблемы самоокупаемости, аналогичны и задачи районных СМИ. В вопросе частных СМИ хочется обратить внимание, что все владельцы частных денег жители иностранных государств, их семьи не живут в России, основные сервера тоже за границей. Господин президент, в чьи руки вы хотите передать рычаги воздействия на население страны. Еще раз призываю, займитесь развитием экономики (дорогами, АПК, ВПК), а вопросы СМИ утрясутся сами собой, ведь живем мы сейчас, и ничего, а вот если СМИ исполняют чьи-то преступные заказы, выполняют отмывание бюджетных средств, так для того вы и создали полицию, пусть работают.

Вопрос очень не простой. Дело в том, что частные средства массовой информации не редко обслуживают интересы властей. Я не юрист, но, насколько понимаю, иначе у нас ныне и не получится. Пример - те же США. Посмотрите, как там освещают события. Особо показательна агрессия Грузии. А происходящее в Косово как преподносилось?

Так что не всё столь однозначно. Возможно, выход - в создании условий для реальной независимости СМИ. В том числе и на региональном уровне. В обеспечении безопасности журналистов. В обеспечении права граждан на получение полной информации, а не подготовленного руководством агентств массовой информации журналистского видения.

Тема важная и требующая доскональной проработки.