Видеоблог Дмитрия Медведева

СМИ должны быть объективными прежде всего, а не эффективными!

Возможно, какое-то СМИ в частных руках будет эффективнее, но будет ли это лучше для всех? Эффективность СМИ требует больших расходов, частнику нужно их вернуть с прибылью, и вся объективность уйдёт в топку бизнес-машины. И необязательно бизнес-машины. В Италии СМИ однажды сработали эффективно, и итальянцы до сих пор не могут отделаться от Берлускони.

Проблемы СМИ слишком серьёзны и сложны, чтобы уместиться в парадигму "частное - государственное".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

А вот интересно, частные СМИ будут ли заинтересованы в том, чтобы служить интересам в том числе той аудитории, которая является объектом социальной поддержки государства? Ведь для частника главное – это прибыль, а вышеупомянутый сегмент аудитории, насколько я могу судить, едва ли вызывает большой интерес рекламодателей.

И кроме социальной ответственности мне видится уязвимым также вопрос о соблюдении этики. Не секрет, что в СМИ довольно часто можно встречать откровенно неэтичные материалы, и что-то не верится, что частный собственник в этом смысле будет более ответственен при прочих равных условиях. Не исключаю, что в отдельных случаях это возможно, но в целом, по-моему, маловероятно. Поэтому при приватизации СМИ, наверно, надо продумать эти моменты.

А.Н.Чиж

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

На мой взгляд, более важным является создание ГОСУДАРСТВЕННОГО СМИ. В виде сайта для обсуждения всех планируемых или созданных законопроектов обычными гражданами и экспертами, предлагающими закон. Сегодня вопросы, касающиеся прямо и косвенно граждан России, проходят минуя самих этих граждан. Опять обсуждаем на кухнях и улицах, в блогах и где придется.

(к примеру)

1. Я не голосовал за Единую Россию

2. ЕР имеет большинство и принимает законы за всех граждан РФ

3. Я не слепой и видел как проходили выборы за ЕР, видел официальные отчеты переизбираемых депутатов, что "просиживали" штаны и юбки в предыдущий срок.

ИТОГО: я, как активный, думающий, избирающий гражданин не могу демократическим путем высказать свое мнение, отстаивать свои интересы. Я против принимаемых решений, я не доверяю ЕР, даже в перспективе не вижу способа что-либо изменить или избежать очевидных ошибок новых законов.

Дайте возможность людям помогать развитию государства. Нам же жить в этой стране и испытывать на себе все принимаемые законы. У нас то нет депутатской неприкосновенности и гарантированных пенсий под 300 тыс рублей.

Здравствуйте. Абсолютно поддерживаю Вашу идею. В настоящее время те государственные СМИ, которые есть в регионах пиарят действующую в муниципалитетах или в областных центрах власть. Но ещё хуже, когда СМИ принадлежат самой власти. Например Воронежская область. Кроме ГТРК "Воронеж" есть ещё и областная телевизионная студия "Губерния" транслирующая федеральный канал ТНТ и во время местных эфиров показывает - только качественную (другую не могут) работу руководства области. И получает неплохие дивиденды. Специально под данную телекомпанию была создан аж ведомственная программа - которая уже позволила с 2008 по 2010 год установить вещание практически на всю область (сумма приличная). Но этого оказалось мало - и теперь чиновники решили, что в области кроме 2 теле и одного радио канала, нужно ещё одно радио. И продлили ведомственную программу еще на 3 года. В нее включается - 5,6 миллионов рублей в 2011 году на создание радио. Общая сумма субсидии (естественно безвозмездной)выделяемой "Губернии" в 2011 году, а равно и в 21012 и 2013 - составляет 40 миллионов 498 тысяч рублей ежегодно. При несложной калькуляции получаем, что за 3 года - 121 миллион 494 тысячи рублей.

Дмитрий Анатольевич - получается, что, чиновники только и могут, что показывать свою великолепную работу с экранов ТВ и за такие деньги. А в жизни - ПШИК. В Воронеже очередь в детский сад составляет 20000 человек. А у нас губернатор ледовый дворец открывает. Дороги - даже говорить не буду (колеса отваливаются) - а мы площадь Ленина брусчаткой выкладываем (за 200 миллионов). ЖКХ - тарифы выросли более чем на 15% (может конечно у губернатора своя управляющая компания)- а никакой модернизации в сфере энергоэффективности и энергосбережения нет. Перечень до бесконечности.

По СМИ - мои предложения - 1. запретить финансирование СМИ из бюджетов субъектов федерации и муниципалитетов.2. ввести ограничение на время, стоимость и количество трансляций о работе власти в регионах. 3. Полномочия по контролю за пунктом 2 - передать ФАС.

Дмитрий Анатольевич!

СМИ, этот сложный инструмент должен быть в надежных руках. Прошу Вас защитите наших детей от вредной информации. Запретите пропаганду алкоголя, разврата, насилия и т.д. Наш народ как губка, впитывает весь негатив. Пропагандируют алкоголь - спиваются, разврат- рост проституции, насилие – рост преступности и т.д.

Посмотрите, какое растление России в программе «Спокойной ночи, мужики!» на ДТВ, «Дом-2» и юмористические передачи ниже пояса на ТНТ и тд.

Какое будущее нас ждет?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Огромное спасибо за список государственных телеканалов. Это важно для применения правовых рычагов воздействия на телевизионные каналы по вопросам нарушения прав потребителей.

Теперь, надо разобраться с интернет-порталами и газетами: например RIAN - это чей источник информации? Кому принадлежат поисковики Яндекс, Гугл, Рамблер? Информация по этим вопросам должна быть в открытом доступе на государственных ресурсах. Тогда люди смогут сами себе выбрать источник, или хотя бы сравнить официальную информацию и информацию оппозиционной или желтой прессы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Говорить о независимости СМИ - немного лукавить. Все вменяемые люди прекрасно понимают, что даже если не региональные политические лидеры будут владеть долями в СМИ, то все равно - собственники этих предприятий - крупные коммерческие компании и конгломераты. Эти же компании и конгломераты у нас в стране являются активными участниками всевозможных выборов - двигая во власть своих представителей, и вкладывая деньги в их избирательные кампании, а также содействуя прикормленным чиновникам различных ведомств в продвижении по службе.

Государственный политический и бюрократический аппарат в России привык к этой "кормушке" от бизнеса и другого пока не видит.

Независимые СМИ в России - это из разряда утопии. У нас неплохое есть законодательство в сфере СМИ, но как и многие другие позитивные достижения российского нормотворчества - все это не работает из-за отсутствия действенного регулятора - эффективной судебной системы.

Поэтому, Дмитрий Анатольевич, дай Бог, остались бы Вы Президентом, (хоть и понимаю насколько это маловероятно), займитесь судебной реформой - верните России независимый эффективный суд! А независимые СМИ и прочее радости правового государства придут сами собой.

С уважением, Олег Погожев.

Дмитрий Анатольевич.

Как представитель бизнеса, деятельность которого связанна со СМИ в чем-то могу согласиться, а в чем-то нет. Пример нашего провинциального города показывает, что СМИ созданные и поддерживаемые региональными властями стоят как бельмо в глазу у конкурирующих в искусственно-созданной среде рынка. Например, у нас 4 газеты, 2 из них поддерживаются городскими властями и властями районными, а 2 вынуждены конкурировать естественным образом, отрывая друг у друга рекламодателей и читателей. В этом случае я согласен с тем, что газеты уверенно стоящие на волне рыночных отношений должны и быть использованы местными властями как средство общения. Но они тогда становятся неудобными, т.к. являясь «независимыми», могут публиковать и критику и иную точку зрения, что властей никоим образом не устраивает. Но независимость тоже двояка, т.к.

Это одна сторона медали. Вторая же печальна, СМИ ориентируясь на рынок, вынуждены подносить информацию потребителю учитывая его интересы. Но как оказывается на практике интересы очень приземленные и скудные. Являясь также распространителем печатной информации могу с уверенность сказать что доля развлекательной «желтой» прессы составляет более чем 70% от общего рынка.

Возникает вопрос, что делать тем печатным СМИ, которые пропагандируют научную мысль, духовность, обучение. Без поддержки государства такие СМИ погибнут в жесткой рыночной среде. Сделать их доступными по цене, возможно лишь с участием государства. Иначе волна деградации может быть необратима.

Дмитрий Анатольевич! Ваши помощники, вероятно, не представляют в реальности как существует региональная пресса. Основная масса таких изданий, государственной или муниципальной собственности - это районные. Их приватизация будет означать, что районная пресса перестанет существовать как явление. В сельских районах невозможно найти рекламу или другие финансовые источники для существования газет. Можно, конечно, сказать: "Бог с ними!". Но это неправильно. Люди перестанут ощущать себя принадлежащими к общему населению района или города. Никакой Интернет, во всяком случае, в ближайшей перспективе не заменит "районок". Некому будет рассказывать о жизни района или городка, о людях и событиях. Муниципальную прессу нужно оставить в покое. Общеобластные или краевые издания может и надо приватизировать, хотя, уверяю - желающих приобрести не найдется, как бизнес они все убыточные. А районные и городские газеты приватизировать нельзя.

Дмитрий Анатольевич!

С.М.И.- идеологическое оружие и в чьих руках оно находится для государства не безразлично. Посмотрите на так называемые "государственные телеканалы,"что они показывают, что пропагандируют за счёт средств госбюджета-налогоплательщиков.

Печатные С.М.И. читать после операции не могу, остался компьютер и телевизор, а там такое творится, что смотреть на сон страшно. Нужна не цензура, а закон о С.М.И., чтобы любители жареного, клубнички, нецензурной лексики, недостоверной информации платили за это из своего кармана, а не из бюджета.

Главное-пока не будет прописано кто обладает правом владения федеральной, региональной и муниципальной собственностью, кому делегировано право управления этой собственностью, кому делегировано право распоряжения этой собственностью: чиновники всех рангов будут считать её своей и будут обогащаться, как делают на протяжении многих лет.

Вы посмотрите на Федеральных Министров, они не выполняют Ваши прямые распоряжения и как реагируют С.М.И. на это. Руководил предприятием с 3000 тысячным коллективом, но чтобы мои прямые указания и распоряжения не выполнялись не припомню.

Начинать надо с этого.

С уважением: Сергей Андреевич.