Видеоблог Дмитрия Медведева

Государство и так уже устранилось от всего...Всему народу принадлежащие полезные ископаемые частникам отдали...больницы частные, причем на государственных площадях и государственном оборудовании...Учебные заведения частные, причем, в основном, без учебной базы и квалифицированных преподавателей, люди хотят свое чадо выучить, заплатят никуда не денутся...Реки и озера отдаете, к речке не подойти скоро будет...Дороги строите за государственный счет и частникам отдаете, а старую государственную дорогу чинить никто не хочет, чтобы все ехали по платной...Колхозникам вообще государство не хочет помогать, а им надо-то всего, чтобы у них гарантированно купили их продукцию, а вырастить они и без государства вырастят...

Ничего государственного частникам отдавать нельзя, ни в аренду ни за деньги. Хочет частник свою газету, пусть свои собственные деньги достает и выпускает газету...

И вообще все полезные ископаемые надо вернуть государству, у олигархов прибыли поубавятся, а к большим деньгам привычки останутся, им ничего не останется как капиталы из за бугра в Россию везти и новые заводы и фабрики строить...

Разнообразное ТВ более объективное, однако, не решает всех проблем. Необходимо использовать общественное мнение и законодательно наложить цензуру...Внедрить познавательные документальные фильмы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы говорите, что СМИ будут эффективными, когда будут частными. А какую неизвестную народу информацию они должны эффективно довести? Ведь отсутствует объективная информация у высшего руководства - информация, на основании которой принимаются решения.

Вот в настоящее время В. Путин принял решение о создании ОНФ. Вы скептически относитесь к этому. Действительно, разберем опыт КПСС: идея прекрасная, кадры - лучшие люди, цель одна - цвела бы страна родная и нет др...., а в результате крах страны. Полагал бы целесообразным и убедительно просил бы Вас добиться доведения информации, поступающей в Ваш адрес.

С 1992 г. ставится вопрос о необходимости создания государственно- политической системы и разработки Концепции развития России (при этом концепция должна содержать подходы в области финансово-кредитной политики, а не направления и стратегию). Этот вопрос ставил Академик Раушенбах, затем Герой Советского Союза генерал армии Говоров от имени участников войны, поддерживал генерал армии Варенников, но у нас слушают "академиков" типа Познера.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! В городе Курске огромная проблема с СМИ! Я написал статью об одном из ночных заведений в г. Курске, где вообще никаким образом не соблюдается техника пожарной безопасности, нарушается закон в отношении налогов, и в итоге люди, арендующие здание под ночное заведение, которое является муниципальным и принадлежит молодежному центру, т.е. детям хотят выкупить за копейки! Ни одна Курская газета, ни одна телекомпания в Курске не осветила эту проблему. Поэтому мне пришлось даже обращаться в Вашу администрацию! Но пока руководство Курска безмолвствует! А СМИ намекают на то, что за репортаж или статью нужно заплатить. Вот такие у нас честные СМИ!).

Не могу согласиться с Вами, Дмитрий Анатольевич! СМИ - это сильнейший инструмент воздействия на массы, воздействие это в настоящий момент положительным я бы не назвала. Льётся информационная река гламура, сплетен, разврата и всего того, что никаким положительным образом не влияет на наше общество. В воздухе витает призрак «Дольче Вита»…А нам нужны сильные СМИ, с твёрдой государственной поддержкой, которые будут вести активную межнациональную политику, вести пропаганду здорового образа жизни, прививать людям толерантность и информировать их о действительно важных событиях в жизни страны в общем. Сейчас много профильных изданий – например, про здоровье, однако процентов 50% любого профильного издания – это реклама. А уж про глянец и говорить не стоит. Конечно, у нас большая, разнообразная целевая аудитория, и без глянца наверное не обойтись, но тем не менее основные, крупные издания, должны работать в связке с государством, это однозначно взаимовыгодное сотрудничество!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, частные будут СМИ или государственные – это не самый важный вопрос. Потому, что вне зависимости от этого они будут выражать интересы тех, кто платит деньги. Поэтому важней задуматься над проблемой, чтобы СМИ выражали интересы страны и большинства граждан, а не малочисленных толстых кошельков. Начинать надо конечно с того, чтобы у каждой из четырех основных партий, был свой телевизионный канал. Россия по приватизации давно обогнала наиболее развитые страны, пора задуматься о деприватизации.

Частные СМИ - это футбольный матч в одни ворота: неинтересно. Более того, в свете значительных проблем, стоящих перед обществом, - вредно. Частные СМИ, уважаемый Дмитрий Анатольевич, будут не только конкурировать друг с другом, но и монополизироваться, причем процесс укрупнения наиболее вероятный из всех. Значит, мы будем иметь одностороннюю информацию - ту, которая выгодна владельцам монополий. Для успешного развития страны, глубокого анализа переживаемых ныне трудностей необходим беспристрастный взгляд на вещи и сбалансированный подход в осмыслении перспективы для общества. Сплошная развлекаловка, прижившаяся в СМИ в настоящее время, станет более изощренной, если появятся монополисты. Только и всего. Чтобы бороться с наркоманией и безнравственностью, необходимы четкие ориентиры, а их могут дать только государственные СМИ с опорой на близкие по духу частные. Мне представляется, что не чья бы то ни была монополия, а разнообразие, разумное сочетание интересов различных общественных групп поможет выжить СМИ в соперничестве с Интернетом, поможет отыскать плодотворные пути модернизации страны, укрепления ее оборонного и промышленного потенциала.

Вряд ли СМИ станут в чем-то лучше, перейдя в частные руки. Тут есть разные возможности. И среди них, к сожалению, есть путь "империи Мэрдока", когда скупаются уважаемые издания и в угоду коммерческой выгоде превращаются за короткое время в "желтую прессу". Или другой путь, когда в одном определенном регионе скупаются через свежесозданные фирмы-клоны, скупаются все более-менее популярные СМИ и формируется общественное мнение, в виде бонуса - возможность повысить расценки на рекламу. И вообще, для того, чтобы отдать контроль за СМИ в частные руки, власть должна либо быть ангельски непогрешима, либо излишне самоуверенна, либо.....В общем, отдать средства, формирующие общественное мнение в частные руки, на мой взгляд, все равно, что объявить о победе коммунизма в отдельно взятой стране.

Если СМИ отдать на откуп частнику, а фактически, крупному капиталу, то они заставят СМИ работать на свои бизнес-интересы. Будет обработка населения в угоду олигархов.

По Конституции у нас социальное государство, поэтому и СМИ у нас должны быть социальными, а не бизнес-проектами.

О какой эффективности Вы говорите? О финансовой? А как же социальная эффективность, объективность, необходимая большинству общества?

Не важно, кто владелец базовых федеральных, региональных и местных СМИ, главное в их реальной независимости от финансирующего источника. Эти СМИ должны работать на общество, а не на сомнительные "кошельки" или руководителей властей.

Я не согласен с Президентом.

Хотел написать почему, но, прочитав другие сообщения, пришёл к выводу, что там всё уже сказано.

Народ у нас умный, всё понимает правильно.