Видеоблог Дмитрия Медведева

Я всегда жду Ваших выступлений в Видеоблоге. Не каждый руководитель страны осмеливается напрямую, практические в режиме онлайн, общаться с народом; выкладывать на страницах блога критические замечания того же простого народа. Это радует. Хочется с Вами соглашаться во всём. Но... согласиться с утверждением, что СМИ будет более эффективны, если станут частными - просто невозможно. Невозможно ни по каким параметрам.

СМИ являются своеобразным как объективным, так и субъективным отражением целостного мира. А целостный мир не может быть однополярен. Однополярность, и мы это видим сейчас наглядно, ведёт к произволу, а в конечном итоге - к краху. Не может страна управляться однополярно, с доминантой той или иной политической силы. Если это происходит таким образом, то тоже приводит эту систему к краху. Наглядный пример - развал СССР.

Также и СМИ. Частные СМИ в основном будут проводить линию однополярности.

А мир по крайней мере абивалентен. Не говоря уже о многообразности. По сути в нашей стране и сейчас СМИ находятся в частных руках. И что мы видим на экранах? Мы видим идеологию и культуру иностранного государства, в основном США - нашего конкурента. Иногда создаётся такое впечатление, что мы живём не в России. Будучи в Англии и Германии, я даже по ночам специально смотрел их национальное телевидение. Германия и Англия являются союзниками США, но такого засилья, как у нас, США на телевидении там нет. Это, уважаемый Дмитрий Анатольевич, неправильно.

Мир, повторюсь: амбивалентен. Возьмите два томика - Пушкина, Шекспира. Вся поэтика признанных классиков пронизана идеей амбивалентности. А развитие экономики? Только амбивалентность, конкурентность государственного с частным даёт развитие. Всё остальное - ведёт к стагнации и, в конечном итоге, - к краху любой однополярной системы. С уважением, Vladimir/

"Или они должны стать частными, что, в общем, нормально абсолютно, они должны быть, или они должны какой-то результат демонстрировать. В противном случае это обслуживание интересов одного-двух человек" :

1. Не надо тешить себя иллюзией, что СМИ могут быть независимыми (если СМИ независим от государства, то зависит от частника и т.д.)

2. СМИ всегда демонстрируют результат, более того, они всегда нацелены на результат - но он (результат) не всегда изначально имеет четкие "очертания" (во всяком случае, для потребителей продуктов СМИ) и в этих "очертаниях" вся "соль".

3. Изначально предполагаемый результат "очертания" своих продуктов всегда определяет их производитель (справедливости ради стоит заметить, что сам производитель не всегда может предугадать результат, который достигнет его продукт после тиражирования, и как он будет использован другими авторами).

4. Самая труднорешаемая задача в этой сфере - как создать условия, чтобы желаемый положительный частный результат достигался через положительный результат большинства участников в этом процессе.

Исходя из вышесказанного, мне кажется:

1.Изначально, при подаче информации, должна обозначаться цель, которую хочет достигнуть автор, тиражируя свой продукт, (определения просто информировать и т.п. тут не уместны).

2.У государства тут должны быть функции регистрации продуктов СМИ и их авторства (современные тех. средства это позволяют), а также регистрации результатов, достигнутых этими продуктами, которые должны выставлять потребители этих продуктов. Окончательную же оценку эффективности этих продуктов для общества должна давать высоко нравственная структура (кто должен быть в этой структуре и как она должна влиять на авторов продуктов СМИ, это уже отдельный разговор).

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

возможно, частные СМИ были бы более эффективны. Вопрос - для чего? СМИ - априори инструмент пропаганды. Сейчас он пропагандирует деградацию общества. СМИ могут быть эффективны только в том случае, если они продвигают осознанный позитивный посыл от государства обществу. Я считаю, что таким посылом должно стать качество жизни. Заметьте, качество жизни и количество денег - не одно и то же! СМИ должны показывать не "как другие живут хорошо", а формировать у каждого индивида в голове чёткую картину, что нужно делать, чтобы жить лучше. Продвигать конкретные ВЫПОЛНИМЫЕ алгоритмы. Создать и закрепить в сознании причинно-следственные связи. Каждый может (в теории) не гадить в своём подъезде и на улице, посадить у дома цветы, найти или создать себе рабочее место. Но люди поступают по-другому. Сидят дома, смотрят телевизор (у кого он есть) и жалуются на жизнь. Вот через тот самый телевизор они и должны найти ответ, что делать, чтобы жить лучше.

Как управлять частными СМИ? Через детально прописанный закон, который совершенно чётко должен давать понять, что хорошо, а что плохо. Через пропаганду среди частных владельцев СМИ. Через косвенные преференции: следуешь букве закона - вот тебе конфетка. Нет - пошёл вон. Ещё раз нет - закроем канал.

Особое внимание следует уделить ВЫПОЛНИМОСТИ предлагаемых алгоритмов. Здесь применяются ровно те же методике, что при отладке софта и отладке бизнеса. В частности, обязательно наличие специальных чиновников (аналог менеджеров по качеству бизнес-процессов) и контролёров (аналог тестировщиков софта).

Вот такая утопия...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

хочу продолжить тему СМИ и пропаганды. Очень большая проблема, которую можно попытаться решить через грамотное использование СМИ - низкая планка качества практически всего, что производится в РФ для внутреннего рынка. Не просто низкая - она ниже пола.

Например, тот несчастный смартфон с ГЛОНАССом. Не лучше китайского аналога, но вдвое дороже. Пора всем понять и учесть особенности российской действительности - у нас невозможно произвести качественный продукт по цене китайского ширпотреба (ну да, да, несчастный смартфон тоже разработан и сделан в Китае, от этого пример ещё выразительнее - добавление копеечного российского чипа удваивает цену).

Цель пропаганды качества - повысить его планку в головах людей. Лучше купить один хороший костюм и носить три года, чем дюжину копеечных с черкизовского рынка. Лучше (и дешевле!) купить в кредит айфон и бережно пользоваться три года, чем каждые 3 месяца идти в магазин за очередным дешёвым (и якобы с такой же функциональностью) чудом техники. Не можешь себе позволить, живёшь в деревне - купи обычный телефон, простую модель, но, опять же, качественную.

Пропаганда качества, создание моды на качество позволит российским производителям не экономить на спичках и делать достойную продукцию. А чтобы люди могли позволить себе это купить - снизить на 70% налоги на действительно качественные российские товары, вычитать их цену из декларируемого дохода для расчёта НДФЛ. Только вот справедливая оценка уровня качества - тема для отдельного разговора...

Дмитрий Анатольевич!

Это очевидно и работает во всем мире, где частный бизнес не поглощен узким кругом властелинов колец...

Как в данной ситуации Вы сможете удержать НЕзависимость СМИ. Если эти СМИ будут приобретены частными структурами (читай олигархами), то они ведь все под одной плеткой, как и народ простой.

Олигархи якобы равноудалены от Кремля, хорошо....между ними дистанция...но между олигархами и народом за МКАД ОГРОМНАЯ пропасть, которая только проседает с каждым годом.

Тоскливо.

Дмитрий Анатольевич.

Я с Вами не согласен, и вот почему.

В период с лихих 90-х по наше время многие частные СМИ, которые были в оппозиции и стали открыто высказывать свой взгляд на реалии, были уничтожены или с помощью "административного ресурса" закрыты.

Убийство корреспондента МК - Дмитрия Холодова и многих других частных - независимых СМИ до сих пор нераскрыто. А руководителей Химкинской Правды зверски избили и только благодаря его самоотверженности и подвигу врачей и товарищей. А Дело до сих пор рассматривается в "правоохранительных органах".

Если в России не будут все равны перед правосудием и законами РФ, ничего не изменится.

В России надо срочно проводить реформы на демократизацию страны.

Не нужны запреты (запретный плод слаще меда), даже вредное не запрещать, но лучше отвести внимание на более полезное и привлекательное.

То воспитание будет лучшим, которое сможет возвеличить привлекательность блага.

СМИ Дмитрий Анатольевич, частные или государственные, никогда в России не будут эффективными, потому что в нашей стране не эффективны прежде всего контролирующие органы, а что толку от СМИ, если они пишут, а та же прокуратура, которая должна реагировать по своему положению, не просто бездействует, а зачастую покровительствует нарушению законов. Громким примером может служить та же шумиха относительно игровых автоматов. Вспомните, как оперативно они отреагировали на оповещение их в СМИ, и если бы не повышенная огласка, то все эти "критиканы-клеветники" еще не известно, чем бы закончили. Но это единичный случай, а в своем большинстве им все сходит с рук.

Поэтому эта инициатива, Дмитрий Анатольевич, заведомо мертворожденная.

Лучше бы ВЫ, Дмитрий Анатольевич, поподробнее затронули о недавнем вашем негодовании относительно провала заказов ВПК, и чем это обернулось для самого военно-промышленного комплекса.

Работаю на одном из таких, и могу доложить, что из-за отсутствия заказов предприятия сократили рабочих. В нашем конкретно предприятии и подсократили производственные мощности, просто сдали в металлолом. Однозначно, что даже при возобновлении восстановить уже не удастся. Это ли не диверсия?

Для Вас, видимо, важнее, чтобы предприятие существовало только на бумаге, не удосуживаясь сверять соответствие бумажных реалий с фактическими? Постоянно говорите о безопасности, и тут же делаете так, чтобы в стране не было возможным изготовить элементарного топора.

Какая нам разница от того, частные СМИ у нас или нет, тем более, что у частных, хозяева могут находиться далеко за пределами России, и они могут отражать интересы своей страны, а попросту работать на спецслужбы, которые будут использовать эти СМИ в своих целях, и они действительно могут быть эффективны, но только не для нашей страны.

Дмитрий Анатольевич! У вас очень «интересная» позиция! Получается, что власть не знает и не хочет знать чего она хочет, поэтому ей нечего сказать своему народу. Тогда зачем нам такая власть? Только налоги собирать для того, чтобы содержать саму себя любимую? Давно известно, что свято место пусто не бывает. На место государства с большой охотой придут другие. И кто придёт? Правильно, придут те, у кого больше денег. А кто больше всех в мире рисует денег? Правильно, ФРС США. И на кого будут в результате работать наши СМИ и чьи интересы они будут защищать? Конечно, работать они будут на тех, кто их кормит и защищать они будут интересы своих «кормильцев». Ну было уже это в недавнем прошлом! Вы любите рассуждать о конкуренции. И в чём будут конкурировать «независимые» и абсолютно «свободные» СМИ? В том, кто больше мерзости и пошлятины выльет на наши головы? Ну было уже это в недавнем прошлом! Первый канал и телеканал НТВ кому принадлежали? И что оттуда неслось? И где их владельцы? И что они сейчас делают? Аксиома: не может быть независимого и суверенного государства без государственной идеологии. Если нет идеологии, то это уже не государство, а чья-то колония. А я не хочу жить в чьей-то колонии.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. СМИ, как отражение реальности и поддержка фонового режима, актуальна по факту происходящих в стране событий, в абсолюте, здесь с вами согласен "частные лавочки" сами себя окупают и отражают тот Фон в котором находится общество, а окрас придает "или нет" бесстрастие комментаторов событий - это выгодно со всех сторон Государству - больше мнений по вопросу, больше альтернативы в выборе.