Совершенно согласна с тем, что СМИ должны быть независимыми. Поскольку государство не должно заниматься изданием газет и журналов, это не профильный вид деятельности. Расходы в данном случае будут оптимизированы. Возможно избежать раздутого штата, «пригретых» компаний на бюджетные средства. НО! Государство должно оставаться заказчиком информации, информационная политика должна отвечать интересам государства, а не собственника. И формы государственно-частного партнерства станут весьма полезны обеим сторонам. Это с одной стороны. С другой — приведу пример. Я, Дмитриенко Марина, главный редактор журнала на «горячую» тему, основанного в 2009 году, «Стратегия: саморегулирование». Делегирование полномочий, встраивание новых моделей в управление отраслями, ФКС, ГЧП, ВТО... Не только как создать СРО, но и для чего, какие задачи можно решать, в какие процессы встраиваться.
С первых дней начали одолевать Нацобъединения, каждый хотел возглавить редсовет... Далее стали намекать, что если мы не будем публиковать их не отвечающий действительности пиар, то не будут пускать на съезды, форумы и пр. А дальше события развиваются так, что время просить защиты у государства. Ставя задачей противодействие дезинформированию, мы не занимаемся поддержкой построения коррумпированных схем: лоббирование законов «на заказ», призывы вступить (потратить деньги) в реестры, системы и пр. Наша позиция: чтобы полномочия были делегированы, сначала нужно, чтобы сложилась система, которой эти полномочия делегированы могут быть, пример — Ассоциация юристов России. Мы против изобретения способов «отъема денег у населения от имени государства», чтобы потом под эти способы строить «самоорганизующиеся» системы, как это происходит сейчас.
«Особо предприимчивые» деятели давят всеми способами — административными и финансовыми, надеясь раздавить. Поддерживая уникальные управленческие решения нынешней команды, разъясняем их суть и пользу и поэтому (!) нуждаемся в защите. Вот такая независимость у нас получилась.