Видеоблог Дмитрия Медведева

То же самое говорилось относительно промышленности, и десятки тысяч предприятий были уничтожены, а люди выброшены на улицу. Аналогичная ситуация была и с сельским хозяйством, в результате десятки миллионов гектар заросли бурьяном. Что бы ни было передано в частные руки, все подверглось разрушительному опустошению. И энергетика, и лесное хозяйство, здравоохранение и образование, оборонная промышленность и наука. Полной деградации подверглись и органы государственной власти, правоохранительные органы и правосудие, хотя они, как будто, и не приватизированы, но фактически давно превратились в коммерческие структуры.

И большинство СМИ уже давно находятся в частных руках, и польза минимальна.

Только вот не понять, Дмитрий Анатольевич, какие надежды ВЫ возлагаете на эту очередную Вашу инициативу?

Вы поглядите на ранешние, хоть одна из них стала актуальной? И нынешняя не более, чем словоблудие.

Я перестала читать газеты и интернету перестала верить. Теперь только из первых уст. Настолько разные толкования слов и событий, и часто всё перевирают. В теленовостях по разным каналам можно услышать прямо диаметральную информацию событий. Жуть! У нас разве нет ответственности за очевидную дезинформацию? Мы докатились до абсурда, когда люди ничему и никому не верят. И почему такая слабая подготовка журналистов? Из-за узкого кругозора им трудно объективно оценивать высказывания политиков. Из прямой речи одна информация, а в интерпретации журналистов получаешь совсем другой смысл.

Так уж складываются у нас обстоятельства, что СМИ в любом случае будут обслуживать интересы одного-двух человек. Будь то или Губернатор, или другой частный владелец. Хотим мы того или нет, но кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Объективности в СМИ можно ожидать только при условии, что все вопросы, в том числе и финансовые, будет решать непосредственно ред. коллектив. Но это пока из области фантастики.

Рынок сам, если захочет, может отвоевать эту нишу. К примеру, перепечататывать местные новости от власти (со ссылкой, естественно) и добавлять под ними комментарии независимых специалистов (экспертов) и мнения простых обывателей, через два-три месяца 90 % тиража официальных печатных изданий в кармане. Плюсы во все стороны: власть очередной раз проверит свою лигитимность, народ получит объективную информацию. Идея далеко не нова, но почему-то у нас в провинции не приживается. Вот с этим "почему-то" и нужно разобраться. Оставшийся тираж "официальных СМИ" оставим для обязательной подшивки чиновникам.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Хочу как человек, работающий в сфере информационной безопасности, поддержать Ваши желания освободить региональные и, надеюсь, центральные СМИ от тяжкого бремени тотального контроля. Хотя сам работаю в службе, которая непосредственно занимается безопасностью информационных источников, но за довольно продолжительный срок службы отметил, что последние 5-6 лет наступает постепенный застой в этой так необходимой для развития демократического свободного общества "четвертой структуре власти". В настоящий момент, кроме отдельных СМИ, почти все работают узконаправленно, что опасно для информационного поля, которое не терпит "рамок". Считаю, что это "тупик". Редкие СМИ, как радиостанция "Эхо Москвы" и "Независимая газета", могут себе позволить обсуждение действительно важных тем, а не, извините за прямоту, пиар отдельных личностей высокого ранга. Считаю , если после Вашего заявления последуют какие то положительные действия, шагом верным и своевременным. Спасибо. Удачи.

Не думаю, что СМИ будут эффективнее, если станут частными. В любом случае они будут обслуживать интересы узкой группы людей, и я не думаю, что эти интересы будут совпадать с общенародными. Возьмем, к примеру, канал Евроньюс. Ваше выступление по каналу Россия, в котором Вы осуждали западные страны за не совсем верное толкование резолюции ООН по Ливии и в тоже время сказали о невозможности характеризовать их действия как «крестовый поход», они обрезали таким образом, что в результате в их новостном сюжете Вы выразили полную с западом солидарность! Мне кажется, имеет смысл оставить пару каналов государственных и принять законы о СМИ, запрещающие каким-либо образом деморализовывать наше российское общество. Они не должны транслировать ни половой распущенности, ни грубости, ни насилия и жестокости. С ностальгией вспоминаю телевидение СССР, хоть я и ребенком была. Восхваление власти было тоже, но зато был позитив и воспитание добродетелей в людях.

Господин Президент!

В Общественной палате РФ есть профильная Комиссия - по СМИ.

Дальше можно не продолжать.

В реальности, если я напишу то, что думаю, про товар тиражом в 6-значную цифру - сотрут.

Магната не трогал экс-мэр, не трогает и не тронет федеральный центр РФ.

Остальное - в политической плоскости.

Честность или нечестность СМИ это продукт, который должен продаваться и продается населению везде и всегда. А теперь задайтесь вопросом: "А кому нужна эта честность?". Может, это нужно самим СМИ? По большому счету, если рейтинг и спрос на то или иное СМИ высок, то и СМИ успешно, а значит и заинтересованность есть. Если бы не одно "НО". А у нас в стране не бывает проблем за сказанную правду? А у нас с блогерами что, перестали разбираться за неудобные темы? Может, правда нужна Государству? А что такое в нынешнем понимании Государство? Может, это чиновники? Тогда нет. Вы Дмитрий Анатольевич, сказали, что будете отклоняться от запланированных маршрутов во время поездок, вот и отклонитесь, заедьте в Серебряный Бор в Москве и посмотрите, какие там особнячки стоят, сколько они стоят, и кто в них живет. Таким образом все увидят то, как работает СМИ - блог руководителя страны. Ведь это также СМИ? Возможно, Вы проверите, а возможно, что и нет. А может, это сообщение будет вообще удалено модератором. Я не знаю, но по этому сообщению и можно будет оценить то самое КАЧЕСТВО СМИ. Успехов!

Многие грамотные люди в своих комментариях пишут о необходимости нового закона о СМИ, каким они его видят. Во многом они правы. Но насколько я понял главную мысль данного послания, так это то, что за счет налогоплательщика не должна содержаться газета, телеканал или радиостанция, раздувающая незначительные достижения своего учредителя (мэрии, областной или районной администрации) и при этом критикующая лишь ЖКХ, не оглашая во всеуслышание громких и вопиющих недоработок и упущений. Работающих по принципу - "все хорошо, прекрасная маркиза".

На мой взгляд, это давно назрело. Народ регионов должен видеть работу чиновников не в хвалебных публикациях СМИ, а в реальном процветании своего региона, как то отсутствие безработицы, высокий уровень дохода в регионе у представителей рабочих профессий и ИТР, сильная социальная инфраструктура, реально бесплатная и высококачественная медицина и образование, и многое другое.

И я как налогоплательщик не желаю содержать средство рекламы местной власти. А вот СМИ, которое будет частным, чтоб выжить, будет нуждаться в том, чтоб быть интересным мне и мне подобным, а для этого оно будет стимулировать местную власть, чтоб она из кожи вон лезла, чтоб мне завтра жилось комфортнее, чем вчера.

Если Президент продавит эту задумку, высвободившиеся средства от саморекламы можно будет направить в более нужное русло, а чиновнику придется попотеть, чтоб удержаться в своем кресле.

Дмитрий Анатольевич, на мой взгляд, это и есть ход конем!

Извините, мне не совсем понятно, почему Вас заинтересовали СМИ. Единственное, что надо менять в СМИ - это убирать рекламу алкоголя, фильмы и сериалы, содержащие сцены насилия, а создавать развлекательные, просветительные, патриотические программы м каналы.