Видеоблог Дмитрия Медведева

Контролировать такую "корпорацию" конечно же можно и естественно нужно, но как думаю элементарно - транспарентностью... Но вот возникает вопрос, но почему судебные органы необходимо контролировать, ответ также прост потому, что не должны были возникать ситуации двойного толка Закона и его статей, потому что у нас есть понятие правоприменительной практики закона, можно было бы сформулировать по другому "правонеприменительной" практики...Т.о. законодатели давно заложили "бомбу" в законы, которые можно трактовать в соответствии с ситуацией...Закон должен быть простым, понятным, конкретным, без каких-либо двояких толкований...А возникновение "корпорации" связано с общей государственной системой подбора кадров в государственной службе... Так вот, в этой системе подбора кадров отсутствует важнейший элемент "равенства" возможностей для граждан - специалистов... Т.е. будь ты и семи пядей во лбу, да вот не быть тебе в "корпорации"... Пока не будет решен второй вопрос - вопрос подбора кадров, долго еще придется "контролировать" всю судебную власть...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Хочу заметить, что порядок ведения судебного заседания настолько устарел и громоздок, что многие судьи давно уже ведут процесс по "своему внутреннему убеждению", а не соблюдая процессуальные нормы, предписанные ГПК.

Думаю, пора пересматривать ГПК в части, касающейся судопроизводства.

Например, когда дело рассматривается судьёй единолично, то каждый раз заставляет сомневаться в адекватности судьи такая, предписанная законом его фраза: "Суд, совещаясь на месте.. определил..." С кем "совещается на месте" судья, ведущий процесс, если дело слушается им единолично?!

Вот уже и сама судебная система призналась в своей ангажированности. Вчера Н.Васильева пресс-секретарь Хамовнического суда призналась, что председателю суда Данилкину решения по делу Ходорковского прислали из Мосгорсуда и звонили ему и приказывали, как и что написать.

То же было и с моим гражданским иском, также судей Гагаринского суда принуждали принять сверху из Мосгосуда нужное им решение, проплаченное ответчиками. Одна судья предпочла уволиться, совесть не выдержала, вторая сначала приняла законное решение о проведении экспертизы, а потом после окрика сверху его же сама и отменила, несмотря на явное противоречие с законом и здравым смыслом.

Что будете делать, уважаемый Дмитрий Анатольевич? Промолчать уже не получится. Все открылось, стало очевидным. Громкие дела, понятно, на виду, за них заступятся СМИ, а что делать нам, простым смертным. Вопиющая несправедливость в судах уничтожает веру в будущее.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Решение проблемы коррумпированности в Судебных органах есть:

1.Выплачивать большие оклады только по выслуге лет.

2. Доверять судить громкие и серьёзные дела только с большой практикой и выслугой лет.

3.Суд должен быть по настоящему народным.

4.Все судьи должны менять географическое место работы, как военнослужащие. Направлять их для начала в отдалённые населённые пункты, а достойных с выслугой лет и приобретённым опытом переводить в на более значимые должности.

5. Контролировать все решения судей и их правомерное вынесение приговора.

6. Убрать двойной стандарт в наказаниях, а то в одной и той же уголовной статье, за одно и то же правонарушение могут вынести разные решения. Если человек пойман на распространении наркотиков, то не зависимо от его семейного положения, его национальности , или ещё чего то, он должен сидеть в тюрьме и очень долго.

А то пойманную цыганку в г.Екатеринбурге осудили условно, потому что у неё есть малолетние дети, а муж сидит в тюрьме за распространение наркотиков и её детей не кому будет кормить. А О ТЕХ ДЕТЯХ , КОГО ОНА С МУЖЕМ «ПОДСАДИЛА» НА ИГЛУ И ЗАГУБИЛА, КТО ПОДУМАЛ? Почему за счёт здоровья сотен других детей её дети, которые тоже никакой пользы не принесут обществу и Государству, должны жить в богатстве и в роскоши?

Спасибо.

Дмитрий Анатольевич!

Еще совсем недавно я хотела верить нашему правосудию, но всему наступает конец. Наше гражданское дело рассматривалось в Никулинском суде г. Москвы. В двух словах: на месте нашей пятиэтажки город решил построить коммерческий дом и продать его подороже. Место у нас очень хорошее: метро в пяти минутах ходьбы, парк и того ближе, поликлиники и детская, и взрослая во дворе, детские площадки, детские сады, школы – все из окна видно. А вот городского шума и грязи практически не чувствуется. В свое время я сама платила деньги не столько за квартиру, сколько за место.

И все бы ничего, если бы по закону, по Жилищному кодексу, например. Но Москве федеральные законы не писаны. В ЖК РФ написано: общая площадь – это все за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, а мы возьмем да и напишем в московском законе, что в Москве во внимание принимается общая площадь (с летними). А после этого при оценке стоимости квартиры город включает метры лоджии в общую площадь, а при отделке лоджию не отделывает, она ведь не входит в общую площадь жилого помещения.

И вот независимый судья видит перед собой два документа: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где написано, что площадь объекта 36,5 кв.м, и заключение эксперта о стоимости квартиры, где 39,2 кв.м. умножаются на стоимость одного квадратного метра. Истина истиной, а ссориться с Москвой опасно…

Мы, конечно, будем обжаловать в установленном законом порядке решение судьи, но вот после того, как судебные приставы переселят нас в новую квартиру с видом на канализационный коллектор, и наш сын-астматик попадет в больницу, нам уже не удастся объяснить нашим детям, что суд и его решения нужно уважать.

Для того, чтобы граждане уважали суд хотя бы в будущем, сегодня в первую очередь нужно уважать и всячески защищать права детей. Потому как, столкнувшись с несправедливостью в десятилетнем возрасте, ребенок на всю жизнь сохранит недоверие к власти.

Судебная система полностью прогнила. Де факто - судья всегда прав, даже в тех случаях, когда по однообразным делам принимаются диаметрально противоположные решения. И оба судьи правы. Что же это за система, что позволяет подобное ? Ответ: Это не система, а кормушка для недобросовестных судей, направленная на защиту обеспеченных лиц, ведь не секрет, что в суде очень часто прав тот, кто больше "занес". С моей точки зрения, за неправильные приговоры нужно увольнять без права возврата и возмещение материального вреда, причиненного приговором, возложить лично на судью, принявшего подобное решение.

КОМПЬЮТЕРНОЕ распределение ДЕЛ СУДЬЯМ

Уважаемый г-н Президент. Конечно, эта мера нужная , но в наших условиях работать не будет, т.к. политику СУДА часто определяет ПРЕДСЕДАТЕЛЬ \ неформальным образом \ И не важно к какому судье попадёт Дело, как скажут, так и будет.Эту меру надо дополнить комплексом других. ВВЕСТИ личную материальную ответственность судей за ущерб сторонам процесса \ или государства \ и взыскивать с их больших зарплат. Также значительно упростить процесс лишения судей своего статуса и прекратить практику набора судей из различных правоохранительных органов. ЭТО ПРЕПЯТСТВУЕТ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДА. Шире привлекать ПРИСЯЖНЫХ заседателей как самых независимых и свободных в волеизъявлении.

Судья должен быть зависимым от закона, т.е. должен в своих поступках и действия быть в "клетке процессуальных норм". Нарушение процессуальных норм должно быть обязательной причиной отмены решения! Только при этом можно заставить принять судом доводы защиты - письменные ходатайства по юридически значимым моментам дела - обязательные письменные определения, и, только после этого, дальнейшее продолжение. Вы скажете и сейчас также. Да, так требует закон, но ст. 274 п. 2 ГПК, по-моему, гласит: нарушение процессуальных норм не является причиной отмены решения - это ставит все на ноль. Судья определение не принимает, в своем решении юридически значимые значения упускает, делая ссылки "доказательства в деле имеются", и т. д. На порядочность рассчитывать не приходится. Наоборот. Так что, только "клетка процессуальных норм"!

24.01.2011 13:30 Дмитрий Анатольевич!

Если уж руководители иностранных государств обращают Ваше внимание на работу судов России, то ясно, что необходимо что-то делать, ибо иметь дело с государством, в котором не работают законы бессмысленно.

Вас никто не просит «давить» на суды и прокуратуру. И вы как юрист не можете не понимать разницы между «давить» и «провести расследование законности работы прокуратур и судов».

Если суд кассационной инстанции отказывается принять новое доказательство, которое не могло быть представлено в Суд первой инстанции, так как было получено только накануне рассмотрения в кассационной инстанции, то это является явным нарушением ст.358 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции не принимает доказательство в виде аудиозаписи, чтобы не изучать доказательство вины ответчика, то что это как не прямое нарушение законодательства, которое не хотят замечать высшие инстанции, а ККС не считает это проступком.

И разве такие действия могут вызывать уважение к суду?

Но когда я заявила о том, что суд занимается не правосудием, а правоБлудием, меня наказали штрафом за неуважение к суду. Какое уважение может быть к государству, в котором существует клан беспредельщиков судейского сообщества.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я готов уважать суд, если решения которые он выносит, будут основаны на законе, но пока нашим судам это не грозит. Могу Вам пару таких решений прислать, Вы же юрист.