Видеоблог Дмитрия Медведева

Колкова Галина Федоровна. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, наша судебная система полностью ПРОГНИЛА. Я столкнулась с судебной системой и была просто поражена тем, что для того, чтобы подать исковое заявление во вторичный суд /суд более высокой инстанции/, необходимо собрать документы и снова обратиться к тому судье, который уже отказал в удовлетворении иска первой инстанции. Это же АБСУРД! Этот судья уже отказал однажды и я снова вынуждена к нему обратиться. Я столкнулась с тем, что судья первой инстанции начал "мухлевать". Это положение необходимо полностью менять. Сам процесс судопроизводства необходимо менять в корне. Поэтому и отказывают искателям правды и во вторичных, и в третичных рассмотрениях исковых заявлений. Если первичный суд вынес преступное решение, то его обязательно поддержат и все другие суды.

Дмитрий Анатольевич, я проработал в судебной системе 3 года и что мне хочется Вам ответить.

Проведите пожалуйста полную кадровую проверку во всей судебной системе России на предмет соблюдения законодательства о государственной гражданской службе. Столько интересного узнаете. Особенно, как сотрудники аппарата судов находятся в непосредственном подчинении у своих близких родственников, как в 16 лет берут секретарей на работу и как сервера используют в качестве рабочего места, как обычный компьютер для набора протоколов.

Когда я учился на юрфаке, я представлял суд, как гарант законности, но поработав я увидел, что это не просто корпорация, а семейная корпорация и чтобы в ней чего то добиться нужно быть или родственником, или чьим то знакомым.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я с вами полностью согласен, должна быть комиссия с открытым для всех адресом, подкрепленная законодательной базой, куда могут обратится граждане и полностью подчиненная президенту РФ, которая должна контролировать (не управлять) действия судей методом рассмотрения жалоб на действия судьи, если разовая жалоба - это одно, а если многократно, то это ЧП и необходимо проверять действия. В конце каждого месяца необходимо обнародовать состояние дел по судьям, кого наказали, как наказали и за что. Тогда другие начнут задумываться. Только тогда люди начнут верить в правосудие. Все это в Вашей власти.

Мне бы очень хотелось немного пожить в настоящем правовом государстве. Открыто писать в высшие органы власти о судебном беспределе будут только те люди, которые действительно столкнулись с этим. Я был бы один из первых на подачу такой жалобы, если было бы куда писать.

Добрый день, господин Президент!

Организацию работы Высшего Административного Трибунала РФ возможно максимально приблизить к организации работы Европейского Суда по правам человека, эффективно действующего с 1959 года.У России появляется реальная возможность создать у себя по сути европейский суд.

Задача трибунала заключается в разрешении административных споров, то есть конфликтов между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной власти – с другой. При разрешении этих споров административный трибунал проверяет законность актов органов и должностных лиц публичной власти и в случае нарушения этими актами закона либо отменяют их, либо обязывают издавшие акт или вышестоящие органы и должностных лиц отменить или изменить их. Кроме этого, на административный трибунал может быть возложена проверка законности нормативных актов, издаваемых публичной властью, споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих и судебная защита избирательных прав. Таким образом, административная юстиция – важный институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина и правопорядка в целом.

Из подведомственности арбитражных судов изымаются и передаются под юрисдикцию Высшего Административного Трибунала РФ дела, указанные в п.1 и п.2 ст. 29 АПК РФ, а из судов общей юрисдикции изымаются и передаются соответственно трибуналу дела, перечисленные в ст. 245 ГПК РФ. Компетенция трибунала должна быть определена с учётом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определениях от 20.10.2005 N 442-О, от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О и Верховного Суда РФ изложенной в пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О подведомственности судам общей юрисдикции отдельных категорий дел». В результате функционирования трибунала снизится нагрузка на арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как коллега по Вашей бывшей работе вполне согласен с тем, что наша судебная система далека ещё от истинной модели правосудия. Этому действительно мешает её "железобетонная корпорация", которая практически никому не подконтрольна и уверенно "загнивает" изнутри. Зная работу судов не понаслышке, считаю, что для возрождения нормальной судебной системы необходимо:

1. Пересмотреть существующие подходы к кадровому формированию судей. Нынешние экзаменационные комиссии и квалификационные советы судей, принимающие важные кадровые вопросы, работают в той же судебной системе и являются фактически ширмой для протаскивания в суды нужных людей. Думаю, их можно заставить работать по настоящему только вне стен судебной корпорации под широким контролем общественности, исключая членство в них действующих судей.

2. Пора прекратить нытьё судей по поводу маленькой зарплаты. Надо оправдывать то значительное довольствие, которое им дано государством. Пока подвижек в качественной работе судов народ не видит.

3. Пересмотреть существующую систему обжалования и опротестования судебных решений. Надо так продумать закон, чтобы обжалованные решения судов попадали в руки независимых специалистов, не связанных с общей судебной корпорацией.

4. Считаю, что по вопросам надзора за законностью принимаемых решений судами неоправданно устранён прокурорский надзор. Во многих моментах он фактически оказался не нужным государству. Видя это, многие судьи в процессах почувствовали себя большими "царьками". Что хочу, то и ворочу, ведь вышестоящие суды всегда поддержат. Прокурорский надзор в судах никогда не мешал законному правосудию, это мешало судьям принимать в тиши незаконные решения. Теперь надзор прокуратуры сведен до формального участия прокурора в качестве стороны в процессе, на которого всегда с высока смотрит председательствующий, и без конца "лает" адвокат.

С уважением Виктор. Курск.

Невозможно говорить о наказании судей зе "неправильные" решения, пока в стране существуют законы, которые можно интерпретировать по-разному. В наших законах - нет прямых ответов. Кроме того слишком много "вилок", один судья посчитал, что нужно взять min этой вилки, другой max, и оба они в рамках закона.

Бывает, ищешь ответ на вопрос в законе, а он отсылает в следующий, а тот - в следующий, а то еще и так далее, а в последнем - просто тупик, вот и действуешь по наитию. Законы в нашей стране менять надо, а не их названия. И то, что мы тратим на переименование систем огромные деньги (замена табличек элементарных во всех регионах тратит огромное количество средств), можно было бы направить на оснащение тех же самых систем.

Переименовали в свое время ГИБДД, а их как называли ГАИшники, так и зовут.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Безусловно, вмешательство в процесс судопроизводства не целесообразно.

Однако, в соответствии со ст.45 п.1 Конституции РФ "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются". Персонально гарантом прав и свобод гражданина, согласно статьи 80 п.2, является Президент РФ. Т.е. если решения судебных органов нарушают права гражданина, предусмотренные статьей 45 или иной статьей конституции РФ, то восстановление нарушенных прав является функцией Президента РФ.

Механизм реализации данных положений Конституции РФ предельно прост. В случае, если специально созданный орган при Президенте РФ (или юридическое подразделение Администрации Президента РФ) приходят к выводу, что в данном конкретном случае было допущено нарушение конституционных норм, то данное дело должно быть передано другому составу суда. Пусть другой состав суда придет к аналогичным выводам и вынесет аналогичный прежнему приговор, но пусть при этом соблюдет все конституционные нормы. К такому приговору будет доверие. А судей, допустивших нарушение конституционных норм, нужно просто увольнять.

СУД--всему голова-СРОЧНО РЕФОРМИРОВАТЬ .

Уважаемый г-н Президент .Бороться с коррупцией в России пытались многие--но хотели ли они этого на самом деле ? .Когда Б Н Ельцин пришёл к управлению Гос-м , тоже говорили что начнём бороться и с криминалом и взятками , тоже и после 2000 года .Сейчас можно видеть полный развал страны во всех направлениях--и внутренняя политика и экономика и прочее .Но у населения есть надежда , что Вам удастся что-то сделать .Ваше стремление к этому--видно , хотя это огромный и тяжелейший процесс .

ПРЕДЛАГАЮ--начать именно с СУДОВ .Только чётко работающая судебная власть сможет остановить растекание криминала по органам власти и правоохранительной системы . Судьи--должны быть элитой правопорядка--а не как сейчас--составной частью . Общего беспредела , покрывающего все преступления .

ПО СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ПРЕДЛАГАЮ СОЗДАТЬ СЛУЖБУ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ И РАССЛЕДОВАНИЙ --на предмет соблюдения судьями Законов и Конституции РФ .И конечно , надо внести изменения в ГПК РФ--там должны быть чёткие указания--СУДЬЯ ДОЛЖЕН , ИЛИ ОБЯЗАН ИЛИ НЕ ДОЛЖЕН . А не как сейчас---СУДЬЯ МОЖЕТ---вот где Коррупция-то. Она изначально заложена в ГПК .ПОДПРАВЬТЕ , пожалуйста СУД и ГПК , г-н ПРЕЗИДЕНТ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Согласен в высказанным Вами мнением. Я сам являюсь работником аппарата суда и конечно много негативных высказываний приходится слышать в адрес судебной системы со стороны граждан, в том числе и неоправданных. Но, как мне кажется, проблема заключается ещё и в отсутствии основ правовой грамотности в обществе. Почему то много показывается на различных телевизионных каналах всякого рода шоу, типа час суда и тому подобные, но при этом, нет ни одной передачи, в которой бы доступно и понятно, в соответствии с действующим законодательством РФ, разъяснялись правила и порядок обращения граждан в судебные органы, к примеру, по гражданскому, административному судопроизводству. На личном опыте знаю, что зачастую, обращаясь в суд, многие граждане почему то считают, что именно работники суда обязаны составить иск, потом судья принять его к производству, рассмотреть дело и вынести решение. Кроме того, считаю, что представительство интересов граждан должно осуществляться в суде по гражданским делам, также как и по уголовным, исключительно лицами, имеющими статус адвоката, как и принято во всём мире в общем то. Во первых, это налоги, которые уходят мимо государства, во вторых, качество оказываемых юридических услуг и третье - это возможность у суда оказывать меры воздействия, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Так, оказывающие юридические услуги по представительству (гражданское судопроизводство) в суде лица, не имеющие статуса адвоката, насколько я знаю, вообще не декларируют свои доходы, при том, что у многих даже не имеется достаточной квалификации в области юриспруденции, либо вообще отсутствует юридическое образование.

Конечно это проблема кадров. Общеизвестно, что традиции и стереотип мышления, в сфере профессиональной деятельности, находятся в подсознании. У нашей судебной системы стереотип мышления - это обвинительный уклон, чтобы сломать стереотип мышления, надо принимать экстраординарные меры - например в судьи принимать юристов, которые поработали адвокатами.