Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если мы хотим добиться в российском обществе уважения к суду, необходимо, чтобы судьи являлись примером для других граждан. Судья должен быть полноценным человеком и гражданином. Его должны уважать не только по месту работы - в суде, но и по месту жительства.

Судья, на мой взгляд, обязательно должен иметь супругу(а) и детей. Одинокое озлобленное существо не должно работать судьёй. Какая-нибудь "разведёнка" или "мать-одиночка" в судейской мантии вряд ли будет справедливо и объективно судить. На бракоразводном процессе такая судья примет, скорее всего, сторону женщины.

Судьёй может быть, я полагаю, только человек взрослый, зрелый, опытный. Кого может судить 25-летний "сопляк", громко именующийся судьёй? Я глубоко убеждён, что в суде необходимо ввести возрастной ценз - не моложе 35 лет. Только от судьи, имеющего жизненный опыт, можно ожидать объективности. А жизненный опыт, как известно, приходит с прожитыми годами.

Судья должен иметь обязательно адвокатский стаж не менее трёх лет. Порочную российскую практику, когда судьями становятся в основном бывшие сотрудники милиции и прокуратуры, надо заканчивать. Только судьи, ранее работавшие адвокатами, способны обеспечить гуманизацию российского правосудия.

Уважаемый господин Президент!

С огромным удовольствием просмотрел и прослушал это обращение. Все правильно Вы сказали. Одно только смущает: как можно уважительно отзываться о суде, если человек, столкнувшись с правосудием по-российски на бытовом уровне (рассмотрение дел об административных правонарушениях), зарекается когда-либо еще пытаться искать справедливость в суде.

На своем примере могу сказать, что принципиально никогда не давал, не даю и не собираюсь давать деньги сотрудникам ГИБДД, для того, чтобы "решить вопрос на месте". За 20-летний водительский стаж всегда удавалось убеждать инспекторов ДПС в своей правоте. НО! Дошло у меня в противостоянии с ГИБДД дело и до суда.

Уверен был на все сто, что моя позиция железная: протокол содержит фактические ошибки, отличается копия от оригинала, схема нарушения ПДД не соответствует месту совершения вменяемого АП, рапорт инспектора ДПС не соответствует требованиям КоАП и внутренних инструкций МВД, разметка на перекрестке не соответствует требованиям ГОСТа.

Мало того, что мировой судья необоснованно не передал мое дело на рассмотрение по месту жительства (пришлось шесть раз ездить из райцентра в Саратов в отвратительную погоду), так еще и лишили меня права управления ТС на 5 месяцев.

Ладно, подумал я, уж районный-то судья более квалифицированный будет, решит, кто прав, кто виноват. НО! Жалоба моя не была удовлетворена, хотя обосновывалась постановлениями ВС РФ, КоАПом, ПДД. Все зря, как вода в песок!

Сейчас без какой-либо надежды буду подавать жалобу в порядке надзора. Просто решил идти до конца - если не решится на уровне областного суда, то и в ВС РФ, и в ЕСПЧ буду писать.

А ведь это похоже на выкручивание рук: плати на месте сотрудникам ГИБДД, или гуляй без водительского удостоверения, будь ты хоть сто раз прав.

А Вы говорите: доверия к суду нет. Да если бы принимали судьи правосудные решения, основанные строго на Законе, люди молились бы на судей и за их здоровье свечки ставили.

Если гражданин нарушил закон, его наказывают по полной. Если судья вынес незаконное решение, с него как с гуся вода. Внесите ответственность для судей за незаконные решения, вплоть до отстранения или даже до уголовной ответственности, они немного задумаются.

Уберите из кодексов все лазейки, позволяющие обходить закон. К примеру статья 17 УПК РФ говорит, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на доказательствах, руководствуясь законом и совестью. Но если судья хапуга, то у него и совести нет никакой, а убеждения зависят от величины взятки, отсюда и решения незаконные. Уберите внутреннее убеждение, оставьте только закон. Спросите народ, чтобы указал на все лазейки в законодательстве, Вам останется только профильтровать.

Знаю всех судей нашего городка, а их не меньше десятка, не только по фамилиям и не только в лицо.

Знаю также и как они работают. По меньшей мере, большинство дел даже не читается, куда уж там вникать.

Последнее - с личным участием: по закону максимально - 1.5 руб штраф. А мне лишение на 1.5 года. А если мне по закону будет "светить" макс. лет 10 - мне дадут пожизненное? Да и с этим ладно!

Решение такого судьи ведь надо оспаривать. А это время, это нервы, это и деньги. А я пенсионер, инвалид второй группы. Почему такие судьи мне это не возместят? Да и работают они все в сговоре с милицией и прокуратурой. Могу доказать, а получается, доказывать то некому.

Тоже самое у нас происходит и с ГАИ. Нарисуют на дорогах такое!!! Проехать, не нарушив, просто нереально. И тут же "штрафуют". А кто не платит - в тот же суд. Куда от этого сбежать? Вы это подскажите!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Самый простой и понятный лозунг демократической судебной системы – суд присяжных по требованию заинтересованного гражданина по любому делу – уголовному, гражданскому, административному и т. д.

При этом исчезают вопросы об управляемости судов. Они становятся открытыми и понятными.

Сейчас есть проработанные схемы создания судебных округов, которые смогут на ежеквартальных (ежемесячных) сессиях судом присяжных рассмотреть любое дело каждого гражданина.

Такому суду рад и Минфин. Суд более дешев, ибо пропадает необходимость держать в райсудах две-три тройки судей ради декларированной, но практически не используемой возможности рассмотрения дел определённой категории судом в составе трёх профессиональных судей.

Суды присяжных неудобны для обвинителей и силовиков. Они не нужны тем, кто может договориться и обеспечить. Они необходимы имеющим силу ума и желание вложить и вложиться в область новых производств и технологий, а также работающим в сфере услуг. Нужны экономические условия и гарантии деятельности, которые могут быть только демократическими. Их наличие характеризует зрелость гражданского общества.

Вторая сторона медали – оказание юридической помощи населению. В стране, треть которой живёт по минималке, большинство населения в правовом отношении оставлено на произвол судьбы. Необходимо воссоздание мощной службы присяжных поверенных.

Прокуратуре придётся труднее всего. Публичность, открытость, требуют совсем иных качеств, нежели те, которые годами культивировались под синими мундирами.

Можно бесконечно заниматься частностями. Контролировать и наказывать. А проблема решаема организационно и в комплексе. Дело за политической волей, которая откроет шлагбаум, и десятилетие может стать началом новой правовой эры в нашей стране.

Анатолий Анатольевич Антропов.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я с вами согласен. Понимаю, в каком состоянии сегодня российские суды. Мы исторически развивались так, что суд никогда не был свободен от государства. В редких случаях это было так, как должно быть в цивилизованном правовом государстве. Сегодня, мы стоим перед выбором, реорганизоваться и стать по-настоящему цивилизованным обществом или продолжать всех во всём винить, но только не себя. Предлагаю каждому начать с себя. Первым делом мы должны понять один момент, что приказывать и требовать мы ничего не имеем права. Есть одно право в этом направлении, это действовать на основании российского законодательства и в строго рамках закона. Второе, В российском обществе любые споры и тяжбы должен решать только российский суд, никакого другого органа нет и не может быть, и уж тем более отдельного человека. Третье, прежде чем следовать всем выше перечисленным обязательным условиям, мы разумеется должны вести себя по отношению к российскому суду уважительно, ведь именно к нему мы обращаемся. Мы должны быть уверены в том, что российский суд в любом случае будет руководствоваться действующим российским законодательством и ничем более. Что касается самих судей, то государство уже предоставило им значительные права и вполне приличные условия. С учётом того, что мы ещё далеко не желаем знать своих прав и обязанностей, могут быть ещё перегибы с нашей стороны. Теперь самая тонкая вещь, это личные и профессиональные качества представителя Фемиды, на которого государство возлагает функции судебной власти, судить от имени Российской Федерации по закону. Долгая закрытость судебной системы, привычка помыкать судьями, управлять ими, как обычными чиновниками, превратила некоторых из них в нечестных судей, что стало поводом к тому, что сегодня суду не доверяет большая часть российского общества.

Здравствуйте, г-н Президент!

Мы можем спорить и долго говорить о справедливом суде, но как можно понимать справедливость суда, когда суд выносит решение и забирает у тебя все. И не важно для суда, тебя судили или "того" парня, главное указать в постановлении твое имущество и приписать его другому. Лишат всего и сразу и отправят "словами" в г. Киров (где ни разу в своей жизни я не был) искать правду.

Надо отметить, что живу я в г. Москва и ни разу в своей жизни не был причастен ни к одному правонарушению.

Что это? Судебная ошибка? Мошенничество? Или еще чего нибудь?

Дмитрий Анатольевич. Вчера с удовольствием посмотрела ваше обращение. И хочется надеяться, что ситуация с нашим " правосудием" действительно изменится. Очень хочется в это верить. Ведь сейчас доходит до абсурда. Недавно была свидетелем в суде. Когда получили решение суда, была очень удивлена. Мои показания, как свидетеля, были очень искажены. Т.е. имели очень даже противоположный смысл. Считаю, что в суде должны работать судьи-профессионалы своего дела. Ведь порой от решения суда зависят судьбы людей и иногда детей. Недавно имела честь убедиться в этом.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Перечитал я все обращения к Вам в блоге по поводу нашего, к сожалению, судопроизводства и, поверьте, стыдно мне стало. Стыдно как гражданину России, постоянно проживающему за рубежом! Стыдно как председателю Клайпедской ассоциации российских граждан, в которой состоят патриоты своей Родины – России!

Представляю, как Вам – Президенту Российской Федерации - становится неудобно защищать достояние всех народов России, к которым относится и государственная система с ее моральными и материальными основами и постулатами. С ее системой жизнеобеспечения общества.

То, что творится в российском судопроизводстве, характерно и для стран Запада, для постсоветских государств, так как оно само со всеми его недостатками трансформировалось вроде бы в правовое государство, но с такими пороками прошлого, да и приобретенными в настоящее время, что поневоле кажется, что нет пророков в своем Отечестве. Нет честных и неподкупных правоведов, нет судей, дорожащих не только своей честью, но и честью ПРАВОСУДИЯ.

Один пример! Отводы и самоотводы судей предусмотрены УПК и ГПК РФ. А есть ли примеры, когда эта норма действует? В прошлом году в нескольких судебных процессах я заявлял отводы одной и той же судье - даме, доказывая ее личную заинтересованность в деле. Она же и отклонила их, бия себя в грудь: «Не виноватая я!». Такое процессуальное законодательство и порождает коррупцию и корпоративную солидарность, которые видны всем, но не законодателям!

Господин президент, всецело с Вами согласен. Но позволю себе заметить, что Ваша инициатива будет продвигаться очень медленно ввиду того, что исполнителями будут являться лица старой "корпоративной непробиваемой" (как вы выразились) закалки. Причина торможения всех Ваших инициатив, это чиновники, занимающие должности не в интересах развития Государства, а с целью получения власти над гражданами, неприкосновенности и безнаказанности перед законом. Я вам предлагаю в рамках изменения отношения к суду ввести в нескольких субъектах прямое избрание судей ГРАЖДАНАМИ (субъекта, района, поселения и т.д.), но ни в коем случае не депутатами, и исключить практику "рекомендовать судей". Пускай народ сам отвечает за свой выбор. Я Вам гарантирую, что судьи будут чувствовать себя намного свободней, и их действия будут направлены на ЗАКОННОСТЬ. И ещё, Государство обязано сделать всё, чтобы судьи были защищены ввиду того, что власть в настоящее время часто сростается с криминалом, и в случае назначения судьи через прямые выборы НАСЕЛЕНИЕМ (НЕ депутатами, НЕ чиновниками) судьи будут подвергаться давлению и т.д.