Господин Президент! Вы сами никогда не сталкивались с нашим "правосудием", это полнейший беспредел. Где судья принимает неправосудное решение, основываясь на отмененные статьи ГПК РСФСР и на постановления Пленума ВС СССР ( 2002 годы). Нет, не было и не будет в России правосудия, когда суд на стороне власти, сажают безвинных. Хотя бы Вы на улице с народом поговорите возле суда или прохожими, а не с теми специально подготовленными лицами для общения с Вами.
Добрый день, Господин Президент.
Система правосудия у нас убивает в любом подсудимом (за небольшим исключением) гражданина, остается только человек, со своими слабостями и проблемами. И что ему делать? От государства он уже получил на орехи, он не верит ни во что. Государству от него проку нет, и получается: число жителей растет, а граждан падает. Может на это на внимание обратить всем и законодателям и исполнителям.
Спасибо. До свидания.
Нужна ответственность не только судей, но и прочих участников процесса: государственных представителей в первую очередь. Должны быть четкие последствия отстаивания в суде незаконных решений со стороны государственных органов: или ты профессионал, тогда отвечай за свои слова, будь уверен на 200% в правоте выдвинутого обвинения или тебя уволят без пособия.
Я уже писал на форуме о необходимости введения "Реестра недобросовестных предпринимателей и чиновников" - считаю это необходимым и сейчас. Человек, уличенный в непрофессионализме, в недобросовестном отношении к делу, в преступлениях не может более никогда занимать государственные должности.
В моей практике много дел, когда налоговики подделывают документы, представляемые в суд. С этим никто не хочет разбираться. Я доказываю в суде, что представленный документ - "липа", суд классифицирует его как "отклоненный судом" (в лучшем случае). И все - никакой ответственности у них нет.
Есть даже дело, когда суд вынес решение о том, что гражданин был неправ, когда обратился в суд с исковым заявлением (так решил кассационный суд, после выигранного в первом суде дела) - он не имел права оспаривать законность действий налогового органа. В результате гражданин еще и заплатил пошлину за свою попытку восстановить справедливость (хотя первое дело выиграл по всем статьям). И все - я сейчас лично не верю ни судам, ни государственным служащим: это не суд, это лотерея или предварительная переписка до отправления дела в Европейский Суд по Правам Человека.
Что Вы мне на это ответите, господин Президент? Поможете чем-то? Накажите кого-то?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Вам надо увеличить полномочия вашим представителям Президента РФ в квалификационной коллегии судей,
дать им дополнительные возможности по отношению к квалификации судей. Возможность принимать решение по замене судей.
Прекрасный анализ состояния судебной системы. Особенно концовка, где о "закрытой железобетонной корпорации судей". Так оно и есть на самом деле. И хорошо сказано о том, что "я найду конституционные механизмы контроля за законностью принятия решений судами". Мы все этого ждем, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я не совсем согласен, что СМИ снижают авторитет судей, иначе то же самое можно было бы сказать и о милиции, ГАИ, о прокуратуре, чиновниках. Все наоборот, причина снижения их авторитета и веры в их порядочность в их почти поголовной коррумпированности. Если не верите мне и десяткам и сотням людей, попавшим в руки этих оборотней в мантиях, сделайте эксперимент. С помощью спецслужб сфабрикуйте какой-нибудь гражданский иск и пойдите с ним в суд, а потом через адвокатов предложите N-ые суммы для продвижения необходимого решения. И все станет понятно, кто кого порочит, СМИ и общество судей, или же принятие любого решения за взятки судьями. Если президенту понадобится такой конкретный случай абсолютного, явного, просто скандального принятия судебного решения за взятки, я готов предоставить ему необходимые документы. Я Вам больше скажу. Каждый, кто был в московских судах, где искал защиты закона, автоматически становится правозащитником. Они перестают верить в справедливость закона, власти, президента, как гаранта их права на честный и беспристрастный суд.
И еще. Вчера слышал по Эху-Москвы, что президент запросил материалы громких скандальных судебных процессов Ходорковского, дела Магнитского, который умер в СИЗо из-за решения суда, по просьбе следователя не разрешать перевода больного человека в тюремную больницу. Кстати, по этому делу Евросоюз и Конгресс США приняли решение признать всех причастных к этому делу персонами нон-грата и не допускать их в эти страны.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.
В настоящее время дела по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц размываются и тонут в широкой подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Для всесторонней правовой оценки деятельности чиновников возникла необходимость создания специального Высшего Административного трибунала РФ. Территориальная организация этого судебного органа не должна совпадать с политико-административным делением страны. Судебный участок трибунала – особая квазитерриториальная единица, для которой никаких других органов, кроме административного трибунала, не создается. Высший Административный трибунал РФ это один суд для должностных лиц всей страны. Это призвано усилить независимость трибунала от других государственных органов и органов местного самоуправления.
Трибунал при правильном подходе к его созданию может стать одним из важнейших инструментов для борьбы с коррупцией, посредством публичного судебного разбирательства.
Местом дислокации этого трибунала должен стать один из крупных городов Сибири, например, Красноярск, Иркутск или Омск. В федеральных округах могут быть созданы постоянно действующие судебные сессии, а на местах дела могут рассматриваться временными выездными сессиями. В силу специфики предмета рассмотрения, создавать Административный трибунал более чем из трёх судебных инстанций нецелесообразно. Решение Президиума Высшего Административного трибунала РФ как кассационной инстанции окончательное и обжалованию в национальных органах правосудия не подлежит.
Для повышения доверия к судьям Высшего Административного трибунала следует пересмотреть возрастной ценз и назначать всех судей этого суда, начиная с 50 и до 60 лет, и имеющих стаж непосредственно судейской работы не менее 20 лет. Срок пребывания на должности судьи Административного трибунала РФ не может превышать 5-ти лет и назначение производится президентом РФ не более двух сроков подряд.
Если я ТОЧНО ЗНАЮ ценник и схему в одном из судов, если человек, который это против меня и моей семьи затеял, цитировал решение суда за десять дней до его вынесения.. И даже - один раз - до начала предварительного рассмотрения! Если у него на руках копии жалоб в квалификационную коллегию судей и письма на имя председателя суда (как к нему попали?).. И если адвокаты шепотом рассказывают схемы и фамилии посредников. Но вслух не скажут - им еще работать в судах. Вот каким указом, обращением, законом меня можно заставить уважать суд и доверять суду? Максимум возможного результата - это соблюдение правил, например обращение "Ваша честь" и т.д. Обратите внимание: ни один комментарий не критикует ни расхождение судебной практики по схожим вопросам, ни противоречие буквы закона и судебной практики по гражданским и арбитражным делам. Потому что это поправимо, все в равных условиях, а закон - не идеален. Но любое закрытое сообщество - и судейское - это всегда почва для сговора и круговой поруки.
Так что, на предварительном заседании, еще невынесенное решение и "случайно" установленные факты для следующего суда (для преюдиции) я уже знал, поэтому и сказал "Суду не доверяю. Отводов не имею".
Ведь это не нарушение закона - ПРАВДУ В СУДЕ ГОВОРИТЬ. В том числе и о недоверии к суду.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,уважаемые друзья!
Говоря об улучшении работы судов, мы в первую очередь затрагиваем вопрос о независимости и объективности судей, но этого нельзя достичь одними пожеланиями и призывами. В условиях тотальной коррупции в стране, это не вина судей, а скорее беда.
На мой взгляд,создавать институт независимого судейства нам необходимо, и не вижу причин ждать чего-то.
Для того,чтобы наши судьи выносили справедливые решения, и, следовательно, в обществе появилось уважение к ним, надо сделать несколько вещей.
Первое, выбирать судей, на пять лет, к примеру, прямым голосованием граждан того округа или района, где этот судья будет работать.
Второе, назначить высокую зарплату судьям.
Третье, ужесточить наказание судьям за взятки или за другие нарушения закона.
И принять регламент, который бы не позволял случайным людям, к примеру, связанных с криминалом, не соответствующим моральными качествами, выдвигаться на должность судьи.
Уважение общества к судам можно быстро восстановить, для этого надо, чтобы гражданин был убежден, что судья, к которому он обратится, вынесет только справедливое решение, т.е.по Закону.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я Вам скажу честно, у меня и у моих близких доверия к нынешней судебной системе нет! Не ошибусь, если буду утверждать, что у подавляющего большинства граждан России точно такое же мнение. Необходимо кардинально менять законодательство в сфере формирования состава суда. Для начала необходимо провести всенародный плебисцит с постановкой вопросов: о доверии граждан к ныне действующей судебной системы России и к судьям в частности, считают ли граждане, что необходимо отказаться от пожизненного назначения судьи, и нужно ли вернуться к избранию судей путем всенародного голосования, как это было в СССР, и назначать на определенный срок -5 лет. Только после всенародного голосования о доверии населения к судьям, судебной системе в целом, можно принимать решения о судебной реформе. Когда 1993г. принимали Конституцию России, никто из граждан не понимал, что пожизненное назначение судей в России, гарантия их не сменяемости, и независимости,- приведет к судебному произволу со стороны судей, их вседозволенности, вольном трактовании законов России. А также их высокой корпоративности, защиты всеми возможными способами чести мантии судьи. Если Россия строила свою судебную систему по американскому образцу и подобию (ведь там судей назначают пожизненно),то забыли еще один нюанс, там судья не определяет виновность или невиновность - это определяют присяжные, а судья ведет процесс, следит за порядком, и на основании вердикта присяжных назначает наказание. Это и есть противовес произволу судьи. Присяжные должны участвовать во всех судебных заседаниях по уголовным делам, в том числе и по гражданским. Можно маленько только видоизменить суд присяжных по особо тяжким преступлениям -12 присяжных, по тяжким и другим -6. Большая коллегия присяжных и малая. Вот это и будет законодательно закреплен противовес произволу судьи. Да и граждан научим проявлять свою гражданскую позицию.
Уважаемый господин Президент! По поводу суда как ценностной категории. Единство статуса судей. ФКЗ «О судебной системе РФ» в ст. 12 устанавливает: «Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией». И тут же сам себя опровергает: «Особенности правового положения (статуса) отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации». Т.е. существуют на деле «особенности правового положения отдельных категорий судей»! Признание этого обстоятельства означает, что единого статуса судей на самом деле нет и быть не может! Постановления и определения Конституционного суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат нигде, даже в международном Суде по правам человека! Тогда как решения других судов могут быть обжалованы. Отсутствие единого статуса судей вытекает также из процедуры наделения их полномочиями. Судьи Конституционного суда избираются Парламентом путём тайного голосования по каждой кандидатуре, тогда как судьи других судов назначаются! Все с верху до низу. Вот назначение судей и является формой их подчинения, что полностью исключает их независимость. Значит установленная ст.120 Конституцией РФ независимость является всего лишь декларацией, пожеланием, а не конституционной нормой! Все судьи должны избираться либо Парламентом, либо самим Судейским Сообществом. Только тогда статус судей сможет стать единым. А в настоящее время ценность судебной системы близка к нулю.
