Видеоблог Дмитрия Медведева

Перевод вузовских работников в средние заведения оправдан, это должно повысить уровень средних заведений, но..

Гораздо эффективнее следующее :

Производить комплектование групп и классов максимально подходящих по уровню слушателей/учеников

Ограничить кол-во в группе /классе на уровне 20 чел. Причем начинать с последних 2 лет школы.

Ввести профориентацию по интересам с 9 ли 7 класса школы.

Профессионально готовить по следующим блокам (а не множеству дисциплин по чуть-чуть)

1. Финансовая программа

2. Навыки презентации и самопрезентации- (этому не учат вообще)

3. Маркетинг и вывод на рынок

4. Юридическая подготовка в части формирования договоров и контрактов.(этому тоже практически не учат)

5. Формирование и управление ресурсной базой, управление персоналом.(учат очень ограниченно)

Эта скоординированная программа позволит в течении 5 лет подготовить большое кол-во квалифицированного персонала, младшего и среднего менеджмента, предпринимателей готовых к работе.

Средние технические заведения, колледжи переориентировать только на специализированную подготовку по рабочим профессиям, компаниям , заинтересованным в подготовке рабочих кадров максимально помогать и обязать в первую очередь проходить подготовку в данных заведениях, оплачивать переоборудование и комплектацию необходимыми учебными материалами по договоренности с учебным заведением.

Добиться признания российских дипломов на международной арене.

Возможно введение для компаний 5-10 % годовой оплаты сотрудников тратить на обязательное обучение/переподготовку.

С согласия сотрудников перечислять 5% ежемесячной заработной платы на вознаграждение группы преподавателей или персонально выбранного преподавателя за профессиональное обучение. Это повысит мотивацию готовить успешных слушателей/учеников.

Ввести обязательное повышение квалификации для преподавателей 1 раз в полгода, уровень преподавателей должен расти на протяжении всего срока работы.

Многих преподавателей вузов стоило бы перевести в средние профессиональные учебные заведения хотя бы потому, что уровень их преподавания, мягко говоря, не соответствует уровню вуза. И им место там, где попроще. И кроме того - высшее образование из эффективного инструмента превратилось просто в моду. Ни для кого не секрет, что лишь небольшое количество государственных вузов дают реальные знания. Не говоря уже об их бесконечных филиальных сетях. Доступность образования - это конечно хорошо. Но может для этого стоит развивать систему кампусов? Например, строить общежития с избытком мест по схеме РИАЛ (квартиры студии в режиме общежития могли бы вмещать 4-6 человек, чтобы тот, кто не желает лишнего соседства, мог бы оплатить РИАЛ по приемлемой цене, меньшей, чем принятый в городе уровень стоимости найма на 40% но только для студента и его семьи. А тот, кто не может оплатить, получал бы бесплатно место. А филиальную сеть сократить, оставив только заочный сегмент. Касаемо же развития сузов - для этого нужно сократить радикально число низкокачественных вузов, радикально повысив требования к уровню преподавания. И нужна целенаправленная госполитика в подготовке только необходимых рабочих кадров и обеспечения нормального современного уровня учебных программ в сузах. Чтобы не приходилось ввозить низкокачественную рабочую силу из-за границы.

Не согласен, что преподавателей надо переводить в из ВУЗа в СПУ. Это ухудшит уровень образования.

Надо наоборот лучших преподавателей из школ и лицеев переводить в колледжи и техникумы, а из средне-профессионального учреждения наидостойнейших брать в высшие учебные заведения.

Если подобная практика будет обязательным условием карьерного роста, то можно решить вопрос не только качества образования, это также поможет и в кадровом вопросе начального среднего образования.

Студенты старших курсов пойдут в школы, а не будут читать лекции младшим курсам в ВУЗе (что ухудшает качество образования).

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Как студентка 2-го курса отделения "Международные отношения", хочу выразить свое глубокое непонимание нынешней системы высшего образования. Все - от содержания, формы преподавания до формы контроля, на мой взгляд, на 90 % неэффективно. Вот, для сравнения, в западных вузах существует система изучения одного, максимум двух предметов в течение всего курса данной дисциплины, допустим 2-3 месяца, полгода и т.д. а затем экзамен, а у нас все экзамены разом, и получается, что по каждому предмету у студента фрагментарные знания, а нагрузка максимальная. В некоторых странах сессии вообще нет и доминируют формы промежуточного контроля, творческие проекты и так далее, а в университет немцы, например, ходят всего пару раз в неделю на несколько часов (а не каждый день с 9 до 6, а потом уроки делать до 2-х ночи). Что касается формы преподавания: на мой взгляд, записывание под диктовку слегка устарело. Почему нельзя обучать, например, по такой схеме: у каждого преподавателя есть лекции в электронном виде, так почему бы вместо того, чтобы стоять и 1,5 часа их читать, нельзя в начале каждой пары выдать их студентам в электронной версии или в распечатанном виде. У многих есть ноутбуки, если нет - в компьютерный класс (который тоже неплохо бы организовать, почему-то на снабжение каждой сельской и городской школы компьютерами выделяются миллиарды, а у нас в корпусе университета даже стены рушатся, отопление не работает и в некоторые аудитории даже запрещено заходить под угрозой обвала, что уж говорить о качестве ВО, когда весь день мерзнешь и боишься, что потолок упадет). Из 1 часа 35 минут, составляющих два академических часа, студенты прочитывали бы внимательно лекцию, допустим, за полчаса (хоть прочитают, а то после монотонной записи на паре до сессии руки не доходят), а затем задавали бы преподавателю вопросы, что непонятно из материала, дискуссия и т.п., ....

Судите сами, о какой чести преподавателя вуза можно вообще говорить, если его труд оценивается (в пересчете на 1 рабочий день) 300 (триста) рублей в сутки.

Да на такую зарплату можно только пообедать, не говоря о других прелестях жизни... Кто только определяет зарплату работников вузовского образования? Хочется посмотреть ему в глаза!

Вместо того чтобы тасовать кадры из ВУЗов в СПУ или наоборот, надо заняться средней школой.

Уровень школьного среднего образования крайне низок. Пока школа не будет выпускать людей с нормальным уровнем знаний, ни ВУЗы, ни ПТУ не спасут отца русской демократии.

В ВУЗы , ПТУ, в дворники идут люди из школы. Какая школа - такие и студенты.

Вот что в переводе на русский заявляется министерством: Дворники в СССР были на порядок более образованы, чем современные инженеры в РФ. С этим согласны все. (Хотя министерство не считает это своей "заслугой". Видимо, оно к происходящему не имеет отношения и живёт в другой стране.) Но что предлагается? Предлагается не выпускать таких инженеров, а называть их дворниками. Но такие кадры, даже будучи названы дворниками, всё-равно не будут дотягивать до советских дворников. Другими словами умнее не станут. Проблема не в том, какой диплом у специалиста, а в том, какой у него уровень навыков и знаний. Так вот никаких мер по повышению этих уровней не принимается. А в смене декораций особого смысла не вижу.

Даже если сегодня отобрать дипломы у всех таких "специалистов" положение дел в стране не изменится. Надо думать не о том, как разогнать ВУЗы, а о том, как создать (восстановить) систему высшего и среднего образования. В послевоенные годы Советский Союз находился в более сложном (хотя, благодаря руководству РФ уже не факт) экономическом положении, но лез из кожи вон, чтобы популяризовать науку и создать высшее образование. Заявления же Фурсенко показывают, что руководство страны в принципе не видит в образовании и науке смысла. Строительство же Сколково является чисто декоративным мероприятием горе-имидж-мейкеров. Лас-Вегасы мы уже построили.

А в это время уровень образования в РФ стремительно падает, и упал почти до нуля. А те меры, которые предпринимает государство, больше похожи на попытку сделать падение просто более изящным.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Осмелюсь обратить Ваше внимание и внимание комментирующих на недавнее высказывание Билла Гейтса о том, что в ближайшие пять лет лучшие курсы лекций по любой специальности будут представлены в интернете и такое образование будет лучше университетского, а образование на основе стационарных учебных заведений будет в пять раз менее важным, чем сегодня.

Это свидетельствует о том, что уже сейчас необходимо менять технологию обучения как профессионального, так и ВУЗовского. Необходимо откорректировать нашу систему образования так, чтобы его основой на всех уровнях и этапах стало сетевое обучение. Разработать с привлечением ведущих специалистов и перевести на электронные носители лекции и учебные пособия по соответствующим предметам и специальностям.

Новая технология обучения с использованием Интернета и средств ИТ обеспечит поступление современных знаний, изложенных высококвалифицированными преподавателями-профессионалами, не только периферийным ВУЗам и ПТУ, но и любому, желающему повысить свои знания. Электронное образование должно стать составляющей программы «Электронная Россия» и начинаться с раннего детства и заканчиваться вместе с жизнью.

С уважением Б.Сахаров

Добрый день! На каком основании у детей пятого класса три урока физкультуры в школе! Вы хотите вырастить здоровое поколение - это понятно - но вы наверное ориентируетесь на школы Москвы и Санкт-Петербурга - где нормальные спортзалы. Приезжайте к нам - у нас залы не ремонтировались лет пятнадцать. Кое-где прогнили доски - они маленькие, когда в них собираются дети - там такой уровень шума, что он просто опасен для здоровья! Раздевалки - каморки - никакого оздоровляющего фактора нет - дети зачастую бегают как стадо баранов и в этом весь урок. Для начала чтобы вводить дополнительные часы - ваши министры должны были проверить состояние спортзалов - отремонтировать и расширить их! Сокращайте чиновников - не на двадцать, а на пятьдесят процентов. А вырученные средства отдавайте в школы - в спортзалы и тогда уже вводите дополнительные уроки физкультуры!

Дмитрий Анатольевич, идея о переводе преподавателей в средние учебные заведения мне кажется не плохой, особенно если учесть, что сейчас готовится довольно много будущих кандидатов. Я сам сейчас являюсь аспирантом, в будущем эколог. Но не стоит забывать и о материальной составляющей, например что бы зарплата в СУЗе была не меньшей чем в ВУЗе, тогда и интерес будет. Еще насколько знаю, доплата за степень, производится только если кандидат работает в ВУЗе, мне это кажется в корне неправильным. Таким образом я за идею, но так что бы никто не пострадал.

Дмитрий Анатольевич, доброго времени суток.

Безусловно, необходимо восстанавливать средние УЗ, но давайте всё таки с начала подумаем о Высших УЗ.

В данный момент молодые выпускники немотивированны учиться преподавать (Не считая девуше,к которые уйдут в декрет и будут заниматься более приятными делами, нежели просвещать молодое поколение).

Давайте подумаем, а кто будет преподавать лет через 30?

Опыт будет утерян, что следующее поколение будет преподавать?

Откуда они почерпнут опыт для дальнейшего развития?

В СУЗ забивают дисциплину, в ВУЗ - знания.

Сделайте "полуказарменное" обеспечение (бесплатное: питание, проживание спецодежду) хотя бы транспортникам (У Левитина или Нерадько спросите, какими были училища ГА и какими должны быть средне-специальные учебные заведения)- отбоя не будет, а приспособиться можно в любую отрасль народного хозяйства, лишь бы спрос был.