Татьяна, Москва 6 апреля 2014 11:46
Татьяна, существует очень много видео по очень многим направлениям. И не требуется ничего покупать. Есть телевизор с соответствующими каналами - их порядка 10. Есть ещё интернет.
Подобное видео должно содержаться в библиотеках - это полезно. Но на самом деле оно оказывается не эффективным, если человек не приучен работать руками или собственной головой. Это будет просто зубрёжка, что бы было о чём на кухне поговорить.
Мне очень хочется, чтобы были разработаны полные видео курсы по различным специальностям, выпущены книги + диски по ремонту квартир, строительству коттеджей, ремонту мебели в том числе антикварной, дизайну, сельскому хозяйству, промыслам, живописи, прикладному творчеству и т.д. - чтобы любой желающий мог купить полный обучающий курс с мастер классами, желательно создание по типу домов культуры - домов творчества и ознакомления с профессиями в мастер классах. Сейчас много отрывочной информации, но она неполна и разрозненна, нужно более полное и массовое движение по профессиональному образованию с 7 до 77 лет - надо давать как можно больше возможности ознакомиться с разными профессиями и возможности смены профессий, создания хобби, желательны большие многопрофильные обучающие центры, куда могли бы прийти люди всех возрастов. Часть вновь построенных торговых центров можно переориентировать на эти цели.
Хандурин Леонид, Латвия 19 января
Исходя из Вашего текста, есть две проблемы:
1. Повышение оплаты специалисту,
2. Текучка кадров.
По первому вопросу:
1) То, о чём Вы пишете, на сегодняшний день возможно только в бюджетных организациях, и, возможно, на заводах. Это в принципе.
2) Мы постоянно говорим о коррупции и закупки документов. Были случаи, когда мошенники продавали чиновникам за большие деньги места при Российском правительстве.
3) Наконец кумовство, когда продвигают своих.
4) Надо ещё определить, на сколько человек действительно повысил свою квалификацию на работе. Сегодня с этим могут возникнуть проблемы.
Раньше такая система, о которой Вы пишете, в СССР работала, но сегодня это всё как-то непонятно.
По второму вопросу.
Вы можете повысить в документах разряд рабочего, сделать ему прибавку в зарплате. После чего он может уйти от вас на новую работу, где ему будет соответствующая надбавка в зарплате. При этом все сложности вопроса о том, на сколько его разряд обоснован, остаются.
Можно поступить по другому - за разрядность давать работнику какие-то льготы. Кстати, он будет гордиться, уже, не высокой зарплатой, а этими льготами. Это может привязать его к конкретному месту работы.
Mitkin, Рязанская область, 20 февраля 2014 14:49. Вы комментировали
«Хандурин Леонид, Латвия 19 января 2014
Зачем человеку деньги?»
Уважаемый Mitkin! Как минимум, деньги нужны человеку затем, чтобы до Рязани доехать! И для всего остального.
Хандурин Леонид, Латвия 19 января 2014
Зачем человеку деньги?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В последние годы очень много говорится о профессиональном образовании в России, но очень мало делается, если вообще что-то делается. Учитывая тот фактор, что в России также «идут разговоры» о модернизации экономики, а трудовых ресурсов нет в избытке (компенсируются мигрантами), целесообразно сначала «модернизировать» подготовку специалистов в системе профобразования и сделать её более гибкой. Почему в России чиновники от Минобра, науки и экономики не интересуются тем, как за рубежом выходят из такого же положения? Там, при каждом повышении квалификации, работник получает прибавку к зарплате, даже без повышения в должности. Да и профориентационный подбор специалистов уже давно необходимо проводить по другим концепциям, с учётом российской демографической ситуации. Сама природа обустраивает так, что большинство людей на протяжении жизни приобретают (часто вынужденно) 2-3 и более (до 7) специальностей и работают по ним не так уж и плохо. Это связано и с династией, и с увлечением («хобби»), и со сложившейся обстановкой, и с первичным образованием, и с другими факторами. Таким образом, большинство россиян хорошо владеют не менее, чем 3 специальностями, а это является существенной компенсацией негативной демографии. Но нигде в российском законодательстве, и даже в Трудовом кодексе, не отражены эти потенциальные факторы российских трудовых ресурсов, а уж о поощрительной системе по этим факторам и говорить нечего. Это полнейшее неуважение власти к людям, интересы которых они якобы должны представлять. В стране «под ногами» интеллектуальный «клондайк», а чиновники и работодатели который год «крутят» заезженную пластинку о «повышении пенсионного возраста», «нехватке трудовых ресурсов» (педалируя приток мигрантов), «плохом профобразовании» и т.д. А может надо всё-таки разобраться, что к чему? И, возможно, «в верхах» тоже недостаточная профпригодность, чтобы сводить концы с концами в вопросах заполненности рабочих мест профессионалами?
Комментарий к Василий, Москва, 11 декабря 2013 20:06
“…Эти страхи были явно надуманы, но оказались достаточными для того, чтобы была совершена принципиальная ошибка – возврат к стихии поточечного, рассогласованного развития. Сейчас эта ошибка постепенно осознается, но слишком медленно…”.
- наверное, активизация реализации национальных проектов и национальных программ в субъектах Российской Федерации, сможет не только устранить ошибки профессиональной ориентации и в системе профессионального образования, но и ускорить повышение социального уровня всех граждан с качественным и количественным улучшением человеческого ресурса России.
наталья, Псковская область 10 декабря 2013 17:22
@У нас есть данные обо всем,что происходит в стране.Почему нельзя рассчитать нашу жизнь на несколько лет вперед,почему нельзя определить,сколько и каких специалистов нам надо?
Если такие данные действительно есть, то они достаточны для ответа на поставленный вопрос. Рассчитывать жизнь – это означает выбирать наилучшую траекторию экономики страны, ориентируясь на знания и разум. Это и означает – строить планы и выполнять их.
От этого отказались в 1991 из опасения снова впасть в перехлест диктата высшей власти для движения рук и ног каждого крестьянина и рабочего. Эти страхи были явно надуманы, но оказались достаточными для того, чтобы была совершена принципиальная ошибка – возврат к стихии поточечного, рассогласованного развития. Сейчас эта ошибка постепенно осознается, но слишком медленно. Это мое личное мнение.
Сейчас много говорят о том,что в стране много экономистов и юристов,что технарей мало,что будут сокращать вузы.Как мне кажется,для того,что бы построить благополучную страну,что бы она процветала,нужны образованные люди и нужен точный расчет во всем.У нас есть данные обо всем,что происходит в стране.Почему нельзя рассчитать нашу жизнь на несколько лет вперед,почему нельзя определить,сколько и каких специалистов нам надо?По-моему,сейчас самое время заняться такими рассчетами.Нельзя кидаться из стороны в сторону и закрывать подряд все те вузы,которые подвернутся под руку.Надо все точно просчитать.Конечно,нельзя определить с точностью до одного человека,сколько специалистов нам надо,по в определенных пределах можно провести рассчет.Кроме того,я считаю,что что столько специалистов с высшим образованием нам и не надо.Очень часто в провинции существуют вузы,которые выпускают специалистов низкой квалификации,которые нигде не нужны.Кроме того,иногда бывает,что начальство стремится взять на работу человека с дипломом просто для престижа,хотя с работой вполне может справиться человек с дипломом техникума.Вообще надо обратить внимание на усовершенствование специалистов средних специальностей.Вот это направление надо развивать.Надо вызвать у людей интерес к технике.Жванецкий говорил,что русскому человеку надо задать цель и указать путь и он сам все сделает.Надо развивать людей и прежде всего в семье и школе.Надо по НТВ вместо этих сплошных боевиков показывать передачи о том,что интересного в мире,каковы есть идеи в технике,новые направления,куда двигаться.У человека возникнет желание учиться.Кроме того,надо как-то модернизировать ЕГЭ .Глупо ставить галочки перед одним из 4 вариантов.Пусть хотя бы по русскому,литературе и математике будет выбор-писать письменный экзамен или сдавать ЕГЭ.Ректор МГУ говорил,что если бы ему в свое время пришлось сдавать ЕГЭ,он бы его не сдал.Потому что он не знал,что такое логарифм,а преподаватель ему просто помог,обьяснил.При ЕГЭ это невозможно.
Иванцов Андрей Анатольевич, Воронежская область2 декабря 2013
при современном подходе, не годы... - десятилетия
