Уважаемый Президент!
"Российские стандарты безопасности атомной энергетики" должны озаботиться главным - НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО вывести из черты города Москвы все (как минимум) 10 действующих реакторов.
Комментарии по теме: Ядерные технологии (265)
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
2 апреля 2011 11:58
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
2 апреля 2011 15:07
Атомная энергетика в современном виде (на основе Урана - 235) потенциально очень опасна, что видно на примере Чернобыля и Фукусимы. Абсолютно безопасных ядерных реакторов не бывает, а последствия аварий - катастрофичные.
При этом не упоминается, что ещё большую и постоянную опасность представляет переработка облучённого отработанного ядерного топлива, выгружаемого каждый год из ядерных реакторов: образуется огромное количество радиационно загрязнённой воды, отходов разной степени радиоактивности, которые опасны на протяжении тысяч лет, загрязняются огромные территории вокруг заводов по переработке облученного топлива.
В настоящее время планируют использовать плутоний в качестве топлива для ядерных реакторов. Это будет ещё опаснее. Под Екатеринбургом (30 км) строят первый в мире быстрый реактор на уран - плутониевом топливе: кто додумался экспериментировать вблизи города с миллионным населением? В России пустынных территорий мало? Я живу в Екатеринбурге, мне не хочется быть подопытным кроликом.
Непонятно, почему не развивается уран - ториевая энергетика, разработанная в России? Потенциально она значительно безопаснее, запасы тория в стране огромны. В Индии и Норвегии уже строят уран - ториевые реакторы, при работе которых не образуется плутоний - очень опасный материал.
Понятно, что атомную промышленность, ядерные реакторы, в один момент не остановить - джина выпустили из бутылки, это проблема на сотни лет. Однако нужно развивать другие, более безопасные, экологичные способы получения энергии, необходимо уходить от использования урана и плутония, разрабатывать методы дезактивации радиоактивных отходов - в настоящее время их просто складируют.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
2 апреля 2011 15:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Как показывает история, землетрясение может произойти даже там, где его меньше всего ожидают. Например с 97 по 2001 год в Саратовской области произошло минимум 2 подземных толчка магнитудой около 6 балов. До этого момента Саратовская область считалась сейсмически устойчивой. Почему-то данную тему "спустили на тормозах", хотя официальные документы есть, я их находил в том числе в сети. В Саратовской области находится Балаковская АЭС, один из реакторов которой на сколько мне известно (могу ошибаться) построен по подобию Чернобыльского, безопасность которого оставляет желать лучшего. О каких стандартах мы ведем речь?
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
2 апреля 2011 21:58
Как показывает практика, любые стандарты безопасности могут подвести, "джинн" рано или поздно выйдет из бутылки. Но поскольку человечество уже не хочет жить в бытовых условиях каменного века, не пора ли создавать термоядерные реакторы?
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
3 апреля 2011 01:35
Здравствуйте!
Ни в коем случае нельзя отказываться от атомной энергетики. Наоборот, необходимо всемерно ее развивать, укреплять и усовершенствовать, во всем и в безопасности, само собой тоже. Атомные проекты сегодняшнего дня есть этапы к атомным проектам будущего. Умение надежно управлять реакциями деления и тем более надеюсь в будущем и реакциями слияния крайне необходимо человечеству, у которого, не сомневаюсь в ближайшие десятилетия появятся такие требования к характеристикам энергии, что никакая альтернативная и традиционная энергетика просто не в состоянии будут ее обеспечить. При этом не спорю, альтернативные источники энергии надо развивать, но утверждаю, что ветровая, солнечная, приливно-отливная и пр. источники являются альтернативой только гидро, нефтегазовой и угольной энергетике, но ни как не ядерной и тем более термоядерной. То, о чем пишут в космических, фантастических романах, сбудется (шелуха не в счет). Человечество будет осваивать космос. А там ядерные и термоядерные реакции наличествуют в бесконечном множестве, и что-то мне подсказывает, что среди них есть и управляемые, искусственно созданные.
Спасибо. Артур.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
3 апреля 2011 01:50
Что касается наших стандартов безопасности, то распространить их на уже действующие зарубежные АЭС вряд ли получится, а вот на перспективные - почему бы и нет. Но лучше все таки иметь общемировые, согласованные, единые стандарты по АЭС, и не только по всем разделам, связанным с технической безопасностью, но и по вопросам политики, экономики, развития НТП, транспорта, логистики и др.
Артур.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
4 апреля 2011 04:14
У меня один единственный вопрос, о чём думали и кто думал раньше, когда строили АЭС в этой нестабильной зоне?
Сооружение подобных технологий никогда не даёт стабильную безопасность, это хорошо, что закончилось именно так, а ведь могло и закончиться всё намного страшнее, вплоть до накрытия радиацией всего земного шара, что поставило бы под удар всё живое на планете.
Я конечно не учёный, но я довольно хорошо понимаю последствия таких технологий. То, что оно рвануло или бабахнуло где-то, ничего страшного в этом нету, но при этих действиях пострадали люди, и это не пара героев, которые предотвратили катастрофу, а это гражданское население в большом количестве. Может быть всё-таки стоит отказаться от сооружения подобных технологий и позакрывать имеющиеся?
В наше время существуют множество других экономичных и полностью безопасных технологий получения энергии, а у нас в мире до сих пор строятся АЭС.
Действительно, живём в каменном веке!
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
4 апреля 2011 15:23
Вот интересно, а куда делись множество гидроэлектростанций, существовавших в "Сталинские" времена в каждом маломальском поселке? Энергии хватало всем и она была дешева и безопасна. Развитие мирного атома выгодно сейчас только компаниям, которые на этом зарабатывают огромные деньги. При должном желании можно разработать альтернативу воспроизводства электроэнергии, и такие проекты уже существуют, но их разработки стоят огромных денег, а конечный результат-произведенная энергия будет стоить копейки, а это в свою очередь не радует ЭНЕРГОБИЗНЕСМЕНОВ. Им важнее пополнить свой карман звонкой монетой нежели думать о безопасности ЧЕЛОВЕКА и ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
Вы говорите о безопасности атомных станций, так почему же сотрудники данных учреждений выходят на пенсию по льготной выслуге? Многие из них не доживают до 60 лет. Я не имею ввиду руководителей этих структур.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы достаточно делаете для нашей страны, но к сожалению руководители и многочисленный чиновничий аппарат на местах с должным упорством не хотят осуществлять в жизнь Ваши стремления и принципы новой России. Кроме бюрократических чинов, развитие социальных и другого рода программ тормозят неквалифицированные кадры (строители, адвокаты, ткачихи и т.п.).
-
4 апреля 2011 23:45
Здравствуйте! Ядерная энергетика нужна лишь там, где она совсем необходима. Не стоит забывать о том, что обслуживание электростанции дело достаточно дорогое и, к тому же уровень теплового загрязнения в разы больше, чем у ТЭЦ. В настоящее время недостатка электроэнергии нет, да и быть не может, ведь основные потребители ее - заводы в большинстве своем сейчас бездействуют.
-
5 апреля 2011 11:25
Здравствуйте! Думаю, что ядерную энергетику надо запретить лишь Японии, так как после аварии японцы даже с места не двинулись, чтобы послушать кого-либо или что-то исправить. Видимо, ждали наших ликвидаторов. Зараженная радиоактивными отходами область растет как раковая опухоль и дела никому нет. Вывод один - пусть покупают энергию, если сами со своими технологиями и амбициями ни на что не способны. А вот за преступление перед человечеством пусть все же ответят.