Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Поручите ответственным людям поднять на международном уровне вопрос о безопасности, объектов повышенной опасности: Ядерных станций, заводов по переработке ядерного топлива, химических предприятий и др. В зонах с нестабильной тектонической геодинамикой. Строить ядерные станции в зоне, где сходятся несколько разломов вдоль активных тектонических разломов, это недопустимо. Какая бы не была система безопасности, не следует ее подвергать дополнительным рискам, связанным с движением плит земли. Лучше заключать международные договоры о строительстве таких объектов на безопасных территориях. И передавать вырабатываемую энергию по длинным ЛЭП и кабелям электропитания. Чем потом устранять последствия техногенных катастроф и ЧС, ЧП. Какие колоссальные потере в экономике и природе от воздействия последствий ЧС. Я думаю, Вас подержат другие страны и люди земли. Ведь теперь еще очень долго будет происходить очищение зараженных территорий. Почему наш чернобыльский пример не научил руководителей государств? Ведь проще продумать и просчитать модели, чем устранять экологические катастрофы. И если она нас не накрыла своей волной, то это не означает что можно наблюдать со стороны за этим и молиться, что нас она не коснется. Экономики стран все равно взаимосвязаны и граждане нашей страны довольно скоро почувствую это при покупке товаров, в которых были изделия, сделанные в Японии.
Комментарии по теме: Ядерные технологии (265)
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
6 апреля 2011 12:18
-
8 апреля 2011 21:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я один из немногих оставшихся членов экипажа первого самолёта радиационной разведки, который принимал участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС с первых дней. Нашей задачей было измерение уровня радиации и захват других химических и радиационных элементов в специальные ловушки для определения их количества и качества, дабы иметь представление о происходящем. Отборы производились как над самим реактором с высоты 100м и выше, так и вокруг него и далее ежедневное отслеживание распространения радиационных облаков и осадков. Мы ещё тогда пришли к твёрдому убеждению, что нельзя строить АЭС ближе 200 км от населённых пунктов. Это доказала Япония. Почему-то выводы никто не сделал. Видимо это неудобно для многих ведомств. И ещё. Ради бога простите. Я понимаю, что скромность украшает человека но все-таки: хоть бы кто-нибудь сказал нам хотя бы спасибо, ведь многие товарищи ушли и уходят всеми забытые.
-
Комментарий к записи от 31 января 2011
9 апреля 2011 01:19
Господин Президент!
Проблема ядерных станций - двояка, ведь всем понятно, что чем более энергонасыщенное топливо применяется - тем оно выгоднее, но:
Если будет принят закон, 1, и подобные аварии будут оценены как преступления против Человечества ( а, так оно и есть), и 2 любая страна, размещающая у себя ядерную станцию будет обязана представить средства полной ликвидации любой аварии на ней, и, только поле этого получит международное разрешение, то - будут решены все вопросы безопасности. Япония разорилась бы потребуй от неё нейтрализовать вред аварии, да и СССР - тоже. Вы, же не думаете, что кто - то не знал о том, что японцы живут на вулкане?!
Если бы Весь Мир решал - то, не было бы там станций, наверняка.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
9 апреля 2011 10:52
Больше атомных станций. В свое время на Урале остановили строительство, теперь плачут. Да пора бы уже и термоядерный реактор запускать.
-
9 апреля 2011 16:52
Здравствуйте! Спорить об использовании или запрете самых современных технологий, думаю, смысла нет, они доказали свою эффективность. А комментарий мой такой. Строить и использовать АЭС обязательно надо, особенно вдоль неблагоприятной пограничной территории России. И вопрос с обороной границы решим и электроэнергия будет, хоть для собственных нужд или на экспорт. Возможно еще и наш проект по строительству АЭС проинвестируют и зарубежные партнеры.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
10 апреля 2011 22:30
Конечно распространить надо, так как неизвестно, что нас ждет впереди и от этого зависит жизнь всего человечества. Но меня поражает то, что нашим руководителям предприятий это совсем не интересно. Я работаю со стандартами и документацией, которое государство создает для наших специалистов и предприятий, и когда приходишь к руководству завода или предприятия занимающееся производством оборудования для атомных станций, не говоря уже о других предприятиях, слышишь в ответ - а нам это не надо. От проверяющего откупимся, и раньше мы же работали и нам ничего не было, и в этот раз пронесет. Становится страшно, как нас проела коррупция и жажда наживы любыми путями, и самое главное равнодушие. А ведь дальше будут жить наши дети и внуки и пожинать плоды этого.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
11 апреля 2011 10:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Хотелось бы особо подчеркнуть один аспект, решаемый, данной проблемы: Россия одна из немногих обладает достаточным потенциалом для организации международной системы дистанционного контроля за состоянием атомных объектов и радиационной обстановкой на всей планете - из Космоса. И сейчас это наиболее актуальная и решаемая проблема, помимо, естественно, других задач уже прямого контроля.
Но и надо начинать с крупного, переходя уже к частным вопросам, в том числе, долгосрочным.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
11 апреля 2011 19:58
Пункт 1.
Если ценность наших объектов атомной энергетики для потребителя выше (выше по стандартам безопасности, современным технологиям обслуживания), чем станций других производителей, то почему бы не продемонстрировать следующее:
- провести сравнение наших и других станций по техническим и технологическим характеристикам;
- провести сравнение по уровню безопасности;
- сравнить по стоимости постройки, эксплуатации и сервисному обслуживанию;
- сравнить по цене продукции.
После этого показать страны и регионы с дефицитом э/э и те станции, у которых подошел к концу срок эксплуатации.
Возможно, стоит предложить «апгрейд» старых станций, если это возможно, хотя бы по элементам безопасности.
Еще оценить зависимость строительства атомных станций от климатических условий.
Пункт 2.
Необходимо говорить о развитии новых средств защиты от излучения.
Пассивная защита на новых материалах (высокая плотность вещества с «дефицитом атомной массы» или сверхпроводники).
Активная защита с низкотемпературной плазмой.
-
11 апреля 2011 23:22
Здравствуйте! Не могу согласиться с тем, что нужно строить больше станций. Вот реконструкция старых не помешала бы. Лишние электростанции нам ровным счетом ничего не дадут (учитывая еще, что стартовала всемирная программа энергосбережения), однако проблем добавить могут. Вот несколько объективных причин: Слишком плотное расположение станций обязательно скажется на общей радиационной обстановке страны; АЭС представляет собой очень мощный источник тепла, большое количество которого нужно рассеивать в окружающую среду. Огромное количество тепла также неблагоприятно скажется на климате. Жесткое тепловое загрязнение приводит к формированию больших по площади "зон отчуждения" (кстати, вспомним кипящие озера и реки, в которые АЭС отводят лишнее тепло). Количество избыточного тепла растет непропорционально наращиванию мощности станции. Проблема утилизации ядерных отходов до сих пор не решена до конца во всем мире и требует энергетических затрат на многолетнее охлаждение отработанного топлива. Хранение отработанного топлива после охлаждения также представляет собой большую проблему. Уран и его добыча и переработка не дешевое и не безопасное дело. И, наконец смысл дальнейшего наращивания мощностей не имеет смысла по той простой причине, что произведенная электроэнергия не накапливается - турбины вращают генераторы, генераторы вырабатывают электричество, при отсутствии потребления которого работа станций производится впустую (ночное время и прочие обстоятельства).
-
11 апреля 2011 23:34
Sigel, Москва
9 апреля 2011 16:52
Не думаю, что Ваш план сработает. Строительство АЭС на границе точно не добавит безопасности. Скорее наоборот, ведь любой удар по станции и пострадает та страна, в которой расположена станция. Причем в этом случае последствия могут быть гораздо хуже. И уж тем более, если не знаешь, чего ждать от страны соседа (это всегда непредсказуемо), а в некоторых странах воевать и взрывать - это хобби для людей.