Евгений, Самарская обл. А если отказаться от атомной энергетики, от какого источника вы будете включать свой компьютер и выходить в интернет? Мощности ГЭС явно не достаточно, а альтернативных источников научные умы ещё не придумали. Да и от ГЭС, я уже писал, вреда для природы тоже не мало. Почему если голова плохо думает - её надо обязательно отрубить. Научить её правильно думать и работать - вот задача. Вы только представьте объём необходимой энергии для промышленности, армии, инфраструктуры населенных пунктов, науки и тд. и посмотрите долю в этом объёме АЭС. А заменить пока нечем. Надо наоборот развивать, усиливать безопасность. Извините, но ваш взгляд похож на реакцию древнего человека, ходившего с деревянной дубиной и нашедшего острый нож. Обрезался и выкинул, как опасный предмет, а научиться им управлять для своего блага и пользы не подумал!
Комментарии по теме: Ядерные технологии (265)
-
30 марта 2011 21:45
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
31 марта 2011 09:24
Да, а ещё по стандартам должны быть льготы жителям 30-км зоны на электроэнергию. А в Волгодонске и АЭС под городом почти и электроэнергия дорогая! Или вводите льготы или закрывайте её.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
31 марта 2011 09:48
Христа ради, полегче с реакторами на быстрых нейтронах: он намного более сложно управляется и ежели чего - водой его уже не потушить, так как там в первом и втором контуре - расплавленный натрий, который реагирует с воздухом и водой очень бурно, взрыв и пожар будет страшный. Температура в реакторе где-то 550 С, быстрые нейтроны разрушают не только U238, но и всё остальное, ТВЭЛы не долговечны, и, скорее всего, это не исправимо. Но есть плюс: давление в реакторе практически атмосферное, так как натрий кипит при температуре выше 550 С. Реактор на быстрых нейтронах - практически единственное, что есть в России крутого из высоких технологий. Путь топлива ВВЭР -> РБМК -> БМ самый длинный, к тому же БН вырабатывает плутоний, фактически это вечный двигатель.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
31 марта 2011 11:45
Господин Президент, атомная энергетика, также, как и использование нефти, как главного энергоресурса, - это каменный век и угроза безопасности всему человечеству. Любая подвижка литосферной плиты может привести к непоправимым последствиям. И произойти это может не только в результате землетрясения. И абсолютно нельзя исключить, что на атомную станцию может упасть самолет или "заблудившаяся" ракета военных. Что тогда будем делать, кого винить станем? Да и настолько ли мы сильны в знании атома, чтобы чувствовать себя победителями над ним, не самоуверенность ли это? Вы затеяли Сколково, так дайте ему задание по скорейшей разработке и внедрению альтернативных источников энергии. И Россия прославится на весь мир, как самое новаторское Государство. Тем более, что альтернативные источники энергии известны человечеству уже не первый век, и усиленно скрываются от общественности теми же самыми нефтяными "королями" по всему миру. Одно наследие Великого Теслы чего стоит! Да и не только он один приложил руку к их разработке. Копните архивы, запросите спецслужбы. И вам обязательно нарисуется вполне достойная альтернатива и мирному атому, и далеко не бездонной нефтяной бочке. Живём в 21 веке, а ездим до сих пор на телегах прошлого. Стыд и Позор!
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
31 марта 2011 13:29
Ну и самое главное – конечно, существенно повысить доверие людей к развитию атомной энергетики в мире. А это очень перспективное направление.
Г.Волголдонск Ростовская АЭС.
Добрый день, Дмитрий Анатольевич!
На предмет доверия к АЭС.
У нас действующих 2-блока. Стоят еще 2-а. До города от станции 12 км.
Стоимость электроэнергии для граждан 3 руб.08 коп. (самая дорогая в России).
Дороги не обеспечат спасение граждан в случае аварийной ситуации (Нас бросят на произвол судьбы - я больше чем уверен).
Выплат по 30-и километровой зоне город не получает.
О каком доверии людей может идти речь !
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
31 марта 2011 18:35
Здравствуйте.
Атомная энергетика очень опасна во всех отношениях.
Нет единого стандарта на конструкцию реакторов, значит, не может быть и единых правил по обеспечению безопасности эксплуатации.
АЭС сильно подвержены опасности при землетрясениях, наводнениях, ураганах, террористических актах, причем последствия разрушения АЭС имеют глобальную опасность.
При таком положении дел нет смысла строить новые станции и продолжать эксплуатировать уже работающие, последствия аварий будут очень серьезными.
-
Комментарий к записи от 31 марта 2011
31 марта 2011 22:29
Мой Президент!!
Я уже инвалид, участник ЛПА на ЧАЭС 1986-1990 г.г. И в силу обстоятельств занимался изучением последствий аварии на ЧАЭС и её последствий, о чём в объёме 2000 знаков не рассказать....
А по существу "инвестиционного климата" могу только сказать, что без решения проблемы, отмеченной в моих публиациях, "любое строительство будет строительством на песке".
В связи с событиями в Японии, настал "удачный" момент для разрешения проблемы "Чернобыльских территорий", поскольку характер проблемы носит международный характер, наша страна обладает самой большой загрязнённой территорией и проблемой, с этим связанной, глубоко понимая, что происходит на самом деле, и учитывая настроения "тесно живущей" Европы, может, имеет смысл Вам выступить с инициативой по переносу мощностей АТОМНОЙ ГЕНЕРАЦИИ ЭНЕРГИИ из Еврапейских стран на наши "Грязные уже вечно территории".
Это решило бы проблемы выведенных уже из оборота территорий, создания инфраструктуры для населения, постановку под контроль радиационно загрязнённых территорий, которые волей Советских Академиков были обозваны КЮРИ НА КВАДРАТНЫЙ КИЛОМЕТР и выведены из-под действия Санитарных норм и правил, в которых есть только понятие РАО Высокой, Средней, Малой активности.
Это чудо научной мысли заставило "свихнуться" все контролирующие радиационную обстановку органы государства, а стандартное отрицание ценности международного опыта, сконцентрированное в рекомендациях МКРЗ , традиционно не используется, по причине неудобства для ведомств.
Последствия этого Вам известны......
В России. По сравнению с переписью 2002 года население России сократилось с 145 166,7 тысячи человек до 142 905,2 тысячи человек, или на 2,2 миллиона человек (1,6 процента).
население Беларуси сократилось почти на 660 тысяч человек
Украина в 2010г - 45 778,5 тыс., 2001г - 48 923 200
-
31 марта 2011 22:31
Верно подмечено т.Рожковым Александром... Добыча нефти и газа (и угля и т.п.) являются явно одной из причин множества природных катаклизмов (землетрясений, цунами, циклонов и т.п.). Добыча *полезных иокопаемых* - это изменение напряжённого состояния в недрах планеты, которое и приводит ко многим природным катаклизмам. Бесспорно, что Атомная Энергетика (в нынешнем варианте) невероятно выгодное дело. Поэтому Мировая Наука молча смотрит, как бизнес *играет с джином в бутылке*. Альтернативных вариантов атомной топке, греющей паровой котёл с электрогенератором, много. К примеру - пиролиз.
И отходы можно утилизировать, и электроэнергию получать. Можно было бы создать Федеральную организацию с правами Министерства, которая бы занималась поиском и внедрением важных для экономики и безопасности страны изобретений.
-
Комментарий к записи от 24 марта 2011
1 апреля 2011 00:25
Думаю, мы можем распространить не только наши стандарты, но и добиться ещё двух больших целей.
1. Серьёзно упрочить позиции Росатома и получить немало заказов на строительство атомных станций, нужно только грамотно прорекламировать наши возможности и извлечённый опыт из Чернобыля.
2. Задушить часть европейских конкурентов, подыграв прессе в Германии и других странах, можно надеяться на то, что перед выборами эти страны пойдут на свёртывание мирного атома, что даёт нам в руки сразу 3 козыря:
- мы существенно увеличим сбыт в Европу углеводородов, которыми они будут вынуждены замещать потери атомных мощностей;
- ликвидируем конкурентов на международном рынке атомных технологий;
- и когда лет через 20 Европе придётся согласиться с необходимостью развития у себя мирного атома, она на столько от нас отстанет, что будет вынуждена обращаться к России за этими технологиями.
-
1 апреля 2011 00:43
Сизов Михаил Александрович, 29 лет, Санкт-Петербург.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Даже самые современные технологии не дают гарантии полной безопасности. Взять к примеру японскую атомную станцию"Факусима". Людей уверили в том, что данная станция самая безопасная в мире, однако сейчас стало известно, что инженеры, которые должны были строить эту станцию, написали письмо, где было написано, что станция может не выдержать сейсмической активности, а в Японии это неизбежно. Каковы результаты данного эксперимента, можете судить сами. Стоит ли России повторять опыт Японии?
Ответьте на этот вопрос, господин Президент!