Сергею. Нижегородская область. Может для начала подумать о переводе грязных АЭС, не исключающих "человеческий фактор", на чистое голубое топливо - природный газ. Исключив опасность радиационного заражения, поверьте, экспорт газа не пострадает. Переведя постепенно станции из разряда АЭС в ТЭС. Исключив проблему захоронения ядерных отходов.
Комментарии по теме: Ядерные технологии (265)
-
19 июня 2010 21:12
-
28 июня 2010 15:34
О невыполнимости заявленных Росатомом планов строительства АЭС в России и за рубежом постоянно говорят и пишут серьезные эксперты, специалисты в области ядерной энергетики.
Но, видимо, такие виртуальные планы устраивают руководство страны и ему (руководству) не будет стыдно, когда пройдут все сроки.
Непонятно также, почему никого не тревожит во много раз возросшая стоимость строительства, а ведь это деньги налогоплательщиков. Например, стоимость плавучей АЭС, строительство которой с такой помпой было объявлено несколько раз, сначала в Северодвинске, потом в Санкт-Петербурге. Заявленный три года назад срок ее пуска (Северодвинская ПАТЭС, два блока) – 2010 год. Теперь это уже 2012 и стоимость строительства возросла более, чем в пять раз.
Еще более интересная судьба ожидает строящийся блок реактора на быстрых нейтронах БН-800. Его инновационная значимость заключалась в том, что на нем будет испытан топливный цикл с уран-плутониевым топливом. Перспективная, но не доведенная до промышленного применения, технология виброуплотнения закрыта, другие технологии не испытаны и требуют серьезных НИОКР. Скорее всего, БН-800 начнет работать на урановом топливе. Это вообще-то ПОЗОР для атомной отрасли. На урановом топливе уже более 30 лет работает БН-600, это не путь к замкнутому топливному циклу. Как, где и сколь долго испытывать новое уран-плутониевое топливо, непрофессиональное руководство Росатома слабо представляет, поэтому позор обеспечен, хотя умение много и красиво говорить может замаскировать все, что реально происходит.
А может это и запланировано? Россия, сегодня, слаба в разработках – что, думаете, купим у французов или японцев? А ведь они много лет у нас учатся. У нас до сих пор осталось преимущество в технологиях быстрой атомной энергетики, несмотря на все деструктивные старания руководства Росатома. Но, вероятно, скоро мы придем на поклон по части инноваций к ним и в атомной энергетике.
Жаль, что этого безобразия не хотят видеть Президент и Правительство.
-
1 июля 2010 12:20
Комментарий к : Сергей Юрьевич, Москва
28 июня 2010 15:34 Тема : Ядерные технологии
“…Как, где и сколь долго испытывать новое уран-плутониевое топливо, непрофессиональное руководство Росатома слабо представляет, поэтому позор обеспечен, хотя умение много и красиво говорить может замаскировать все, что реально происходит…” – из двух зол выбирается меньшее, лучше перестраховаться, чем второй Чернобыль (очень дорого, долго по ликвидации последствий ядерных катастроф).
-
2 июля 2010 03:04
ПОПОВУ. Тюменская область. Совершено с ВАМИ согласен, перевод АЭС на природный газ - это оптимальное решение с точки зрения безопасности. С точки зрения рентабельности, киловатт/час ТЭС, работающих на газу, намного выше, чем на АЭС. Для строительства безотходных АЭС нужно топливо. Реакция Гелий-3 + Водород-3 вполне приемлема для безотходных АЭС. На выходе вода и водород, и никакой радиации. Только маленькая проблема - эти компоненты находятся на Луне. Водород-3, Гелий-3,Уран, Плутоний обладают массой, а значит обладают энергией. Эту энергию в чистом виде можно получить, если остановить движения энергии ядра. А сделать это можно только с помощью гравитации.
-
2 июля 2010 07:54
Для Сергей, Нижегородская область18 июня 2010 00:34
" Мини АЭС, работающие на металлическом водороде (добыча на луне дейтерия и его обогащения до металлического состояния) или гравитационная АЭС и антигравитационная АЭС (энергия получается без генерирующих мощностей) для понятия принципа работы нужно вести физическое понятия гравитации. Гравитация - это… в том числе и управления энергией ядра. Захотим энергию ядра разгоним до ядерного синтеза, а захотим остановим и ядро распадётся на энергию и фотоны. Подсказок больше не будет."
Я все ждал, пока кто-нибудь прорежется с "гениальными идеями". Странно, что до сих пор весь этот раздел не завален идеями о вечных двигателях и извлечении энергии из торсионных полей. Особенно понравилось насчет "подсказок"... Надеюсь, что модераторы через некоторое время задвинут этот раздел в конец списка, как поступили, например, с разделом "Религия и общество". После этого, глядишь, только люди "в теме" и будут заглядывать.
Всего всем хорошего.
-
4 июля 2010 20:05
Всеволоду, Новосибирская обл. Двигатели могут быть вечными, (производство) при дешевом топливе (минимальные затраты, энергия природы, отходы, и т.д.) и не долговечными (забытыми), при дорогом!
С Уважением.
-
Комментарий к записи от 5 июня 2010
9 июля 2010 21:24
Добрый вечер Дмитрий Анатольевич!
С позиции молодости и юношеского максимализма основная цитата этой записи представляется мне весьма оторванной от реально происходящих событий.
Посмотрите на проект "Балтийская АЭС". Он выглядит концентрированной пародией на основную идею этой записи и всех Ваших усилий по приданию нашей экономике инновационного тренда.
Выделено 200 миллиардов рублей на реализацию проекта «Балтийская АЭС». Параллельно началом этой «стройки века» выступил Путин В.В. и рассказал миру и наивным россиянам про замкнутый топливный цикл, быстрые реакторы…
Что происходит в действительности на 200 миллиардов рублей:
«Балтийска АЭС» в сегодняшнем варианте, на который уже начали тратить деньги – поросший водорослями проект «хорошо зарекомендовавшего себя» реактора, который уж никак инновацией назвать нельзя и имеет огромное количество конкурентов на мировом рынке и т.д и т.п.! Что он будет производить? ОЯТ, РАО и электроэнергию (не продать). Плюс … тупиковый путь развития технологии.
Что могло бы происходить на 200 миллиардов рублей:
«Балтийская АЭС» на основе инновационного быстрого реактора естественной безопасности с чисто свинцовым теплоносителем и замкнутым пристанционным топливным циклом + «нейтронная долина»: международный технопарк основанный на уникальной технологии обработки материалов быстрыми нейтронами + статус исследовательского реактора большой мощности + реактор, который бесспорно станет стандартом серийного реактора для атомной энергетики по всему миру +++ совсем забыла про электроэнергию – её тоже можно будет продавать.
Очень хочется получить ответ на вопрос: Вам что деньги девать некуда? Зачем вкладываться в проект, обречённый на провал – когда этими деньгами можно рискнуть и реально вывести Россию в технологические лидеры в энергетике! Поверьте – инвесторы появятся немедленно...
Может ошибаюсь?
С уважением
Ирина
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
9 июля 2010 22:02
Дмитрий Анатольевич, добрый вечер.
... Уже написала пост к вашей новой записи по экологии, но увидела эту запись и повторюсь:
если Вы такой сторонник инновационных технологий в ядерной энергетике - то почему разрешаете тратить деньги на проект "Балтийской АЭС" в том виде, в котором он сейчас существует на тупиковой технологической платформе ВВЭР? Куда Вы будете девать РАО и ОЯТ с территории Калининградской области - стоимость их утилизации посчитать невозможно (на границах "друзей" нет, в море Гринпис - ещё хуже).
На Балтике нужно строить АЭС - но на инновационном реакторе, на разработку которого уже истрачена куча денег и на который опять будут их тратить по плану... после 2016 года, когда истратят деньги на АЭС с основой ВВЭР с непонятной коммерческой перспективой. Может сделать мужской поступок и деньги предназначенные на ВВЭР переключить на БРЕСТ - сразу и проблема у СИМЕНСа с Аревой исчезнет и RWE в партнёры попросится! Ну получите вы БРЕСТ на пару лет позже - но это уже будет совсем другой реактор - шанс мирового технологического лидерства и в энергетике и в монопольно инновационной технологии обработки материалов, а по сегодняшнему "плану" Вы его получите лет через 15-ть, когда американцы закончат свою программу исследований быстрых реакторов - и нам "ловить" будет нечего.
Если Вы своим решением (да и Премьер Вас поддержит) измените технологическую платформу Балтийской АЭС - за Вас и Европа деньгами проголосует серьёзно, и арабский мир, и Южная Азия с Южной Америкой в придачу.
Ещё будет понятно, что то, о чём Вы говорите, делаться будет СЕГОДНЯ!!!
P.S. соберите у себя за столом творцов БРЕСТа и их шефа, помирите их и "отдайте им Сколково"
С уважением, Ирина
-
14 июля 2010 13:52
Отшумели победные реляции по-поводу спуска баржи ПАТЭС на воду. Почетные гости раздали интервью. Шампанское разбито и выпито. Баржа с корпусами реакторов теперь на воде.
Если относиться к этому чуду СОВЕТСКОЙ инновационной мысли ответственно и оценивать его коммерческие перспективы, возникает вопрос - сколько это стоит налогоплательщикам (инвесторам)?
В конце Северодвинского этапа строительства (2007 г.) называлась сумма 9,1 млрд руб. После торжественного cпуска Кириенко (30.06.2010) сообщил журналистам, что стоимость первого блока ПАТЭС составила 16,5 миллиарда рублей. "Это все вместе: и строительство, и оборудование, и реакторная установка, и береговые сооружения", - сказал он. Возможно речь идет о потраченных средствах по состоянию на 30.06.2010. Тогда все сходится. Ведь 13 ноября 2009 г. в Вилючинске на публичных слушаниях, посвященных строительству ПАТЭС, докладчики ОАО "Концерн Энергоатом", ЗАО "Атомэнерго" рассказали насколько станция безопасна и социально-экономически выгодна. А корреспондент РИА Север ДВ с их слов сообщил, что стоимость первой в мире плавучей атомной теплоэлектростанции составляет 30 млрд. руб. ТРИДЦАТЬ МИЛЛИАРДОВ за 70 мВт (электр.) установленной мощности.
Мне почему-то кажется, что по цене 15 тыс долларов США за 1 кВт (эл) установ. мощности Росатом не найдет ни одного покупателя на ПАТЭС. За исключением всегда лояльного российского бюджета.
Необходимо помнить, что флотилия ПАТЭС должна составлять минимум 7 судов. Это возможно? Если да, то в каком году? Каковы эксплуатационные затраты, себестоимость электричества и тепла? Перегрузки топлива и хранение ОЯТ на борту, большое количество эксплуатационного персонала, второпях облученное топливо и пересчитанная активная зона KLT-40, сложность первого пуска в удаленном Вилючинске. Все это вызывает массу вопросов об эффективности потраченных средств.
С такой черной дырой бюджет не покроет дефицит пенсионного фонда. И на празднование 70 Дня Победы уже не хватит.
-
Комментарий к записи от 16 ноября 2009
20 июля 2010 15:21
Дмитрий Анатольевич! Добрый день.
Продолжение темы.
Ходят слухи, что в качестве альтернативы БРЕСТу в Ваших кругах "ходит" пакет про "холодный термояд" (термоядерный синтез). Представляется, что на сегодняшний день это аналог "красной ртути")))). Причём если бы даже это было правдой сегодняшнего дня - БРЕСТ и реактор, основанный на холодном термоядерном синтезе совершенно разные вещи. БРЕСТ - прежде всего Nuclear Plant в прямом смысле этого слова. И его продукция будет востребована ещё многие десятилетия. Электрогенерация для него всего лишь побочный продукт.
Надо отдать должное пиарщикам "высокотехнологичных паровозов" ВВЭР, - неплохая попытка исключить замену технологической платформы Балтийской АЭС с ВВЭР на БРЕСТ. Предложить "подождать" 5-6 лет и холодный термояд будет готов)))) - ну а пока ВВЭРами "перебьёмся" - зачем мол тратить деньги на какой-то "непонятный" БРЕСТ? Так говорят только те кто "по уши" увяз в тупиковых технологиях и хотят любой ценой выбрать "свои" деньги.
В Калининградской области нужен пилотный технологически-энергетический концепт, который станет общеевропейской площадкой выхода из кризиса, если хотите - ЕВРОПЕЙСКИМ СИМВОЛОМ выхода из кризиса "бега по кругу" старых технологий, старых принципов потребления и воспроизводства.
С уважением
Ирина