Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 122 123 124 125 следующая ››
• Ольга З., Новосибирская область
  12 апреля 2010 12:47

  Эдуард Долгополов (Харьков), Украина 9 апреля 2010 11:51

  «Думаю, что самый лучший вариант - это симбиоз лучших черт коммунизма и капитализма. Банальный рецепт, но, скорей всего, к этому и надо стремиться»

  Согласна на 100%. Это вполне соответствует и моему виденью наиболее приемлемого пути развития нашей страны, т.к. этот симбиоз и есть принципы функционирования стран, достигших наибольших успехов в экономике => социальн. сфере => уровне жизни граждан. Только одна поправка: «коммунизм», «капитализм» и остальные измы ушли в прошлое, стали историей. Сейчас это называется «смешанная» модель экономики - рыночная с непосредственным гос.регулированием отдельных отраслей + грамотная налоговая политика в сфере предпринимательства. В таких странах трудолюбивый человек имеет все шансы на достойную жизнь.

  «основная задача государства- это обеспечить возможность самореализации тем, кто этого (за)хочет. Эти люди и вытянут страну из сырьевого болота в ранг передовых держав» - Лишнее подтверждение вышесказанному.

  Мне очень жаль, что для многих граждан нашей страны необходимость данного пути не является очевидной. Огульное охаивание и заявления вроде «для нас это мало применимо», нездоровое восторжение тоталитарными режимами с общинно-нищенским укладом жизни и жизненное кредо «Все должно быть общее»... какое же гнетущее впечатление производит все это.

  Но еще сильнее удручает бездействие / вредительские действия руководства страны. Не так уж и много законов / поправок требуется, чтобы начать исправлять ситуацию, но те законы, что были приняты за последние годы, на 99% не имеют никакого отношения к налаживанию жизни в стране. Хотелось бы верить, что они стараются, но… не получается, т.к. дела противоречат словам. Могут ли простые люди что-нибудь сделать в данной ситуации помимо Интернет-обсуждений?
• Арзамасцева И.В.
  12 апреля 2010 17:47

  К Панцырный Александр, 9 апреля 2010 21:56

  «Не уподобляйтесь Арзамасцевой, зациклившейся на той части учения Маркса, где доказывалась неизбежность краха капитализма. У Маркса было и другое. В том числе схемы производства и распределения произведённого.

  Вот эта часть была в дальнейшем успешно развита и широко используется (таблицы "затраты-выпуск") для целей эконометрики и прогнозирования-"планирования".

  Уважаемый Александр! Вообще-то, на зациклившуюся на неизбежном крахе капитализма Арзамасцеву можно не обращать внимания, если бы не одно неприятное обстоятельство: очередной мировой кризис капитализма опять поставил весь мир на край социальной пропасти. С помощью таблиц «затраты-выпуск» из этого кризиса не выйти и социальную пропасть не перепрыгнуть. Решение этой проблемы лежит ВНЕ капитализма, а не внутри него. Сегодня это решение наиболее актуально для России, ближе всех подведенной к краю капиталистической пропасти своими политэкономически невежественными поводырями.

  Перепрыгнуть капиталистическую пропасть можно только одним способом: отменой наёмного труда на территории России и переходом к управлению государственной собственностью с помощью именных счетов граждан как равнодолевых совладельцев этой собственности.
• Панцырный Александр, Москва
  12 апреля 2010 21:00

  VitalyVS, Калужская обл., 11.04.10 19:53 и 20:28

  Уважаемый Виталий, мне представляется, что Вы считаете нас, «русских», в чём-то существенном «особенными», отличающимися от населения большинства «прочих» стран мира, что глубоко ошибочно.

  Посмотрите интервью Президента от 9.04.10 Эй-Би-Си.

  Он утверждает, что мы «нормальная страна» и что наши люди хотят жить также, как в Штатах и Европе.

  Да и Вы сами многократно слышали нашу «присказку»: «и чтобы всё как у людей было».

  Кого «разводили и разводят» Япония и Южная Корея?

  Всё упирается в умение организовать эффективный труд своего населения.

  Недавно наше Радио сообщило о результатах международного исследования степени удовлетворённости своей работой.

  В Штатах «получали удовольствие» от своего труда 51%, в Японии - 48, а у нас только 16%.

  Можно как угодно относиться к таковым опросам, но рациональное зерно в них всегда имеется.

  Из нашего же радио днями услышал абсолютно трезвую экспертную оценку по поводу практической невозможности управления системой, в которую входят крайне различные «элементы», каковыми являются, к примеру, -сверхбогатые олигархи и нищие граждане глубинки России, особенно, сельских поселений.

  Сталин в своё время очень просто решил эту проблему, сделав всех экономически почти равными и абсолютно бесправными.

  В наше время этот «успешный» опыт повторить не удастся.

  Именно поэтому, Европа так внимательно относится к сохранению баланса между бедными и богатыми на уровне не хуже 7-8 (у нас 17) и обеспечению наличия большинства «среднего класса», чем у нас и не пахнет.

  Когда видный депутат, представляющий Комитет по экономической политике и предпринимательству Госдумы, публично в радиоэфире винит в происхождении коррупции Ельцина, отдавшего страну «на откуп» олигархам, мне остаётся только развести руками.

  Не призывайте только, ради всего святого, к изменению государственного строя и конституции.

  Вы молоды, Вам жить и налаживать жизнь в стране, но только в рамках правового поля.

  Александр Панцырный, Москва
• Александр Мазин, Москва
  12 апреля 2010 21:47

  Эдуард Долгополов

  +Если в Вашем определении коммунизма заменить словосочетание с "... общества неконкурентного" на ".........основанного на здоровой конкуренции"(вынесем за рамки определение слова "здорового", предлагаю считать что это слово означает "регулируемое государством"), то я только "за".+

  Извините, вынужден поправить.

  "Здоровой конкуренции" в принципе не существует. А там где конкуренция, там и конфронтация, там противостояние, войны и прочие конфликты ("горячие" и "холодные").

  Выражение "Регулируемое государством" не корректно. Это из серии "масло масляное". Государство, это и есть регулятор взаимоотношений между хозяйствующими субъектами.

  +Думаю, что самый лучший вариант - это симбиоз лучших черт коммунизма и капитализма. Банальный рецепт, но, скорей всего, к этому и надо стремиться.+

  Интересная картина получится, если Вашу идею применить в технической сфере: симбиоз брички с авиалайнером. Именно такая разница между капитализмом и коммунизмом. Только не приводите пример с коммунизмом в Кампучии времен Пол Пота. Этот коммунизм был специально создан США чтобы наглядно показать миру, что это за строй. Надеюсь Вы понимаете, что ничего общего американская модель коммунизма, внедренная на землях Кампучии, с истинным коммунизмом не имеет.

  Кстати о характеристиках коммунизма и капитализма.

  Капитализм основан на криминале, на грабеже, насилии, на власти денег, а в коммунизме в принципе нет института криминала, поэтому при коммунизме невозможна преступность, наркомания, бандитизм, коррупция, терроризм.

  При капитализме процветают институт посредника (бездельников) и институт налогообложения (узаконенный грабеж), то при коммунизме этих институтов вообще нет. Поэтому нет самой природы конфронтации, конкуренции, войны.

  При капитализме собственность: что награбил, - по закону, - то и мое, а при коммунизме - что сделал, то и твое. И как можно из этих противоречий создать симбиоз?
• VitalyVS, Калужская область
  12 апреля 2010 21:54

  Уважаемый Панцырный Александр.

  На мой взгляд, о сути информированности нашего населения здесь уже сказано достаточно. Если бы Вы хотели понять, то поняли бы. Кстати, и "о наличии-отсутствии жизни на Марсе" наши граждане также были ниформированы в большинстве своем, в то время как в других странах, в т.ч. в США, большинство населения даже не знало о существовании Марса.

  Какое отношение сын Брежнева имеет к сталинской экономике? И какой был бы толк населению страны от этих знаний? Про сына Сталина бы рассказали: оно интереснее.

  Я извиняюсь, а что от нас хотели услышать шведы, показывая газеты 30-х? Наверное неправильно. Но страна фактически находилась в состоянии перманентной войны, и Вы это прекрасно знаете. Мы после первой мировой и кровавой гражданской в 30-х готовились ко второй мировой, избежать которой, как Швеция, не могли. Да, жестко было, но на войне не до судов, при том, что суды так или иначе были. Нам что теперь, стыдно должно быть что ли?

  Ну и называли Сталина "хозяин", и что? Он сам что ли требовал к себе такого обращения? Какое это имеет отношение к экономике и информированности населения? Прямо комплекс неполноценности какой-то.

  Вот Вы рассказываете, о чем думали "слуги народа", а до этого про репрессии, воронкИ. Так вот большой вопрос, что явилось причиной, а что - следствием.
• Ольга З., Новосибирская область
  13 апреля 2010 10:42

  VitalyVS

  «Существующий у нас ныне строй,к сожалению, намного ближе к 19 веку,чем Вам может показаться»

  С тем,что в нАшей стране налицо все приметы уродливой экономики, подрывающие безопасность страны, никто и не спорит. Большинство участников блога здесь как раз за тем, чтобы обратить на них внимание, указать причины и предложить пути исправления.

  «Чем мельче бизнес, тем мельче экономич.эффект: это не обсуждается. Никаких 70% РЕАЛЬНОГО ВВП МБ принести сегодня в развитых странах не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ»

  Не перестаете удивлять меня своей безграмотностью. Придется провести еще один ликбез для экологов, прогуливавших в школе уроки экономики, экономич.географии и истории и теперь смешащих людей своими «рассуждениями». Любопытные сведения по данному разделу экономики:

  Гос-во -- %МБ в ВВП -- Доля в занятости

  США -- 52% -- 54%

  Стр.ЕС -- 50-70% -- 50-70%

  Япония -- 55% -- >80%

  КНР -- >60% -- >80%

  Юж.Корея-- 50% -- >80%

  Россия -- 12% -- <25% - жалкое зрелище:( Безработица. Умирающ.моногорода с упадочными, неконкурент.«гигантами». Монополизм горстки «крупняков»,развивающ. не за счет повышения эффективности,а за счет регул. тупого поднятия цен – подход под назв. «куда ж вы денетесь»=>инфляция.

  И еще. Доля кредитов для МБ в России кошмарно мала: <2% от ВВП. В США данный показатель составляет 20%,в ср. по странам ЕС – 30%,в Японии – до 40%. К тому же спрос на кредиты МБ сегодня удовлетворен максимум на 10–15%. Боюсь, что это целенаправленная политика, пролоббированная олигархами, сросшимися с чиновничеством. Структура МБ РФ так же явл.ненормальной: доля производства в нем ничтожна.

  «Вы просто не в курсе, откуда берется реальный ВВП развитых стран», «Мои предположения о незнании Вами основ экономики подтвердились» и т.п. ваши заявления меня ужасно умиляют и развлекают,но осмелюсь сообщить, что от бросания подобн.реплик в адрес экономиста с высшим образованием Вы совсем не кажетесь более грамотным и компетентным, чем уже не раз здесь продемонстрировали.
• Арзамасцева И.В.
  13 апреля 2010 12:18

  К Галина 12 апреля 2010 10:57

  «Существует «пятая колонна». Как она выглядит? Имитацией знаний она выглядит».

  Уважаемая Галина! Сегодня «пятая колонна», имитирующая знания, - это подавляющее большинство населения России, включая её руководство, уверенное в том, что деньги и наёмный труд – всё перетрут.

  А то, что эти «жернова» перетерли в неработоспособные осколки промышленно-хозяйственный комплекс СССР, а теперь дотирают остатки промышленности России, - никто в упор не видит.

  Без понимания того, что, не уничтожив товарно-денежный обмен и наёмный труд при использовании государственной собственности, сохранить Россию как суверенное государство, не зависимое от международного капитала, НЕ УДАСТСЯ.

  Знание состоит в понимании того, что российская государственная собственность должна быть экономической основой «гигантской всеобъемлющей артели, по необходимости включающей множество отраслей производства... Что люди, приводящие их в движение, - это мы с вами и множество наших сограждан, весьма различных по полу, возрасту, умениям, знаниям и т.д. Что никто из этих людей, делаясь участником артели, не может внести в нее ничего, кроме своего труда. ...

  ....собственником всей продукции, а не только той или иной ее части, является вся наша артель одновременно, чем бы каждый в отдельности при этом ни был занят, меняя и сочетая различные занятия день за днем или углубившись в любое из них. Причем, и это главное, ему совместно с другими принадлежат не только предметы потребления, которыми до сих пор возмещалась стоимость рабочей силы, но и все вновь произведенные средства производства. Каждый трудится не за тот или иной определенный продукт или некоторый их набор, а ради деятельного присвоения всей продукции в целом, снова и снова в каждом акте производства возобновляя и утверждая это впервые поистине общественное присвоение.

  И при этом, конечно, никто никому ничего не продает за тот или иной определенный товар или за их всеобщий эквивалент - деньги." (Э.В. Никишина).
• a77
  13 апреля 2010 13:23

  Арзамасцева И.В. 9 апреля 2010 13:12

  300% прибыли являлись пределом мечтаний Маркса. Сейчас удается достичь значительно больших результатов. При этом преступных помыслов (в т.ч. контрабанды или работорговли) нет, причем, без всякого «страха виселицы». Вывод: учение Маркса окончательно устарело.

  Сочинения Маркса предназначены для людей, озлобленных неудачами. Отсюда эти бредовые идеи эксплуатации, классовой борьбы, неизбежности краха. Бедные и озабоченные проблемой выживания люди оказались не склонны к углубленному анализу отношений труда и капитала, и поэтому легко поверили этой галиматье. Пролетарская «экспроприация экспроприаторов», как оказалось, привела к власти новых экспроприаторов – с партбилетами КПСС. Допустим, что удастся прогнать чиновников, распоряжающихся госсобственностью сейчас. Но большинство людей не могут и не хотят управлять тем, что им не под силу, и нельзя заставить. Поэтому при любых, даже самых хитроумных схемах распределения госсобственности власть и собственность неизбежно окажутся в руках новых чиновников. Это означает лишь новый передел «в верхах» – и не больше. В системе, основанной на государственной (общенародной) собственности, «удовлетворение потребностей всех людей» является несбыточной мечтой, т.к. лишает чиновников возможностей влиять на людей, т.е. власти.

  Выход есть - обеспечить право каждого самостоятельно определять и удовлетворять свои потребности. А для этого сменить разрушительный марксистский подход классовой борьбы на сотрудничество в созидании по принципу: кто мало получает, тот малым рискует, собственник несет риски в полном объеме. "Государственный бизнес" должен быть поставлен под контроль общества, а затем упразднен как неэффективный, малоподдающийся контролю и, поэтому, криминогенный. Но сначала необходимо обеспечить готовность общества к выполнению этой функции – преодолеть бедность, как причину всех проблем.
• Галина
  13 апреля 2010 15:17

  a77 13 апреля 2010 13:23

  Зачем вам прибыль больше 300%? Чтобы завидовали?

  Ваша борьба с Карлом Марксом не вдохновляет вообще. Она похожа на пунктик, а не на борьбу. Аргументация так себе. Теряете самообладание? Вы для начала себя убедите, что К.Маркс не увидел определенных закономерностей, а потом ввязывайтесь в беседы.
• Константинов Александр, Ярославская область
  13 апреля 2010 16:45

  Панцырный Александр.

  Уважаемый Александр! Ваши комментарии читаю с особым интересом, т.к. в них выражена позиция честного, образованного и богатого жизненным опытом человека. СознАюсь, не все их готов принять, но понять, объяснить их происхождение старался. Однако в последнее время Вас не узнаю. Не могу ни принять, ни понять Ваши выводы, Ваши доводы. Так вот сравнивать уровни жизни в разных странах просто не корректно, а уж тем более не корректно делать выводы об эффективности или неэффективности экономической системы. Впрочем, Вы тут же и проясняете всё. Конечно, космос, бомбы, ракеты не способствовали повышению уровня жизни. Но разве они проявление плановой системы? Неужели Вы не знаете, чем было вызвано это сверхусилие всего народа, по созданию ядерного противовеса? И это в разорённой войной стране! Вспоминаете БАМ. Очень нужная магистраль, но решение о строительстве принималось не из экономических, а из военно-стратегических соображений. Т.е. и это была вынужденная мера. И напрасно Вы иронизируете по поводу «Всемирноисторического значения Великой Октябрьской Социалистической Революции». Именно. Значение многогранно…и далее по тексту.

  И про «информированность населения» не соглашусь с Вами. «Чёрная тарелка» была большей редкостью, чем сегодня «спутниковая». А информации несла больше. Мусора не было. Сейчас же смотреть и слушать тошно: или «пустое» или «лапша на оба уха». Комментарий VitalyVS, Калужская область, 12 апреля 2010 21:54 и предшествующие поддерживаю. Сам хотел написать подобное, но молодой и активный опередил. Спасибо, Виталий.

  Много ещё возразил бы, да лимит. Но «Всё новое - это хорошо забытое старое», и «Во второй половине 80-х наша экономика окончательно стала разваливаться» не обойду вниманием. Первое утверждение отрицает развитие в принципе. Отсюда и его ущербность. Второе: экономика не разваливалась. Экономика прирастала! Но её активно разрушали. Главным образом – через разрушение финансовой системы. А «это две большие разницы»!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 122 123 124 125 следующая ››