Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 122 123 124 125 следующая ››
• Ольга З., Новосибирская область
  8 апреля 2010 11:49

  Панцырный Александр: «Во второй половине 80-х наша экономика окончательно стала разваливаться. Престижным стало работать только в парторганах..., за границей»

  К сожалению, сейчас наметилась та же тенденция.

  Посмотрите, что пишут в разделах «СРО», «Малый бизнес», «Труд и зар.плата». Люди собираются паковать чемоданы и уезжать в страны, где вести малый бизнес, обеспечивая работой себя и еще неск.человек и повышать ВВП страны приветствуется, а не гнобится, как у нас.

  А кто-нибудь смотрел передачу «Поколение 0» по НТВ? Оказывается, молодежь уже не хочет быть даже юристами и экономистами, теперь все лезут в чиновники. Когда я посмотрела на них и послушала их рассуждения... мне еще никогда не было так страшно за будущее нашей страны и впервые тоже задумалась о переезде отсюда.

  ----------------------------

  Николай: «Жизнь нужно обустраивать самим, начиная со своего дома, квартиры, улицы... Решение местных проблем даст опыт для решения общегосударственных»

  Это правильный призыв. Но только вот беда: у нас на 1 культурного человека (не сорящего, не матерящегося, и вообще порядочного) приходится 5-6 существ, которых иначе как быдлом и назвать-то трудно. И нет никаких предпосылок к изменению в лучшую сторону, и рецептов по исправлению ситуации тоже нет. Не верю, что пропаганда хорошести и порядочности что-то даст, если окружающая действительность (безработица, нищета, коррупция и т.д.) никак не располагают к развитию этих качеств. Все-таки, ИМХО конечно, но первейшая задача - раскрутить экономику, от состояния которой-то и зависит состояние соц.сферы и уровня жизни. Немаловажным также является законодат. закрепление норм. поведения в обществе с реальной и неотвратимой ответственностью за их нарушение. Попробуй за границей выкинуть мешок с мусором из окна машины, выпустить огромную собаку без поводка/намордника или начать дымить сигаретами в лицо др.людям... хорошие штрафы все-таки неплохо приучают к чистоте и культуре:))
• Арзамасцева И.В.
  8 апреля 2010 13:28

  К Ольга З., 5 апреля 2010 06:10

  «А сам Иисус был по специальности плотником, т.е., вместе с отцом Иосифом изготавливал под заказ двери, окна и бытовую утварь. Типичный представитель малого бизнеса:))»

  Уважаемая Ольга З.! Вы путаете частную собственность, созданную собственным трудом производителя, с частной капиталистической собственностью, созданной трудом наёмных работников. Буржуазная политэкономия, которую К.Маркс подверг самой жесткой и нелицеприятной критике, «принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых один основывается на собственном труде производителя, другой - на эксплуатации чужого труда. Она забывает, что последний не только составляет прямую противоположность первого, но и вырастает лишь на его могиле». (Капитал, т. 1, стр. 774)

  Поэтому в реальности дело обстоит следующим образом:

  «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно ВОССТАНАВЛИВАЕТ не частную собственность, а ИНДИВИДУАЛЬНУЮ собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства.

  Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов.» (Там же, стр.774)

  Только ТАК, а не иначе!
• Ольга З., Новосибирская область
  8 апреля 2010 13:35

  Арзамасцева И.В. 7 апреля 2010 12:58

  Нет, не получается безучастно смотреть на ваши лозунги.

  «В России она [доля зарплаты в стоимости всего товара] составляет порядка 10%»

  А в развитых странах - 58-75%. Почему-то Вы об этом скромно умолчали. Эх, не в ту сторону Ваши призывы направлены, не в ту...

  «в условиях капиталистического способа производства сокращается платежеспособная возможность наёмных работников»

  Т.е. в странах с рыночной экономикой все потребительские товары с каждым днем становятся все недоступнее? Автомобили, например? Сотовые телефоны? И т.д.? А люди там все беднее и беднее по сравнению, например, с нашей эпохой «развитого социализма» и в домах у них «шаром покати»? Вы ничего не путаете?

  Во времена госсобственности на все и вся моя мама кредит за холодильник платила целый год. Тоже и с телевизором. Мебель: комод, этажерка и железные кровати. О приличном постельном белье даже мечтать не смели. Банку с белой эмалью не могли купить неск. лет – «спасибо» работникам Госплана, они решили что народ нуждается только в зеленой. А уж стройматериал купить... это уж из области фантастики. Может, в области, где Вы жили и живете, было как-то по-другому, но в Восточном Казахстане было именно так.

  Сейчас с одной моей зар.платы купили холодильник и еще деньги остались. Бытовая техника и мебель давно не предметы роскоши. Про а/м можно было бы сказать то же самое, если бы наши не подсуетились с «железным занавесом» - дикими пошлинами на самые народные марки.

  Вводите в заблуждение читателей этими марксистскими догмами, и еще говорите, что «не жертва коммунистической пропаганды». Печальное зрелище.
• VitalyVS, Калужская область
  8 апреля 2010 14:42

  Уважаемый а77.

  "Звучит словно цеховики и консерваторы."

  Значит, мои предположения о возможной Вашей недостаточной осведомленности подтвердились. "Кто же это такие будут" я сейчас раскрывать не буду, дабы не получить от Вас же упрека в обсуждении "частных проблем". Тем более, что я не получил от Вас ответа ни на один вопрос. Вопросы энергетики, электрики и электроники, механики обсуждать не стОит, пока от Вас можно услышать следующие тезисы.

  "Все определяется экономической эффективностью или отношением прибыли к затратам при разработке источников различных видов."

  Для сведения: экономическая эффективность (еще раз прошу не путать с финансовой) не определяется отношением прибыли к затратам. Верно сказано: "рожденный бухгалтером экономистом стать не сможет даже с приставкой "нано" (С)

  Многим частным компаниям действительно многое по силам, но разве не Вы увещевали в другой ветке блога, что частным компаниям нужна только прибыль, и плевать они хотели на что-либо иное? Прибыль в одном месте означает убыль в другом. В каком месте Вы допускаете убыль?

  "Теперь они доступны даже безработным, сидящим на социалке." Спорное утверждение.

  "Дешевеет всё, кроме земли."

  Очевидная ложь. Что же Вы про инфляцию-то местами упоминаете, раз все дешевеет? Сотовый телефон и компьютер не являются средствами для физического выживания людей. Их доступность при недоступности еды, воды, одежды, тепла не имеет никакого значения. Трудовой контракт, равно как и профсоюз, адекватными средствами защиты, почему-то, на практике не являются, потому как существуют в заведомо маразматической системе.
• Арзамасцева И.В.
  8 апреля 2010 14:45

  Комментарий к a77 8 апреля 2010 10:42

  «Это – явно ошибочное суждение, из которого последовали ошибочные выводы. С момента появления, например, первых ЭВМ их доступность, напротив, неуклонно повышается. Теперь они доступны даже безработным, сидящим на социалке. Так же и сотовая связь, и любое другое оборудование. Дешевеет всё, кроме земли. В то же время зарплата наемных работников защищена трудовыми контрактами и профсоюзами».

  Уважаемый a77! Похоже, Вам очень трудно представить, что любая часть от целого, даже если она «защищена трудовыми контрактами и профсоюзами», ВСЕГДА меньше целого по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

  Ни первые, ни последние ЭВМ не являются предметами первой жизненной необходимости для наёмных работников и безработных. А вот жизненно необходимое жилье сплошь и рядом им недоступно, что вынуждает их снимать его в рент, или лезть в кредитную петлю, если им не нравится спать под забором.

  Вся социалка – это горб на спине наёмного работника, т.к. вся она формируется за счет подоходного налога, которым обложена его зарплата, и за счет созданной им прибавочной стоимости в виде прибыли его работодателя.

  В России вся социалка привязана к размеру фонда оплаты труда и составляет 26% от величины ФОТ. Если принять во внимание, что доля зарплаты составляет с стоимости всей товарной массы порядка 10%, то социалка составляет 2,6%. Из этих 2,6% половина направляется в Пенсионный фонд.

  В сухом остатке имеем: все наемные работники и пенсионеры России способны выкупить только 11,3% от всей массы производимых в России товаров. Вопрос на засыпку: а кто же тогда те, которые выкупают все остальные 88,7% результатов российской экономики и что они с ними делают?
• VitalyVS, Калужская область
  8 апреля 2010 14:50

  Уважаемый Панцырный Александр.

  Мне снова сложно отвечать на Ваш комментарий. Очень он противоречивый.

  Информированность нашего населения в сравнении с информированностью населения западных стран была на много порядков выше. Для всех слоев населения стало доступно образование, которое не определяется количеством репродукторов.

  Поверьте, не Вам мне рассказывать об американской экономике. Я научный коммунизм не изучал, равно как и историю ВКП(б), поэтому "виртуальная" экономика - действительно не мой "конек". Я не пытаюсь оспаривать приведенные Вами примеры про Штаты, я лишь заявляю, что достигнуть их уровня нам не удастся именно потому, что Штаты уже есть, и еще на одни Штаты ресурсов не хватит, разве что открыто возродить рабовладельческий строй и продавать китайцев и индусов на рынках Москвы, как африканцев в Бостоне в позапрошлом веке. Вы не хотите должным образом учитывать, откуда что взялось и до сих пор берется в пресловутых Штатах и в западной Европе, но предлагаете брать с них пример. У них действительно есть возможности привлекать "инновационеров", но как раз потому, что у нас их нет, мы же по недоразумению виртуальных экономистов отдали им эти возможности, и продолжаем отдавать под руководством "выдающихся управленцев" а-ля ИнСоР. Вы не хотите рассматривать экономическую систему извне, не задумываясь, для чего в Штатах 12 авто на одного занятого, и что будет дальше. ДАЛЬШЕ ЧТО? Зачем брать за образец объективно и по всем статьям загнивающую экономику? Экономику, потребляющую наши ресурсы, а взамен раздающую цветные фантики. Потому что там на каждого жителя по два автомобиля? Нелепо.

  И какое отношение наша "экономика" во второй половине 80-х имеет к Сталинской? Она даже на полноценную наследницу претендовать не может. Насколько я знаю историю СССР, Сталин пришел к выводу о необходимости разгона партии. За то и был "развенчан".
• a77
  8 апреля 2010 17:08

  Арзамасцева И.В. 8 апреля 2010 14:45 Комментарий к a77 8 апреля 2010 10:42

  <<... А вот жизненно необходимое жилье сплошь и рядом им недоступно, что вынуждает их снимать его в рент, или лезть в кредитную петлю, если им не нравится спать под забором. ...>>

  Откуда Вам об этом известно?
• Арзамасцева И.В.
  8 апреля 2010 18:32

  Комментарий к a77 8 апреля 2010 17:08

  «Откуда Вам об этом известно?»

  Это известно всем, кроме Вас.
• a77
  9 апреля 2010 10:57

  VitalyVS, Калужская область 8 апреля 2010 14:42

  1. Почему Вы решили, что экономическая эффективность непременно определяется или, напротив, не может определяться отношением прибыли к затратам? В моем посте этого нет. К чему это мелкое лукавство и умничание от экономики? Зачем вводите людей в заблуждение своими ложными сведениями?

  Поставьте в качестве цели экономической деятельности субъекта достижение максимума прибыли на единицу вносимых затрат, и критерий эффективности окажется идентичным указанному отношению. Все определяется целями экономической деятельности. А они могут быть разными – для частных компаний это один из основных критериев при реализации коммерческих проектов. И нечего здесь голову морочить себе и другим.

  2. << "Дешевеет всё, кроме земли."

  Очевидная ложь. Что же Вы про инфляцию-то местами упоминаете, раз все дешевеет? >>

  Причем здесь инфляция вообще?

  Если Вы считаете себя экономистом, то должны, обязаны, понимать, что инфляция касается свойств денег, но не продукта. Цена товара в некоторой валюте может расти, при этом оставаясь стабильной или даже снижаясь в другой валюте. Но стоимость – в отличие от цены – снижается вместе с уменьшением общественно-необходимых затрат времени в условиях научно-технического прогресса – независимо от инфляции. Это проявляется в большей доступности производимого продукта со временем. Поэтому говорят, что дешевеет все, кроме земли. (Или для Вас «дешевеет» не означает снижение стоимости?) Причем здесь инфляция? Хотя спрашивать бессмысленно – вразумительного ответа не будет.

  Вы находите ложь там, где ее нет. С видом корифея поучаете экономике других, даже когда Вас об этом не просят. Считаете себя большим экономистом, а в действительности даже способным бухгалтером себя еще не проявили. (Ваша поговорка: «рожденный бухгалтером … и т.д.» – это прежде всех про Вас.) Вам необходимо еще много работать над собой. Пока в Ваших постах преобладает словесный хаос.
• Ольга З., Новосибирская область
  9 апреля 2010 12:18

  Арзамасцева И.В. 8 апреля 2010 13:28

  «[труд производителя] не только составляет прямую противоположность [чужому труду], но и вырастает лишь на его могиле...»

  Страсти-то какие. Призываю отвлечься от цитирования весьма спорных догм, писавшихся в середине 19 века при совершенно другом соц.-обществ. строе и оценить реалии 21 века с совершенно иным общественным строем.

  Марксистская теория стоимости была ошибочна вообще и теория прибав.стоимости в частности. По Марксу кап.метод отчуждения прибав. стоимости по своей сути ни чем не отличается от рабовл. и феодального, т.к. работодатель является монополистом процесса определения цены, как своего труда, так и труда наемных работников и отчуждение приб.стоимости осущ. работодателем посредством завышения цены собственного труда посредством занижением цены труда работающих на него наемных работников. Звучит логично.

  Вот только одна загвоздочка: развитие экономики ряда стран пошло по пути борьбы с монополиями путем развития МБ и конкуренции. А МП это уже совсем не толстощекий рабовладелец, эксплуатирующий бедолаг-наемников от зари до зари за миску супа, а трудоголик, каких поискать. Он и производитель, он и управленец, он и специалист, и рабочий, и работодатель. МБ (в разв.странах) - это занятость населения до 90% гр-н, это доля в ВВП до 70%, это диверсификация экономики. Что до приб.стоимости, то борьба покупателей с продавцами за удовлетворенность ценой товара форм. соответствие между спросом и предложением на уровне цен, = средневид.издержкам пр-ва + ср.-рын. прибыль с соответств. товару величины издержек, то есть на уровне цен товаров, = ценам их производства, или, что то же самое, равных сумме цен труда всей череды производителей товара.

  За ошибки марксизма человечество заплатило высокую цену. В странах соц.лагеря диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки парт.функционеров с упадочными методами управления экономикой, и Вы сейчас агитируете страну наступить на те же грабли.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 122 123 124 125 следующая ››