Игорь, Новосибирская область 14 апреля 2010 18:25
+100!!!
Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)
-
15 апреля 2010 07:11
-
15 апреля 2010 11:14
Комментарий к Игорь, Новосибирская область 14 апреля 2010 18:39
«А вы не смотрите и все. Лучше по Инету побродите, много интересного и поучительного».
Уважаемый Игорь! Для оценки тех или иных общественных возможностей, в том числе и о технических возможностях информирования населения, обычно пользуются статистическими данными, а не личными умозаключениями. А статистические данные о пользовании Интернетом в России таковы:
Согласно докладу Economist Intelligence Unit и корпорации IBM, за прошедший год по использованию информационных технологий Россия скатилась с 48-го на 55-е место из 64 крупнейших в экономическом смысле государств.
Доступом в интернет пользуются всего 9% российских семей, ассигнования на научные исследования и разработки составляют 1% от внутреннего национального продукта, насыщенность населения страны персональными компьютерами лишь 15%.
Согласно опросу ВЦИОМ, 69% россиян не пользуются Интернетом совсем. Только 11% опрошенных пользуются Интернетом ежедневно. Раз в неделю подключается к Всемирной паутине лишь 9% респондентов, эпизодически - 3%.
Активных пользователей сети Интернет в России на 1 тыс. населения - 42,3 человека, в Норвегии и Швеции - 502,6 и 573,1. На Ямайке - 228,4.
80% интернет-трафика в Рунете - это скачивание порнографии.
Последняя цифра красноречиво говорит о том, что «интересное и поучительное» ищет в Интернете та незначительная часть российского населения, которая пользуется этим средством массовой информации.
-
15 апреля 2010 11:46
Константинов Александр,Ярославская обл.,14.04.10 13:04,13.04.10 16:45
Уважаемый Александр Александрович!
Благодарю за добрые слова в мой адрес и огорчён непониманием Вами моих «последних» комментов.
Конечно, мне известно «рокадное» предназначение БАМА и была ясна «необходимость» «дружить», во главе стран Варшавского договора, против враждебного Запада и НАТО, со всеми вытекающими из этого затратами.
Но неужели Вы предполагаете, что это могло продолжаться, даже не бесконечно, а ещё лет 20?!
«Соцлагерь», державшийся исключительно на наших штыках и подачках, ждал малейшей нашей слабинки, чтобы разбежаться, за исключением таких режимов личной власти, как Куба и Северная Корея.
Ещё до падения Берлинской стены участь нашего «форпоста» на Западе, ГДР была предрешена, как только ВНР и ЧССР открыли свои границы с Западом. Подавляющее большинство наиболее грамотных, молодых и активных восточных немцев неминуемо уехали бы из ГДР и «в обход» той стены.
Отказ от силового удержания в подчинении стран «народной демократии» был очевидным свидетельством слабости властей СССР, чем не преминули воспользоваться и его собственные «составные части», в результате чего он прекратил своё существование.
Что толку вспоминать то или иное, что было хорошего в СССР.
«Снявши голову, по волосам не плачут».
Нет его и его возрождение невозможно по объективным причинам.
Предвидя Ваши возражения, сразу признаю, что оно «теоретически» возможно в виде государства типа Северной Кореи, с возрождённым «железным занавесом» и прочими атрибутами абсолютного тоталитаризма.
С другой стороны, полностью согласен с Вами в части недовольства существующими в стране «порядками».
К сожалению, изменение этих «порядков» у нас в реальности в настоящее время невозможно даже в недавнем «украинском» варианте, не говоря о какой-либо «бархатной» и прочих «мягких» революциях.
А «таласско-пишпекский» вариант считаю полностью недопустимым по целому ряду причин.
Остаётся «конституционный» путь.
Александр Панцырный, пенсионер,Москва
-
15 апреля 2010 12:25
Галина 13 апреля 2010 15:17
1. << Зачем вам прибыль больше 300%? Чтобы завидовали? >>
Для личного морального комфорта. Нет ничего приятнее признания и уважения своих коллег и конкурентов. Это стоит того, чтобы иногда напрягаться в своих делах.
Что касается зависти, то любой человек не будет завидовать олимпийскому чемпиону, скажем, по прыжкам с трамплина, если сам не занимается этими прыжками. Поэтому, ссылка на результаты, достижимые в настоящее время, не должна вызывать зависти у собеседника, к которому обращался а77.
2. << Ваша борьба с Карлом Марксом не вдохновляет вообще. Она похожа на пунктик, а не на борьбу. Аргументация так себе. Теряете самообладание? Вы для начала себя убедите, что К.Маркс не увидел определенных закономерностей, а потом ввязывайтесь в беседы.>>
Если выводы теоретиков, публикуемые в блоге, ошибочны, противоречат действительности и здравому смыслу, то будут подвергаться критике, независимо от чьих-то оценок.
-
15 апреля 2010 12:32
Комментарий к AlekseyG, Москва 14 апреля 2010 17:06
«Экономика начинается с легкой промышленности. Учите мат часть».
Уважаемый AlekseyG! Тем, кто изучал не только мат часть, но и диалектический материализм целиком, известно, что экономика начинается с земледелия, то есть с привязки производителей к ЗЕМЛЕ.
Всё остальное, в том числе и любая промышленность, развивается в зависимости от роста народонаселения и наличного естественного плодородия земли, то есть природы.
Все войны в мире ведутся только за владение землей и её ресурсами. Не подскажите, как можно победить в таких войнах с помощью легкой промышленности?
-
15 апреля 2010 15:34
AleksteG
+++Позвольте Вам посоветовать внимательно перечитать труды Маркса и Энгельса. Ну и труды Горбачева, тоже полезно.
В крайнем случае, википедия в помощь. Достаточно много статей об этом.
Беда многих людей состоит в языке, на котором они изъясняются.
Гайдар, например. :-)
Предлагаю ближе к теме.+++
Отличное предложение. Главное, чтобы его услышал и понял AleksteG.
Так о каких, собственно, статьях речь идет? О том, что экономика начинается с легкой промышленности? А как быть с образованием, с сельским хозяйством, ЖКХ? А как быть с другими отраслями? Что-то Вас занесло не в ту сторону.
У меня вопрос: поясните, пожалуйста, какой смысл Вы вкладываете в понятие "экономика"? Уверяю, это интересует не только меня.
-
15 апреля 2010 15:54
Комментарий к Александр Мазин, Москва 14 апреля 2010 21:54
«А этих направлений всего три: феодализм, капитализм, социализм.и коммунизм (капитализм и социализм, это одно и то же).»
Уважаемый Александр! Одно и тоже – это социализм и коммунизм.
-
15 апреля 2010 17:06
Александр Мазин, Москва14 апреля 2010 21:54 Игорь. Новосибирская обл.
"Вам знаком метод исключения? Воспользуйтесь им, и исключите все бесперспективные направления развития человечества. Как тот рыцарь на перепутье. А этих направлений всего три: феодализм, капитализм, социализм.и коммунизм (капитализм и социализм, это одно и то же). И что же Вы выберете?"
А кто вам сказал. что их всего 3? Маркс что ли? А я выберу постиндустриальное общество. Но Маркс об этом не писал, поэтому Вы, Александр, о таком обществе даже не догадываетесь, так как современных исследователей Вам почитать некогда, ведь Маркса же штудировать надо.
-
15 апреля 2010 17:19
Александр Мазин
+++У меня вопрос: поясните, пожалуйста, какой смысл Вы вкладываете в понятие "экономика"? Уверяю, это интересует не только меня.+++
Значение этого слова придумали задолго до нашего с Вами появления на свет.
Эконо́мика (от греч. οikos — дом и nomos — закон, буквально — правила ведения хозяйства) — хозяйственная деятельность (производство, распределение, обмен и потребление товаров).
В марксистской философии она понимается как отрасль деятельности человека, связанная с производством материальных благ и воспроизводством материальных благ, удовлетворением основных материальных потребностей человека: в питании, в жилье и др. Аристотель противопоставляет экономику хрематистике — отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды.
Все эти определения легко находятся в сети Интернет.
Только не стоит дальше дискутировать на эту тему.
Арзамасцева И.В.
+++Уважаемый AlekseyG! Тем, кто изучал не только мат часть, но и диалектический материализм целиком, известно, что экономика начинается с земледелия, то есть с привязки производителей к ЗЕМЛЕ.+++
+++Все войны в мире ведутся только за владение землей и её ресурсами. Не подскажите, как можно победить в таких войнах с помощью легкой промышленности?+++
Закон о земле, это отдельная тема.
Победить в войне сейчас, можно не начав ее. Раньше земельные проблемы решали путем выдачи замуж дочерей королей. Сейчас трудно наверное представить, если бы дочь Ельцина Б.Н. вышла замуж за Буша младшего :-).
Алексей.
-
15 апреля 2010 19:08
Арзамасцева И.В.
+++Уважаемый Александр! Одно и тоже – это социализм и коммунизм.+++
Разница между социализмом и коммунизмом такая же, как разница между паровозом и современным авиалайнером. Социализм - это одна из ветвей рабовладельческого общества, а при коммунизме нет не только института посредника, но и института начальника и подчиненного. Не говоря уже о рабстве.
Игорь. Новосибирская обл.
+++А кто вам сказал, что их всего 3? А я выберу постиндустриальное общество.+++
Была такая наука, обществоведение называлась. Вот там нам и рассказывали, что такое общественно-экономическая формация, а что такое общественно-политический строй. Правда в ней ставился знак равенства между социализмом и коммунизмом, но это уже тема для другой дискуссии.
Кстати, что такое "постиндустриальное общество"? Общество создается на базе принятой всеми народами философии и идеологии, которая, в свою очередь, создается на базе какой-то "национальной" идеи. Я что-то не припомню ни одной "национальной" идеи (из семи!!!), которая бы ратовала за "постиндустриальные" ценности. По всей видимости, такого общества нет, и быть не может. Так что и выбрать вы его не сможете. Даже при всем своем желании, и желании так называемых современных исследователей. Дуют они щеки на пустом месте, и развешивают макаронные изделия на внешних органах тем, кто их слушает открыв рот.
AlekseyG.
+++Значение этого слова придумали задолго до нашего с Вами появления на свет.+++
А кто в этом сомневается? Ведь речь не об этом, а о Вашем понимании это слова. Вы меня посылаете к Марксу, к грекам, а меня интересует именно Ваша трактовка этого термина. Ибо я говорю именно с Вами. Собственно, Вы привели фразу, которую я хотел здесь увидеть: "правила ведения хозяйства". Значит, речь идет о правилах, а коль скоро это так, значит, речь должна идти о науке.
А что регулируют правила? Правильно, взаимоотношения. Какие? Вот тут и "загогулина", ибо в каждой общественно-экономической формации применяются свои взаимоотношения.