Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 ... 122 123 124 125 следующая ››
• a77
  6 апреля 2010 12:34

  Арзамасцева И.В. 4 апреля 2010 00:05

  <<... Именно частное владение автомобилями не дает возможности перейти на массовое производство автомобилей, работающих на экологически чистом водородном топливе или на электричестве (электромобили).

  ... В Австралии уже 19 лет проводятся ежегодные гонки на солнечных электромобилях на трассе между городами Дарвин и Аделаида (3 000 км). >>

  Тренд мирового автомобилестроения на массовое распространение экологически чистых и экономичных автомобилей подтвержден прошедшим недавно женевским автосалоном. Уже в этом году практическпи все мировые автопроизводители начинают серийное производство гибридов для личного пользования людей. Как видите, частное автовладение не является препятствием для прогресса в этой технике.

  Гонки в Австралии проводятся для личных автомобилей или для "колхозных". Если для вторых, то какой тогда смысл в этих гонках, кроме ставок в тотализатор?
• SergN, Томская область
  6 апреля 2010 14:05

  Арзамасцева И.В.5 апреля 2010 18:51

  "Частная собственность приговорена к уничтожению...

  Главное, что требуется сегодня, - это экспроприировать власть госчиновников на монопольное управление и распоряжение государственной собственностью."

  ---

  Исходная (абстрагированная) модель:

  -В большинстве общественно-экономических систем, как структур соотношений и распределений интересов, присутствует две стороны - выигрывающая (выгодополучатель, бенефициар) и проигрывающие (аутсайдеры).

  Идёт игра интересов, в которой приз – положение бенефициара. Главная цель глобального бенефициара – выигрыш в виде неограниченной в земных пределах власти, дающей доступ к неограниченным в земных пределах возможностям.

  (кстати, частная собственность не является целью бенефициара – она лишь одно из средств достижения цели, следовательно, останется ли частная собственность или будет заменена другими инструментами манипуляции основными (инстинктивными) потребностями, это не так уж и важно).

  -Стратегии достижения цели – компромиссная (учёт интересов и уравновешивание близких по возможностям сил) и бескомпромиссная (получение всего приза целиком в неразделимом виде).

  (кстати, в соответствии с особенностями национального характера, представители англосаксонской расы всегда будут стремиться к бескомпромиссному выигрышу, лишь иногда заключая временные, учитывающие обоюдные интересы сторон, соглашения, русский же менталитет стремится к справедливому учёту интересов всех сторон).

  -Игра идёт на грани фола до тех пор, пока бенефициарами остаются либо частные лица, либо узкие сообщества, интересы же большей части общества игнорируются.

  (кстати, "власть госчиновников на монопольное управление и распоряжение..." проистекает из стремления узких сообществ к нелегитимному получению преимуществ или возможностей).

  Один из выводов:

  Российскому обществу следует стремиться к положению бенефициара, в ином случае никто не даст и малейших гарантий учёта его реальных, а не виртуальных потребностей.
• Панцырный Александр, Москва
  6 апреля 2010 14:15

  Уважаемая госпожа Арзамасцева!

  Большая часть истории СССР пришлась на мою «сознательную жизнь»(родился перед ВОВ).

  Надеюсь Вы помните,что школьная «История СССР» была адаптированной историей ВКП(Б) т.е. мы уже в школе изучали «марксизм-ленинизм»(М-Л).

  В институте он превратился в «научный коммунизм»,который пришлось сдавать дважды,вначале и в качестве «госэкзамена».

  Как «молодому специалисту» на работе «порекомендовали» поступить в вечерний УМ-Л(при МГК КПСС).

  Т.е.,ещё раз,«углублённее».

  С 1967 по 1972 год работал в ГДР.

  Наглядно видел,что там уровень жизни был раза в два выше советского.

  Статистика ГДР утверждала,что они отстают от «фрг-эшников» процентов на 30%, а те доказывали, что процентов на 45%.

  Сами граждане ГДР считали,что раза в три.

  ФРГ признавало,что отстаёт от США по уровню жизни на 25-30%.

  «Прикиньте»,каким «по арифметике» получалось наше отставание от США!

  А по статданным СССР,в то время, наша «подушевая» производительность труда составляла около 60% таковой в Штатах.Парадокс.По логике,при этих 60% и «более справедливом общественном строе» мы должны были жить не хуже,а лучше большинства «америкашек».

  Решил получить ещё и высшее экономическое образование.Конечно,научный коммунизм проходил ещё раз.

  Темой моего диплома в вечернем МЭСИ было сопоставление народнохозяйственных макропоказателей,исчисленных на основе СМП(наш метод) и СНС(рыночников).

  Впрочем,итак ясно,что если всё население страны будет работать только на космос,стратегические ракеты,великие стройки типа БАМА(не загружена по сей день),а на прямое народное потребление будут направляться (по разным оценкам) от 15 до 20% ВВП,не то,что высокого уровня жизни не будет,но есть станет просто нечего.

  Уже на школьных экзаменах была тема «Всемирноисторическое значение ВОР».

  Помните,оно было многоранным,в т.ч.вынудило капитализм стать «социальным».Жаль,спасибо мы не услышали.

  А Вы мне «Капитал» Маркса.А его последователя Шиндзибуру Хашимуру не читали?

  Александр Панцырный,Москва
• Панцырный Александр, Москва
  6 апреля 2010 22:14

  VitalyVS,Калужская обл.,5.04.10 23:16

  «Шуткой и домыслом» вы могли счесть «гибрид» советскости с «дореволюционным государством».

  Я имел в виду увлечение царскими дворцами, мундирами того времени и атрибутикой.

  Ваш «романтизм» по части Сталинской эпохи впечатляет. "Информированность" населения была "потрясающей". Чёрные бумажные "тарелки" репродукторов были редкостью.

  О «гейтсовской», сиречь американской, экономике у Вас познания на уровне речёвки «америка..., победа будет наша».

  В 2008 г. на одного занятого в нашем автопроме было выпущено 2,5 авто, а в Штатах–12, но тем не менее они его жёстко санировали.

  Если там производство перестаёт быть конкурентным, его прекращают.

  Если им удаётся привлекать «инновационеров из других стран», то это означает, что у них есть возможности предоставить им более комфортные условия, включая технические, налоговые, таможенные и прочие.

  Грустно, что Вы столь же отрицательно относитесь к «достигнутому уровню западных стран», которым «предстоит болезненная процедура выхода из капитализма» «максимально за наш счёт» и категорически против принятия нами их за образец.

  Авторы ИНСОРа это, однако, рекомендовали.

  Возможно, Вы гениальный «технарь», но экономика-не Ваш «конёк». Как и история СССР.

  Всё новое-это хорошо забытое старое.

  Во второй половине 80-х наша экономика окончательно стала разваливаться.

  Престижным стало работать только в парторганах (даже перевод в правительственные структуры назывался:«списали на хозяйственную работу»), за границей (куда попадали только по рекомендации тех же парторганов) или, на худой конец, в торговле (у «дюфицита»).

  В «Правде» была опубликована статья «Пасынки фортуны» о катастрофическом падении престижности ИТРовского труда и предлагалось вносить предложения по исправлению ситуации.

  В редакционном обзоре откликов я прочёл: «предложение москвича Александра Панцырного разрешить им самим находить себе работу за рубежом, конечно не выход». Годы показали, что «Правда» ошибалась.

  Александр Панцырный, Москва
• VitalyVS, Калужская область
  6 апреля 2010 22:18

  Уважаемый а77.

  "Тренд мирового автомобилестроения на массовое распространение экологически чистых и экономичных автомобилей" уже в который год подтвержден женевским автосалоном. Из года в год одно и то же, а воз и ныне там. Первый серийный гибрид от Toyota появился сколько лет назад, Вы не напомните? Вот так и видим.

  К этому следует добавить, что развитие ресурсосберегающих технологий в общественном автотранспорте европейских стран ведется во много раз более продуктивно: от топливных элементов до маховиков и конденсаторов (надеюсь, такие слова для Вас не являются непонятными).

  А как насчет озвученных проблем с утилизацией? Вы не заметили женевских трендов по этому поводу? А каковы тренды по поводу перегруженности дорожной сети?
• Николаев, Красноярский край
  7 апреля 2010 07:27

  Александр Мазин, Москва2 апреля 2010 22:53

  «Что касается рабства.

  Вообще-то, есть три вида труда: принудительный, добровольный и наемный».

  Ув. Александр!

  Надеюсь, Ваш пост имеет отношение к ветке «Итоги…».

  По отдельным комментариям трудно усвоить идею в целом, но в виде исключения приведу контраргументы.

  Во-первых, «добровольного» труда не существует. К труду нас всех «принуждает» Природа. Примеры - голод, холод и правительство (если оно не живет за счет собственного труда).

  Во-вторых, человек НЕ МОЖЕТ принудить другого человека к ТРУДУ, он может принудить его только к РАБОТЕ (естественно, "на себя").

  Это и есть формально наемный, а по содержанию - «добровольный» труд. Ибо никто никого насильно не заставляет наниматься к Хозяину. Нас «заставляет» это делать Природа, чтобы уравнять «возможности мозгов» населения с технологическим развитием общества. Дисбаланс в любую сторону - «наказывается» в виде судьбы СССР или коррупции в РФ.

  Цитата, там же.

  «…вывод: виды труда не являются определяющим фактором той или иной общественно-экономической формации. Этим фактором является исключительно принятая в обществе концепция собственности. И больше ничего.».

  А вот здесь все абсолютно верно. Это точка, от которой и нужно отталкиваться на пути создания Вашей идеи «Союз».

  Остается правильно (с точки зрения законов Природы!) сформулировать эту самую концепцию…

  Надеюсь, Вы меня понимаете.

  Николаев.
• a77
  7 апреля 2010 10:43

  Предположим, что некто – инженер, например, по сварке металлов, желающий работать «на страну», а не «на хозяина», и не желающий предпринимать самостоятельно. Очевидно, что наилучший для него расклад – учреждение государством ведомства (министерства) по сварке металлов и трудоустройство в одном из его предприятий или в НИИ. Все по-серьезному: министр во главе, аппарат управления - 150 тысяч курьеров, миллиардные бюджеты и соответствующие им государственные планы. Только теперь сварка стала делом второстепенным, а главное – «распилить» госбюджет под министерство, иначе конкурирующие конторы затопчут. Министр может доказать свою полезность «стране» только путем полного освоения бюджетных средств и их наращивания из года в год. С какого-то момента начинают варить все – что ни попадется. Утром Вы не можете выехать на работу, потому что за ночь Вам заварили ворота. У инженера, может быть, еще сохранилась уверенность, что он работает «на страну», хотя в действительности он уже давно пешка в чужой игре, не имеющей к интересам страны и ее людей никакого отношения.

  В блоге уже неоднократно отмечали - не лучше ли заняться делами в доступном окружении (ближайших родственников, друзей, коллег или соратников, в своей компании или предприятии) и достичь положительного результата здесь? Теперь распространите это на других людей – получается, что в итоге это тоже окажется «на страну», только путь более надежный и в действительности ведущий к желаемому результату.
• Арзамасцева И.В.
  7 апреля 2010 12:58

  К Панцырный Александр, 6 апреля 2010 14:15

  «Надеюсь Вы помните, что школьная «История СССР» была адаптированной историей ВКП(Б), т.е., мы уже в школе изучали «марксизм-ленинизм»(М-Л)».

  Уважаемый Александр! Я Ваша ровесница и очень хорошо помню, как нас ВСЕХ учили марксизму-ленинизму: понемногу и как-нибудь. Пришлось дополнить недостатки такого образования САМОобразованием. Высшее техническое помогло разобраться в механизме капиталистического способа производства и безошибочно прогнозировать те или иные результаты его использования.

  Всё то, что изумляло и удивляло Вас во время путешествий по нашей планете легко увидеть, не отходя от письменного стола. Достаточно открыть «Капитал» и познакомиться с классической формулой стоимости результата товарного производства: W = C + V + M.

  Как известно, W – это суммарная стоимость всех производимых в обществе товаров,

  C – стоимость используемых материалов, сырья, износа основных средств производства,

  V – суммарная заработная плата всех наёмных работников,

  M - прибыль владельцев W, то есть владельцев основных средств производства и всех результатов общего труда в виде товаров.

  Научно-технический прогресс неумолимо изменяет структуру производственного капитала лишь в одном направлении: доля С растет, а доля V - сокращается.

  Это означает, что в условиях капиталистического способа производства сокращается платежеспособная возможность наёмных работников, т.к. доля их зарплаты в стоимости всего товара неумолимо сокращается. В России она составляет порядка 10%. Наемные работники просто не в состоянии ВЫКУПИТЬ результаты своего труда.

  Именно в этом и состоит ГЛАВНЫЙ недостаток капиталистического производства, приводящий к его все более глубоким кризисам, а общество - к социальным потрясениям.

  Без отказа от наемного труда избавить общество от таких потрясений НЕВОЗМОЖНО.

  Начинать надо с отказа от наёмного труда при использовании государственной собственности.

  Вопрос в том, КАК это сделать: по науке и уму или, как всегда.
• Николай
  7 апреля 2010 13:36

  VitalyVS, Калужская область5 апреля 2010 21:49

  "Уточню, что цель человека как части живого - не только продолжиться самому в потомстве, но и поддержание условий для продолжения в потомстве себе подобных. Создалось ощущение, что этот момент Вами упущен."

  Нет не упущен, но звучит немного не по-христиански "... для поддержания своего потомства". Вы хотите в этом отказать?

  Вычислительные системы работают на основе Булевой (0 и 1 ) алгебры. Но в итоге программы распознают цветные образы.

  Так и жизнь состоит из мелких событий, которые выливаются в общественные события. На мой взгляд, нужно всегда учитывать все основные природные мотивы и желания. Только это и хотел сказать.

  Жизнь нужно обустраивать самим, начиная со своего дома, квартиры, улицы, потому что это Россия в миниатюре. Решение местных проблем даст опыт для решения общегосударственных.

  Всех благ
• Арзамасцева И.В.
  7 апреля 2010 13:40

  К Николаев, 7 апреля 2010 07:27

  «Во-первых, «добровольного» труда не существует. К труду нас всех «принуждает» Природа. Примеры - голод, холод и правительство (если оно не живет за счет собственного труда).»

  Уважаемый Николаев! Начнем с того, что труд Человека – это КРУГЛОСУТОЧНЫЙ и СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс, связанный с обменом веществ с окружающей средой (в том числе и с общественной) для сохранения и продления своей жизни.

  Причина голода и холода в обществе сплошь и рядом зависит от того, КАКОЕ правительство и КАК занимается организацией общественного труда. В России, например, и голод в семьях, и холод в их жилищах носят искусственный характер, т.к., российское правительство не способно рационально организовать труд российских граждан с учетом их жизненно важных потребностей.

  «Это и есть формально наемный, а по содержанию - «добровольный» труд. Ибо никто никого насильно не заставляет наниматься к Хозяину. Нас «заставляет» это делать Природа, чтобы уравнять «возможности мозгов» населения с технологическим развитием общества.»

  Не надо вешать на Природу то, к чему она не имеет никакого отношения. Наёмный труд – это труд за ДЕНЬГИ, а не за конечный результат труда. В Природе денег не существует. Это изобретение принадлежит только людям, живущим в обществе.

  Именно ДЕНЬГИ позволяют сегодня смотреть на человека как на живую машину, которую можно купить для производства тех или иных благ, необходимых обществу и государству, а не на как часть природы, которая, если захочет, то может обойтись не только без ТАКОГО государства, но и без ТАКОГО общества. Доказательство: 1100000 суицидов в мире ЕЖЕГОДНО! Из них - 55 тыс в России!

  В своем сообщении от 4 апреля 2010 10:25 Вы озаботились вопросом: «Или мы все делаем «без мозгов»?»

  Если мы сплошь и рядом делаем всё, чтобы уничтожить человека как часть природы, то о каких мозгах может идти речь? Сегодня гораздо больше придумано средств массового уничтожения людей, чем средств их массового сохранения и воспроизводства.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 ... 122 123 124 125 следующая ››