Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 104 105 106 107 108 109 110 111 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Гайсин Марс Марсельевич
  20 октября 2009 14:45

  Любови Тюхэновой, Санкт-Петербург19 октября 2009 18:12

  Цитирую:»Общеродовые кармические долги передаются от всех близких родственников, а не только от мамы»

  Не оправдывайте бандитов кармическими долгами!!! Академик Норбеков обучал солдат методике предугадывания полета пули до того, как она выстрелит. Обученные им выживали в самых серьезных боях, даже их подозревали в чем-то, как же, выжили там, где выжить невозможно. И никакая карма им не помешала! Я встречал экстрасенсов, которые, погрузившись в глубины кармы, родовых проклятий и предначертанных кем-то линий судьбы, теряли связь с окружающим миром и переставали видеть реальные события. Человек имеет свободу воли, но и другие имеют свободу воли. Вместо воспитания рабов божьих, людей учить жить надо!!! В том числе и развивать естественные для каждого ребенка, подавляемые обществом и религией экстрасенсорные способности, а не устраивать шоу экстрасенсов.
• Nikolay
  20 октября 2009 16:27

  Roamer –у

  <Россия – светское государство, а стало быть, религии должны занимать подчиненное положение по отношению к светским нормам.>

  Есть такой руководящий церковный документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Этот документ, принятый Архиерейским Собором РПЦ в 2000 году, излагает базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Документ также отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом. Помимо этого, он устанавливает ряд руководящих принципов, применяемых в данной области епископатом, клиром и мирянами. Что в этом документе угрожает светскому устройству нашего государства? Что противоречит Вашему пониманию нравственного мироустройства и путей его достижения?

  <А верующие НИКОГДА не хотят подвергнуть сомнению какие-нибудь свои догматы. Боятся? Чего?>

  Верующие в Бога они, знаете ли, разные. Я, например, уверен, что каждая традиционная религия лишь один из углов зрения на Творца и мироустройство. Но даже все вместе они крайне неполно и поэтому искажённо отражают истину о Боге.

  В отношении детей Беслана и трагедии Каллоева. В авраамических религиях, к коим относится и православие, проблема теодицеи (упрощённо - злого Бога) действительно убедительно не разрешена, но это не значит, что она вообще не разрешена. Её нравственно безупречное решение вытекает из мировоззренческой концепции Даниила Андреева, изложенной им в «Розе мира» и других трудах. На сегодня нет более убедительной, непротиворечивой, соответствующей наблюдаемой реальности, единственно обладающей предсказательной силой мировоззренческой концепции.

  Бог есть любовь, и нет в нём ничего тёмного – вот формула, позволяющая отсеять из любой религиозной концепции дьявольские искажения.
• Stretop
  20 октября 2009 16:27

  <Вы еще скажите, что спекулянтам рынка ценных бумаг и валюты, тоже нужно на что-то жить.>

  Передёргиваешь. Одно дело - производители и поставщики реальных товаров и услуг, совсем другое - те, кто наживается на изъянах финансовой системы.

  <И именно благодаря таким вот паразитам пенсионеры, инвалиды и другие незащищенные слои населения не имеют на что жрать.>

  А тут-то они причём?

  <не доказанные, спорные гипотезы>

  Теории, подтверждённые наблюдениями.

  <выдаются за достоверно установленный факты>

  Ну конечно, лучше выдавать за факты древнееврейские сказки, они - куда более надёжный источник :)

  <А как хочется Stretopу всё человеческое упростить, свести к уровню сообщества сурикатов.>

  А как хочется верующим всё усложнить, придать примитивнейшим инстинктам ореол святости.

  <а если этот нуждающийся - ваш ребенок, мать, жена, которым нужно срочное дорогостоящее лечение?>

  Однажды к клазомейцу Анаксогору, поглощённому беседой с друзьями, подошёл какой-то человек и сообщил, что оба его сына умерли. Он спокойно сказал : «Я всегда знал, что породил смертных».

  <А мы все тем временем напряжем мозги и подумаем, почему... и .. купим новый телефон.>

  И будете правы. Я не имею права распоряжаться вашими средствами, как и вы моими.

  <Зачем возник человек?>

  А тебе никогда не приходило в голову, что вопрос "зачем" применительно к процессам, не являющимся результатом разумной деятельности, бессмыслен? Вопрос "зачем?" (более развёрнуто: "с какой целью?") уже предполагает целеполагание, которого вне разумной деятельности просто нет. Мир не является результатом разумной деятельности, следовательно вопрос о целеполагании применительно к нему абсурден.

  <В чём смысл существования человеческой цивилизации?>

  В том, чтобы повысить шансы на выживание участвующих в этой цивилизации.

  <Мне известен абсурдный>

  Чем же он абсурден? Тем, что тебе обидно, что во всей Вселенной человек никому не нужен?
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  20 октября 2009 16:39

  "Я получил здравое представление о своей природе и о своей свободе. «Куча норм и ограничений» - это средства для преображения первой и обретения второй."

  Подписываюсь под этими строками.
• Nikolay
  20 октября 2009 16:47

  Гайсину Марс Марсельевичу

  Марс Марсельевич! У Вас много хороших предложений в блоге Президента, но Вы, рекламируя здесь откровенного шарлатана "академика" Норбекова, сами же сводите доверие к Вам и Вашим сообщениям к нулю.
• Nikolay
  20 октября 2009 17:55

  Roamer –у

  <Россия – светское государство, а стало быть, религии должны занимать подчиненное положение по отношению к светским нормам.>

  Посмотрите «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Этот документ, принятый Архиерейским Собором РПЦ в 2000 году, излагает базовые положения её учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Что в этом документе угрожает светскому устройству нашего государства? Что противоречит Вашему пониманию нравственного мироустройства и путей его достижения?

  <А верующие НИКОГДА не хотят подвергнуть сомнению какие-нибудь свои догматы. Боятся? Чего?>

  Верующие в Бога они, знаете ли, разные. Я, например, уверен, что каждая традиционная религия лишь один из углов зрения на Творца и мироустройство. Но даже все вместе они крайне неполно и поэтому искажённо отражают истину о Боге.

  В отношении детей Беслана и трагедии Каллоева. В авраамических религиях, к коим относится и православие, проблема теодицеи (упрощённо - злого Бога) действительно убедительно не разрешена, но это не значит, что она вообще не разрешена. Её нравственно безупречное решение вытекает из мировоззренческой концепции Даниила Андреева, изложенной им в «Розе мира» и других трудах. На сегодня нет более убедительной, непротиворечивой, соответствующей наблюдаемой реальности, обладающей предсказательной силой мировоззренческой концепции.

  Бог есть любовь, и нет в нём ничего тёмного – вот формула, позволяющая отсеять из любой религиозной концепции дьявольские искажения.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  20 октября 2009 20:10

  Alexander, 19 октября 2009 01:26 «..речь возможно идет о том, что религиозные институты не дают людям все знания, или дают их в удобном для себя виде?...» - Частичные знания о Разумном Мире у церковников, вероятно, присутствуют. Но либо они очень низкого уровня, либо знания об Отце Небесном, о других сущностях Разумного Мира, в том числе и о Духах различных категориях, не укладываются в их прошлые ортодоксальные представления – особенно у РПЦ. Буддисты хотя бы согласны с тем, что Душа переселяется в новое тело, но тоже обожествили Духа той категории, которая не являлась Богом. Мусульмане хотя бы не обожествили пророка Мухаммеда, и не сделали из него Бога, а поклоняются Аллаху (Бог в переводе с тюркского). И они знают о том, что у него нет тела, и поэтому его нельзя изображать. А вот системных знаний у церковников точно нет. Не один из них не способен ответить даже на часть вопросов из этих знаний, например: «Что такое Душа и богатство Души? Как и почему от богатства Души зависит возможное финансовое богатство личности? Чем платят люди, если это богатство им дается не в соответствии с богатством Души, а в кредит, или если люди получают невозможное финансовое богатство? Что такое Разум, личность, люд, человек, Любовь, Судьба. Что такое Свобода и кто имеет Право на её ограничение? Что такое Карма, Законы Бытия в Реальном Мире, кармические долги, какие они и как напрямую зависят от исполнения требований Законов Бытия? Что такое Разумный Мир, Реальный Мир, Тонкий Мир? Что такое язык Тонкого Мира, и как его понимать? Кто такой Создатель Разумного Мира (Отец Небесный - ОН, Творец, Аллах, Бог)? Кто такие Духи? Как зависит бытие личности на Земле, её здоровье, здоровье близких ей личностей, и даже погода, от того, что личность думает, говорит и делает? Что такое болезни и как они формируются? В чем смысл бытия личностей на Земле? Что такое Путь Жизни? Когда начинается и заканчивается? Что такое Жизнь?
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Ваховский Николай, Санкт-Петербург
  20 октября 2009 22:00

  Здравствуйте. Я считаю, что в связи с тем, что основой России и закваской русской кльтуры является Православие, этот предмет логичнее преподавать православному священнику. Это решит вопрос и с тем, кому давать этот предмет. А главное у священников, как правило, есть желание, способность и знания этим заниматься. Конечно они должны это делать в рамках уважения к другим конфессиям.

  Обсудить в Живом Журнале
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  21 октября 2009 03:21

  MaximKA (19 октября 2009 04:1), прочитайте, пожалуйста, повнимательнее все мои комментарии в теме: «Религия и общество», и Вы найдёте всё ответы на Ваш комментарий в мой адрес. Кстати, в них нет ни одного упоминания о Боге Разума, а есть определение «степень Разума личности» и это определение относится к личности, то есть к её способностям. И от этой степени зависит уровень возможности личности. А МУДРОСТЬ это и Сознательность и Совестливость (люди её называют совестью), то есть способность личности к изучению и применению всех знаний о Разумном Мире. Уровень наличия этих знаний, есть уровень мудрости у личности. Мало знаний – низкий уровень мудрости (совестливости, сознательности), что означает и низкую степень Разума у личности и бытие категории «существование» и личность эта относится к категории «люд». А много знаний и хорошо применяются личностью – высокий уровень мудрости (совестливости, сознательности), что означает и высокую степень Разума у личности и бытие категории «Жизнь» и личность эта относится к категории «человек». А в религиозных книгах, к сожалению, сконцентрированы лишь частичные знания о Разумном Мире. И они отличаются от тех знаний, о которых сообщаю я, так же, как знания для детей ясельного и садикового возраста отличаются от знаний для детей школьников. Для каждой личности важно знать законы Разумного Мира, а также знать и чётко исполнять Законы Бытия в Реальном Мире, а не тешить Себя наивными иллюзиями о том, что Бог простит. Для каждой личности очень важно знать не только о том, что …«не убий, не укради, не прелюбодействуй»… иначе попадёшь в ад. Для каждой личности необходимо знать устройство системы Разумного Мира, и те законы и правила, которые в ней функционируют, для того, чтобы, понимая технологию создания негативных Причин, осознанно исключить их из своего бытия в Реальном
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  21 октября 2009 05:19

  Уважаемые блогеры! Не опускайтесь, пожалуйста, до примитивных споров и обвинений «с приклеиванием ярлыков» - это ведь, по сути, удар словом. Пожалуйста, соблюдайте правила дискуссии – при несогласии с мнением или утверждением оппонента, аргументируйте своё мнение, в том числе и рассказом о своём личном опыте, а не говорите ему о том, что его мнение не правильное. И уж тем более недопустима характеризация личности оппонента по его высказываниям. 1.Ну откуда Вы знаете о том, кто с Вами дискутирует, то есть о том какой уровень знания у оппонента по тому или иному обсуждаемому аспекту. 2. Опускается до удара словом только тот, кто слаб в аргументации своего утверждения. 3. Каждая личность замечает в другой, только то, что есть в ней самой. В Себе убирайте то, что определили в другой личности. 4. В дискуссии единственная личность, которую Вы имеете Право характеризовать, это Вы сами, ибо только Себя Вы знаете хорошо. 5. Помните о том, что – не суди (даже Себя, а уж тем более другую личность), да не судим будешь. 6. Я не буду отвечать на комментарии, обращённые ко мне, если они не будут удовлетворять требованиям ведения дискуссии, даже, если мне захочется поделиться с оппонентом теми знаниями о Разумном Мире, которыми я теперь обладаю, и которые помогли мне встать на ноги в прямом и переносном смысле. Правда для этого мне понадобилось 12 лет упорной работы по совершенствованию Себя и в первую очередь упорной работы по контролю за тем, что я думаю, говорю и за тем, какими энергиями я это сопровождаю. Это очень не легко – научиться думать, говорить только позитивно, а также излучать только позитивные энергии, но я упорно стараюсь это исполнять. А недавно я получила подтверждение о том, что меня не за что наказывать, значит, мои деяния в допустимых, Отцом Небесным, пределах -мне вернули кошелёк (с деньгами и документами), который я забыла на столе в коридоре в собесе. Причём я обнаружила его отсутствие уже в сбербанке и вернулась в собес через час после ухода оттуда.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 104 105 106 107 108 109 110 111 ... 337 338 339 340 следующая ››