Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Читая реплики по этой теме, я убедился, что люди ограничиваются преподаванием основ религии в школе и введением священников в армии. На мой взгляд, тема взаимоотношений общества и религии стоит намного шире. Вся жизнь человека, даже не имеющего определенных религиозных приоритетов, связана с религией: имянаречение (крещение) ребенка, свадьба, похороны. Некоторые религиозные праздники уже стали государственными. С религией, так или иначе, связана вся наша жизнь. Мы сверяем наши поступки с религиозными постулатами: как воспитывать ребенка, чем питаться, во что одеваться и т.д. и т.п. К сожалению, и вся нынешняя государственная политика в сфере религии также сводится к преподаванию в школе и священникам в армии. При этом государственный чиновник ссылается на Конституцию, где утверждается отделение государства от религии. Но государство не должно быть отделено от общества. Напротив, правильно регулируя сферу религии, государство сможет определить обществу нужный вектор развития. Посмотрите опыт ведущих стран мира: священники получают государственные пособия, их труд востребован обществом и государством, храмы имеют льготы или субсидии на оплату коммунальных услуг. В России государство отделило от себя религию, тем самым «отгородившись» и от общества, и от людей.
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
19 октября 2009 12:51
-
19 октября 2009 13:57
ROAMERу,
"Ну объясните мне, безбожнику недоразвитому, почему за ошибки (если они и были) родителей погибли бесланские дети! И неужели эти ошибки были такими страшными, что для искупления вины потребовалась жуткая смерть детей? Ирина, остановитесь. Извините, но Ваши слова бесчеловечны. Неужели Вы считаете, бог наказал родителей, погубив их детей, руками террористов? Значит, террористы невиновны, потому что исполняли божью волю?"
отвечаю:
Я очень сострадаю бесланским и любым другим матерям, потерявших своих детей.
потому что я, наверное, все-таки человеколюбива и потому что я мать.
Я не могу понять, почему в человеческих несчастьях атеисты спешат винить Бога.
А разве человечество не виновато само в том, что с ним происходит?
Бог не волшебник, он создал человека по своему образу и подобию и дал ему СВОБОДУ воли. И вот как мы этой свободой распоряжаемся. Мы и только мы своей неправедной жизнью, равнодушием ко всему живому приводим к таким плачевным результатам.
Да, Бог попускает смерти, войны, но разве мы начинаем задумываться до того, как это произойдет?
Вот, к примеру сегодняшний кризис: Разве мы сами способны были бы отвлечься от бесконечного потребления и подумать о действительных ценностях? Мы же все заработанное нами тратим на машины, шмотки, бытовую технику, еду, и конца и края этому не видно. Разве мы в состоянии задуматься, что если у тебя есть излишки, отдай хоть маленькую толику нуждающемуся. Нет, лучше обновить мобильный телефон или пожрать в ресторане (я ксати уже давно туда не хожу, кусок в горло не лезет) Бог попустил этот кризис, чтобы мы сделали вынужденную остановку в своем безумном потреблении и подумали, а зачем я живу?
И еще раз про бесланских матерей. Попробуйте сказать им, потерявшим самое дорогое, что Бога нет и надежды на загробную жизнь и встречу Там у них тоже нет. Вот, это пожалуй будет более бесчеловечно.
-
19 октября 2009 13:59
На мой взгляд, уж если Творец в чем-то нуждается, так это не в рьяности, а в понимании.
И важнее не споры вокруг того есть бог или нет, и как выглядит, а понимание, что есть законы существования, обязательные для всех, и для Творца.
А слышать Творца (извините за некоторую пафосность), это в некотором смысле виртуальный путь, а не геометрическое перемещение в пространстве из точки А в точку Б. Сейчас многие есть, норовят тебя к богу направить: пойдешь так и так, там будет дверь не ошибешься.
А у Любовь Тюхэновой, Санкт-Петербург есть мнение, присутствуют аргументы. Надо думать.
-
19 октября 2009 14:28
********************************
Наивно считать гибель младенца наказанием какой-нибудь мамашки, которая жила-то всегда в одном месте и домохозяйством занималась.
********************************
Наивно считать человечество как набор не связанных между собой кубиков. И то, что дети отвечают за грехи своих родителей (и все мы , хотим мы, или не хотим, отвечаем за грехи окружающих нас людей) вполне естественно. И только узкомыслящий человек может этого не понимать и так упрощённо воспринимать окружающий мир.
По этому и должны родители задуматься над своим поведением, и именно потому, что отвечают за то что будет с их потомством.
-
19 октября 2009 14:40
ROAMERу
Мне почти все нравится в вашем смысле жизни. Наверное, меня в меньшей степени волнует, что и кто про меня что скажет. Потому что сегодня я полностью доверяю голосу своей совести. Не понравились ваши «не верь, не проси» Даже если вы не религиозны, вы же все равно исповедуете какие-то идеалы, и значит верите в них. А почему «не проси»? не просить друзей и близких тоже? В одной христианской притче говорится об одном очень добром человеке, который не мог пройти мимо просящего милостыню. И вот, когда он состарился и сам стал испытывать крайнюю нужду, он стеснялся протянуть руку за милостыней. Тогда к нему явился ангел и сказал: «ты всегда помогал другим, так дай же и другим возможность сделать доброе дело»
Мой сегодняшний смысл жизни - это служение человеку, не только родственникам и друзьям.
Буквально до моего последнего шага к вере, я собиралась развестись со своим мужем, настолько опостыл он мне. Но Бог не дал мне совершить этой ошибки, как раз в этом момент он поселил в моем сердце веру, а с ней пришла любовь, обновленная и настоящая. Я испытала неведомое мне до сих пор чувство.
Моя вера, которая говорит, что душа бессмертна, заставляет меня заботиться о моем внутреннем состоянии, не только о моих поступках, но и о чистоте моих помыслов. Я всегда считала себя нравственным человеком. И только когда я пришла к вере, я ужаснулась тому, что увидела в себе. Я словно прозрела. Но это тяжело представить, пока не испытаешь сам, поверьте.
Мне 38 лет. Я по образованию переводчик с французского, техник-технолог в микроэлектроннике, теоретик экономист (полит.экономия, практически философия), по призванию думаю, что психолог.
-
19 октября 2009 15:23
Старому Змею
<… вы хотите показать, как много вы читаете>
Каждый судит по себе…
<но это только опускает Вас в моих глазах.>
У меня нет цели на этом форуме «подняться» в чьих-то глазах. Я намеренно привел цитаты двух светских историков, живших с интервалом более 100 лет и одного православного, чтобы проиллюстрировать их общее место. Идея христианской российской государственности – это и есть «мое мнение», которое я составил на основе самостоятельного изучения разных историков. Вы же вместо ответа по существу, говорите мне, что я Вам не нравлюсь. Ну и ладно, дай Бог Вам здоровья…
<Это не исторический факт, а мнение…>
Любые человеческие утверждения – это мнения. И что же – нам перестать общаться? Но есть некоторая разница между мнениями дилетантов и профессионалов. Вы можете иметь свое личное мнение по поводу работы телескопа Хаббла, но если принять его всерьез, то скорее всего он просто не будет работать. Это не означает, что Вы не можете иметь здравого (на своем уровне) мнения по этим и другим вопросам. Но Ваше столь демонстративное пренебрежение к мнению профессионалов обнаруживает Вашу пристрастность и необъективность. Поэтому мнение цитированных мною авторов освещает вопрос достовернее, чем Ваше.
<Пафос - это разодетые петухами попы во время крестного хода.>
Еще один признак бессилия аргументов и недостатка культуры – хаять то, чего не понимаешь…
<Не знаю, может Вы с ними вместе пьете... :)>
Ну а если не знаете, зачем говорите?
<То есть церковь была жестока с язычниками, потому что те способны были сопротивляться? Теперь все ясно.>
Можно по-разному оценивать пути российской государственности… Но это еще один факт – язычество пыталось сопротивляться и не смогло стать достойным соперником новой христианской Руси. Думаю, что «демократические методы убеждения» в то время были не эффективны и Владимир это прекрасно понимал, т.к. сам вышел из язычества.
Мое личное мнение - существующая «демократия» абсолютно неэффективна в России и сегодня.
-
19 октября 2009 15:27
Здравствуйте, Виктор!
<И ещё, если вы заметили, я последовательно отвечаю на все ваши замечания>
Никак не могу на протяжении всей дискуссии добиться ответа на простой вопрос: источник информации отца-основателя направления?
<вы же, делаете, это выборочно, не отвечая на остальные комментарии.>
Пару моих ответов почему-то не пропустили модераторы. Стараюсь отвечать на все вопросы, смысл которых понимаю…
<Удобно. Не спорю. Это вы в научных диспутах такому научились или от батюшек?>
И в диспутах и от батюшек… :-)
<Вот по этому: «Уже набрал и почитал. Да…>
А есть ли смысл? Ведь Вы написали «Вообще то, мне глубоко безразлично, кто и как называет мою деятельность.» - какой смысл, если безразлично, да еще и глубоко…
Нет, ну если конечно Вы настаиваете…
<Теория А. Эйнштейна ограничила скорость движения скоростью света в вакууме. В результате возможность движения со скоростями, превышающими скорость света, даже не обсуждались всерьез.>
Это заблуждение и дезинформация, простительные для школьника или студента, но не для академика… Теория относительности допускает движения со сверхсветовыми скоростями и позволяет полностью исследовать его кинематические свойства. Наберите в поисковике – тахионы (- это и есть гипотетические частицы, со сверхсветовыми скоростями ) – и Вы убедитесь, что тахионная физика - это раздел теории относительности. Тахионы ищутся в космических лучах и на ускорителях, они нарушают причинность и дают широкое поле для научных исследований в рамках традиционной теории относительности. Я не берусь судить положения о «принципе твердости пространства, ортогональных генераторах сознания» или натаскивании мужских структур на женские – я их просто не понимаю. Но в тех местах, где Герви приводит примеры из нормальной науки, явствует, что он часто не понимает того, о чем говорит. А если дезинформация идет на самых начальных этапах, то нет никаких оснований доверять и дальше…
-
19 октября 2009 15:57
<У меня такое ощущение, что люди не понимают, что происходит. В школе будет введён предмет про основы религии, т.е. речь на уроках пойдёт о конфессиях, о том, как они распространились в России, каковы главные положения того или иного вероисповедания.>
У меня такое ощущение, что ты не понимаешь, что происходит. Чтобы понять, что этот предмет не имеет ничего общего с тем, на что ты надеешься, достаточно почитать учебники по нему.
<Кто высказывает подобный абсурд тот и должен доказывать.>
Всё доказано до меня товарищами психологами и этологами. Посмотри по теме "Происхождение альтруизма".
<в основе православной конфессии - только любовь>
«Страх Господень прибавляет дней, лета же нечестивых сократятся» (Притчи 10:27), «Страх Господень – источник жизни, удаляющий от сетей смерти» (14:27). «Страх Господень научает мудрости, и славе предшествует смирение» (15:33). «Милосердием и правдою очищается грех, и страх Господень отводит от зла» (16:6). «Страх Господень ведет к жизни, и кто имеет его, всегда будет доволен, и зло не постигнет его» (19:23). «За смирением следует страх Господень, богатство и слава и жизнь» (22:4).
Что-то не сильно это смахивает на "только любовь".
<Наблюдается неверное представление о вере, непонимание Священного Писания.>
И в первую очередь - самими верующими.
<Ну, тогда пусть дети познают математику тоже не в школе, а где-то на стороне!>
В математике не существует мнений, в ней есть только объекты, их свойства и законы действий над ними.
<так пусть они будут готовы и и так сказать "вооружены" знаниями, чтобы не попасть в такой капкан>
Для этого и следует преподавать логику. Отравлять же детей одним ядом, чтобы не отравились другим - бесполезно.
<а чувство сердечности, душевности, или эгоизма вы можете измерить на каком-либо приборе?>
Да. Этот прибор - энцефалограф.
<не Вы породили божьих тварей - не Вам и истреблять>
Всё живое (согласно Библии) - божьи твари. В связи с этим можешь спокойно умереть с голоду.
-
19 октября 2009 16:22
<Так вот, человеку дана свобода воли!>
Неправильное заключение. Просто к факторам, определявшим поведение человека добавился ещё один: информация из "вещих снов", что и изменило его поведение.
<имянаречение ребенка, свадьба, похороны>
Последний раз, когда я проверял, ЗАГС филиалом РПЦ не являлся.
<С религией, так или иначе, связана вся наша жизнь. Мы сверяем наши поступки с религиозными постулатами: как воспитывать ребенка, чем питаться, во что одеваться и т.д. и т.п.>
Кто эти "мы"? Не стоит говорить за всех. Говори только за себя, так как большинство людей в этих вопросах постулаты религии не интересуют.
<В России государство отделило от себя религию, тем самым «отгородившись» и от общества, и от людей.>
Задача государства - защищать общество от внутренних и внешних врагов, а не манипулировать гражданами через древние заблуждения и суеверия.
<Я не могу понять, почему в человеческих несчастьях атеисты спешат винить Бога.>
Атеисты ни в чём не винят какого-либо "бога". Глупо винить того, кто не существует.
<А разве человечество не виновато само в том, что с ним происходит?>
Виновато. Осталось только повзрослеть и признать, что только оно и виновато, и никакого бога, влияющего на мир, нет.
<он создал человека по своему образу и подобию и дал ему СВОБОДУ воли>
Давайте тогда уж вспомним одну из фундаментальных богословских проблем, и кто-нибудь мне ответит: как всемогущество и всезнание Яхве могут существовать одновременно со свободой воли?
Что есть "свобода воли"? - Свобода воли есть возможность делать свободный выбор. Но если Яхве всезнающ, он знает какой выбор будет сделан, следовательно выбор предрешён, а свобода иллюзорна.
<Да, Бог попускает смерти, войны,>
Что доказывает, что он либо не всезнающ, либо не всемогущ, либо не всемилостив.
-
19 октября 2009 16:40
<Разве мы сами способны были бы отвлечься от бесконечного потребления и подумать о действительных ценностях?>
Вы - уже нет, вас думать самостоятельно не научили. Вот и мечетесь от одних услуг ("светских") к другим ("духовным"), ещё менее "действительным", так как "светские" услуги (в норме) удовлетворяют объективные потребности, а "духовные" лишь предоставляют суррогат удовлетворения, подобно наркотикам.
<отдай хоть маленькую толику нуждающемуся>
А может напряжем мозги и подумаем, почему они стали нуждающимися?
<Нет, лучше обновить мобильный телефон или пожрать в ресторане>
Да, лучше! Потому что изготовителям и продавцам мобильных телефонов, равно как и персоналу ресторана тоже надо на что-то жить, и они прилагают усилия, чтобы обеспечить свою жизнь и не стать "нуждающимися".
<Бог попустил этот кризис, чтобы...>
Ну не могут верующие вообразить, что Яхве тут совершенно никак не задействован. Не знают о принципе Бритвы Оккама.