Для Александр, Архангельская область 22 апреля 2010 13:25
По поводу десятилетки я с Вами соглашусь.
Однако интеллектуальный фундамент закладывается в детсаду и в начальной школе.
Сейчас этот этап искалечен до безобразия.
Роль старших классов: развить заложенное, подготовить к высшей школе, если это десятилетка.
Роль важная, но без фундамента всё посыплется.
Для Любава 21 апреля 2010 08:03
"Родители имеют не право, а обязанность."
НО они эту обязанность не выполняют.
Пока дети учатся, боятся, потом пофигизм.
Меня из гимназии выгнали родители, с администрацией я сработался.
Не исключаю, что для школы я профнепригоден.
В физматшколе, НГУ, педучилище, ИАТЭ вполне справляюсь.
Добрый день! Хочу заметить, что директора и заведующие в школе, как правило, являются учителями-предметниками, и если следовать замечанию Надежды Зайцевой (см.ниже), их педагогическая деятельность не должна никак отмечаться.
На мой взгляд, спорное замечание, но имеющее право на существование, и вот почему.
Заслуги многих рядовых школьных учителей, проработавших всю жизнь в школе, никак не бывают отмечены минобразованием, т.к. директора и завучи во время своей работы выбивают в минобразовании себе заслуженных и почетных, отнимая их тем самым у простых учителей.
Моя мама - школьный педагог с 35 летним стажем работы. Не буду описывать тут ее заслуги, лишь замечу, что ни разу за 35 лет ее деятельность не была отмечена минобразованием. Зато вот предыдущий директор в школе был "заслуженным" и "почетным", хотя "ушли его", потому что он тянул взятки с родителей учеников. Родители не жаловались, т.к. их устраивал уровень знаний, получаемый их чадами в данной школе. Нынешний директор тоже уже успел заслужить себе звания. Опять педагогическая деятельность рядового учителя остается никак не отмеченной.
Поэтому считаю, что:
1) Директора школ должны быть именно управленцами, и не должны вести предметы. Т.о. они не смогут "рисовать" себе "часы" и выбивать звания, прибавляя тем самым зарплату и станут конкурировать не с рядовыми школьными учителями, а с другими директорами школ в своем городе, республике, регионе и т.д. К ним должны быть другие требования и подход: система повышения квалификации как управленцев, система аттестации их как управленцев. Их зарплата должна зависеть не от того, сколько они часов себе "нарисовали" и какие звания "заслужили", а от управленческого опыта и управленческих заслуг.
2)Завучи также не должны конкурировать с учителями, и их деятельность должна оцениваться, например, с точки зрения их вклада во внедрение новых методик преподавания, развития технологизации учебного процесса и т.п. Они тоже не должны конкурировать с учителями!
Если говорить обо мне лично - я категорически против такого предмета в школе. Россия светское, многонациональное и много конфессиональное государство. Если уж решили ввести такой предмет в школе, то он не должен подразделяться на преподавание христианства, мусульманства, буддизма и т.п.
В маленьких гражданах нашей страны должно воспитываться толерантное отношение к другим национальностям и религиям, а не только знание религии, которую выбрали для него его родители. Данный предмет имеет право на существование, только как единый для всех детей и должен подчеркивать "общность" моральных устоев различных религий, и служить для воспитания толерантности к другим религиям и национальностям, детям должен быть доведен тот факт, что религию выбирают в зависимости от того, какие взгляды оказываются ближе человеку, а не в зависимости от традиции общества, убеждений родителей и следования за большинством. Многие дети просто этого не понимают.
Не надо быть аналитиком, чтобы предсказать, что в Чечне большинство детей будут изучать мусульманство, в Калмыкии большинство пойдет изучать буддизм, в Суздале и т.п. большинство детей будут изучать христианство.
Я считаю, что данный предмет, в том виде в какой он введен сейчас в школах, может только усугубить "нежелание понимать" противоположную точку зрения и усилит религиозные и национальные противоречия.
Очень не хотелось бы, чтобы в конце данного эксперимента чиновники, затеявшие его, боясь признаться в своей явно неудачной идее, нарисовали бы на бумаге удобные им результаты, пригласили бы журналистов, которые осветили выгодные мнения о удачности эксперимента и за все это безобразие еще получили бы премии.
Уважаемый Президент! Сегодня внимательно смотрел Ваши тезисы по школьному образованию. И сразу вспомнил, что двумя неделями ранее я сдал деньги для ОПТОВОЙ покупки учебников для второго класса. Если Вам интересно - средняя стоимость добирается до 900 рублей!!!!!! Книга фантастики в магазине 200-300 рублей, а учебник тоненький и тетрадочка - в три раза дороже. Сейчас бурно развиваются электронные книги на основе электронных чернил (пользуюсь около года - превосходная вещь). Производители на Украине уже показывали прототип учебника, а у нас пусто. А ведь это инновация в чистом виде. И связь с учителем и облегчение рюкзака, обновление каждый год, внесение поправок, и много всего остального. Может объявить тендер на разработки всей системы на основе электронных книжек? Ведь потом же будет поздно и будем покупать в других странах!!! Кстати они на свободном программном обеспечении.
"Самоокупаемость школы" - полный абсурд! Это ведь не частная лавочка, где продают и покупают оценки. Такое положение узаконит порочную практику репетиторства (а фактически, плату за хорошие оценки).
Почему-то я думаю, что кто не будет оплачивать дополнительное образование, вряд ли будет отличником.
Коммерция и школа - вещи несовместимые!
Те, кто не сможет оплачивать, и "платники" будут в очень неравных условиях.
Необходимо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ всех школ, и никакого "зарабатывания" денег школами.
1.Считаю, что образование - это государственное дело. Поэтому школа должна быть государственным учреждением и соответственно финансироваться.
2.Директора школ ежегодно составляют смету, у школ есть лицевой счёт, но, чтобы получить средства по смете, приходиться неоднократно ходить за ними и выпрашивать.Директор школы постоянно в унизительной роли просителя. Хотя при проверке вся ответственность на директоре.
3.Создание школьного учебника в настоящее время - это большой бизнес.Учебники ежегодно переиздаются с изменениями. Поэтому каждый год учебник приходиться приобретать новый. Материал в учебниках излагается сложным научным языком, несоответствующим возрастным особенностям школьника. Поэтому и времени на подготовку уходит больше.
4.Между средней школой и вузом отсутствует преемственность. По окончанию советской школы хватало знаний для поступления в любой вуз. Сейчас без репетитора поступить в вуз практически невозможно.
5. Предлагаемая "оптимизация" просто уничтожит сельскую школу как явление. К чему тогда все проекты по увеличению рождаемости, если у сельских жителей не будет перспективы.
Уважаемые участники дискуссий. Создается впечатление, что многие из вас не работают в школе. Считал и считаю, что проблема образования в его содержании. Т.е. основной вопрос состоит в том, что каждого ребенка надо учить соответственно его способностям, возможностям и желаниям. Трудно? Да, трудно. Но естественно. Многие тут стараются (некоторые очень) винить учителей, родителей. Считаю это в корне неправильным.
Давайте рассудим: Государство от всех детей требует невозможного. Полностью уверен, что ни один учащийся не может 100% знать, уметь все требуемое. Однако требуют. Сверху. Вот учителя и стараются выполнять невыполнимое. И потому система образования превращается в «королевство кривых зеркал». В одном виноваты все- таки учителя: они стараются (некоторые очень) показать правильным неправильную систему образования. Это неестественно. Таким образом школа комфортна только тем учащимся, которые умеют, скажем так, теоретически мыслить. Родители же других подспудно понимают, что их детей в школе, мягко говоря, не любят. А что? Им тоже надо помогать «нехорошей школе»?
Тут многие участники дискуссий вообще свихнулись на высшем образовании. Может это из-за того, что все они живут в «Москве». Что, целью школы является высшее образование для всех? Что, оно – панацея от всех бед? Так, где же у нас везде высокоразвитое производство, предприятия, учреждения? Это может быть в Японии только сейчас, и только начинает, появляться необходимость в этом. И это только может быть. В обществе должны существовать достойно все слои населения по отношению к труду: высококвалифицированные рабочие, специалисты среднего звена, и специалисты с высшим образованием. Притом первые две категории не должны составлять остаток от третьих. Однако результаты работы школы оцениваются до сих пор (и до каких пор?) поступлением в ВУЗы. Притом, как ни крути, другие считаются людьми несостоявшимися. А кто же будет работать – то?
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич .
На днях в очередной раз прочел книгу Валентина Пикуля " Честь имею " . В книге, в том числе, подчеркивается мысль о том, что у тех, кто не имеет прошлого, будущего нет. В СМИ уже много раз поднимался вопрос о том, что наши враги пытаются сейчас переписать события Второй Мировой Войны и лишить нас Великой Победы, которую добыли наши предки. Но разве это происходит в первый раз.
К примеру, человек, известный в современной истории как Петр Первый, ввел христианский календарь.
Вопрос, а какой календарь был у наших предков до этого? Почему события нашей истории до введения христианского календаря переписаны согласно новой хронологии? Может быть это было сделано для того, чтобы мы забыли о победе наших предков в войне против Аримии ( предки современных китайцев), ведь до введения христианского календаря летосчисление нашими предками велось от сотворения мира в звездном храме после победы над китайцами. На момент введения христианского календаря в 1700 году, по старому летосчислению был 7208 год от сотворения мира.
Предлагаю ввести в новых учебниках истории летосчисление до введения христианского календаря, согласно календарю наших предков от сотворения мира в звездном храме, после победы над китайцами.
С Уважением ,
Загаевский Анатолий
Для Матвеев Андрей, Республика Саха (Якутия) 24 апреля 2010 01:10
Должен выразить согласие. Школа потеряла цель. Мы не знаем кого надо выпускать и, следовательно, не можем отобрать нужные обучающие средства. Но министерство образования это не волнует.
Хотя, как мне кажется, министр прекрасно всё это понимает, но ничего не делает.
Точнее делает всё наоборот.
Для mgs, Костромская область 23 апреля 2010 21:57
"Считаю, что образование - это государственное дело. Поэтому школа должна быть государственным учреждением и соответственно финансироваться."
Полностью согласен. Платное образование камень на ногах утопающей школы.
Платное образование следует оставить. Но государственное образование от платного необходимо отделить берлинской стеной.
"Между средней школой и вузом отсутствует преемственность."
Кто виноват?
