Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 219 220 221 222 223 224 225 226 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Волшебник Российской Федерации, Владимирская область
  23 декабря 2009 01:11

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Неоднократные конструктивные предложения по поводу ЕГЭ по прежнему тонут в бюрократических согласованиях, но это, к сожалению, видимо тенденция времени.

  Недавно в очередной раз общался с потрясающей школьницей, которая раньше проявляла собственное мнение и позицию, а теперь решила мыслить в формате ЕГЭ: если то, иначе все. А,Б,В,Г дэйка ей оказалась проще, но потеря ее личностной оценки для России принесет гораздо больше вреда, чем краткосрочная выгода от введения ЕГЭ. Странно, что "американская система оценки", которую многие наши специалисты "стебают" уже давно, нынче так вами внедряется! И школьница, которая могла бы быть новой Анной Ахматовой, а стала "винтиком", яркое тому подтверждение!

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  kkv, Ханты-Мансийский автономный округ
  23 декабря 2009 01:03

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  По моему личному опыту ЕГЭ - одно из немногих светлых пятен в существующей системе образования, с помощью которого можно бороться с коррупцией в соответствующей области. Но опять оказывается, что из-за больших дыр в законе принцип справедливости при поступлении в вузы можно легко обойти.

  Дмитрий Анатольевич, обратите Ваше внимание на то, что абитуриенты должны обладать равными возможностями, А ПОСТУПЛЕНИЕ В ВУЗЫ ДОЛЖНО ЗАВИСЕТЬ ТОЛЬКО ОТ ВОЗМОЖНОСТЕЙ АБИТУРИЕНТА.

  СУЩЕСТВУЮЩИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ инвалидам, детям ветеранов, детям сиротам и т.д. НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ ДЕТЕЙ. ОБЕСПЕЧИВАТЬ ПОСТУПЛЕНИЕ в вуз ДОЛЖНЫ не деятельность родителя, инвалидность, либо отсутствие родителей, а только ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА - СПОСОБНОСТИ РЕБЕНКА. Социальные гарантии должны быть в области материальной сферы, а не иметь отношения к доступу к образованию. Получать высшее образование за счет государства должны только самые достойные.

  Кроме того возможность получить незаконным способом заветную справку дающую льготу при поступлении взращивает коррупцию, позволяет бездарностям легко обойти талантливых детей, успешно сдавших ЕГЭ, что является в высшей степени несправедливо и наносит Родине непоправимый ущерб.

  !!!При необходимости по Вашему первому волеизъявлению, обладая необходимыми правовыми знаниями, готов в сжатые сроки подготовить соответствующий законопроект!!!

  Обсудить в Живом Журнале
• Наиль, Республика Башкортостан
  22 декабря 2009 23:43

  Лариса: "..1)Убрать бизнес из образования..,"

  У бизнеса в образовании только одна цель - как быстро и эффективно выкачать те деньги, которые пришли в ОБразование в последние годы. По - моему данная задача уже успешно решена.

  С этой же целью расширился управленческий аппарат. Предполагаю даже специально для нормального функционирования канала перекачки финансов.

  О детях то ведь, в конечном счете, никто не думает. Одна пустая шумиха и самое опасное-"гоняние" детей, отрывая их от нормальных занятий, для демонстрации видимости бурной образовательной деятельности. (обязательность конкурсов, обязательность участия на олимпиадах, соревнованиях, кенгуру, медвежонок, обязательное посещение лекций представителей ВУЗов в форме чтения лекций, срочность и обязательность всех надуманных и приснившихся мероприятий (лекции то сами по себе дают всего 5% усвоения) - в результате огромное количество пропущенных занятий, сбои школьных планов, простуды, выхолащивание школьной ауры.

  От безысходности и ненужности ушли из школы РАДОСТНЫЙ СМЕХ детишек и ДОБРАЯ УЛЫБКА учителей.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Начальник Чукотки, Санкт-Петербург
  22 декабря 2009 23:16

  Система тестов - достаточно объективно позволяет оценить уровень знаний. Рад, что постепенно переходим на эту систему. Другой вопрос, что в дополнение к этому, по ряду дисциплин должны быть и иные системы тестов. Например, понятно, что если человек изучает, скажем, журналистику (или собирается её изучать), ему надо уметь написать эссе и т.д.

  Сами вопросы в тестах также должны постоянно пересматриваться с целью улучшения, выявление некорректных или неоднозначных вопросов, но это уже детали.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  Василий, Москва
  22 декабря 2009 23:12

  "Мы пришли к определённым выводам, а они заключаются в следующем.

  ЕГЭ как способ проверки знаний является вполне эффективным.

  ЕГЭ как любой способ проверки знаний не является универсальным, но является в настоящий момент главным. Поэтому необходимы дополнительные способы верификации знаний.

  Третье. Единый госэкзамен не является раз и навсегда данным явлением, а должен совершенствоваться по мере применения этого государственного экзамена на практике.

  И четвёртое. Он, конечно же, должен быть направлен на то, чтобы в максимальной степени выявлять способности человека и облегчать ему дальнейшее саморазвитие, поступление в университеты и подготовку к взрослой жизни. Из этого, я надеюсь, мы и будем исходить в дальнейшей работе".

  Я разочарован. Не могу согласиться ни с одним из сделанных на совещании выводов.

  Первое. ЕГЭ никак нельзя назвать эффективным способом проверки знаний. Взять, скажем, историю. Конечно, это хорошо, когда школьник знает даты и определения. Но ведь самое главное при изучении истории - это понимать логику исторического процесса! Какой смысл знать даты, если при этом нет видения связи между ними?

  Аналогично и с другими предметами.

  Второе. Тесты не могут быть главным способом проверки знаний. Дополнительным (по ограниченному кругу предметов) - могут, но никак не главным. С помощью тестов нельзя понять, как человек размышляет.

  Третье. ЕГЭ можно совершенствовать, можно ломать коррупционные схемы, но его разрушительной сути всё это не изменит.

  Четвёртое. См. пункты 1 и 2. Никаких способностей эта "абэвэгэдейка" выявить не в состоянии.

  И очень плохо, что "из этого... мы и будем исходить в дальнейшей работе". В первую очередь тут надо слушать педагогов, то есть учителей и преподавателей высших учебных заведений. А почти все они выступают категорически против ЕГЭ. За единый госэкзамен только чиновники сферы образования, которым ЕГЭ позволяет набить карманы, а также наши западные "партнёры", которым умная Россия не нужна.

  Обсудить в Живом Журнале
• Крылов, Калужская область
  22 декабря 2009 22:36

  Ларисе.

  Снижение качества образования объясняется не только процентоманией. Громадный вклад даёт отвратительный состав обучения.

  Даже сверхгений не напишет хорошего учебника одновременно по элементарной и высшей математике. В Обнинске в некоторых детских садах изучают отрицательные числа. Издевательство над здравым смыслом.

  Компьютеризация, о которой постоянно толкует президент. Но у компьютера есть чёткий наркотический привкус. В существующей постановке компьютер принесёт существенный вред.

  И т. д.

  Но тенденция, которую Вы отмечаете, существует и опасна. Похоже, расставляют своих людей на ключевые позиции.

  У нас в Обнинске в качестве директоров стали появляться бывшие военные. Не зная дела, они ломают дрова и учителя разбегаются.

  Зато директора послушны.

  paramonu. Разными словами мы говорим об одном. Ситуация почти безнадёжная. Этот материал президент читать, конечно, не будет.

  Но, если мы сформулируем общий документ, наше слово станет весомее. По крайней мере, это могут использовать те, кто ещё сражается.

  Орлову.

  Менталитет не причём. Работают общие законы и на западе существует мощьное движение противников тестирования.

  Однако пора переходить к результату.

  Иерею. Сходство безусловно, т.к. падает духовность всего общества. Но надо делать "что должно". Возьмёмся за руки друзья.

  Я, программист, учу на первом курсе разговаривать по русски и писать сочинение. Невозможно иначе, они лекцию не понимают.

  Воронину.

  У нас платники, как гири на ногах, тянут книзу. Начальство запрещает их выгонять.

  Таниме. Перегрузка объясняется не ЕГой.

  Источники перегрузки: бессмыслица, телевизор, компьютерные игры, малая подвижность. Учитель математики говорит: зто надо запомнить.

  А я убеждён, что в математике ничего не надо искуственно запоминать, надо через себя пропускать. Унас школьная нагрузка была много выше.

  Я только в школе сдал 40 экзаменов. Но перегрузка не ощущалась, т.к. это была осмысленная нагрузка. Должно быть интересно.
• egor
  22 декабря 2009 16:52

  Давно не писал сюда,но... жизнь заставляет. Жена вновь посчитала сколько мы за декабрь потратим на репетиторов и курсы - мда...

  У меня появилось такое предложение раз от ЕГЭ "не открутиться", то м.б. выбрав те предметы, которые будем сдавать попросту только их и изучать, а остальное - побоку, а? В школе, если ребенок несколько неуспевает, ничему не научат. Мой ребенок, в частности, неуспевает по математике + русскому (правила). В штатном режиме (без поддержки курсов - репетиторов) только тройки. Пошла заниматься дополнительно - пошли пятерки. Значит могут научить!?
• Лариса, Воронежская область
  22 декабря 2009 14:05

  Крылов.

  «Немного солянки и конкретные схемы происхождения "процентомании"».

  Сейчас причина «рисования» оценок не такая, какой она была при социализме.

  При социализме плохой специалист, в большинстве случаев, действительно шел по «профсоюзно-комсомольско-партийной линии» в руководители. Отсюда – случаи некомпетентности в РЕАЛЬНЫХ процессах производства и стремление к формализму в показателях успешности их деятельности. Но, все-таки, полученное такими руководителями качественное широкое фундаментальное профильное образование делало свое дело – страховало от большого количества очень грубых ошибок. Поэтому все худо-бедно работало. И в образовании тоже.

  У сегодняшних же руководителей образования этот порок – некомпетентность в реальном образовании и стремление к формальным оценкам усилились, потому что руководители назначаются сверху, а не поднимаются снизу по той самой «линии», и, порой, вообще не имеют профильного (педагогического, в данном случае) образования. Поэтому и количество грубых ошибок резко увеличилось.

  К тому же, все школы и даже вузы вынуждены «рисовать» оценки из-за банальной экономической выгоды. Их поставили в такие экономические условия. В образовательном бизнесе (платных школах и вузах) «рисование» оценок увеличивает прибыль. А в государственных школах «рисовать» оценки заставляет подушевое финансирование. Экономическая выгода вынуждает «рисовать» оценки и на платных отделениях государственных вузов.

  Так что, сегодня круг работников образования, заинтересованных в «процентомании», в несколько раз расширился. Отсюда и снижение качества образования, как в средней, так и в высшей школе.

  Как это исправить? 1) Убрать бизнес из образования. Деньги в образование должны приходить из других источников! 2) Повысить квалификацию руководящего и педагогического состава. 3) Внедрить качественный автоматизированный контроль, не вредящий эффективности образования + контроль заинтересованной общественности (родителей).
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  22 декабря 2009 13:43

  Баранову.

  (1). Согласен, ЕГЭ разрывается между желанием дать "шанс" сдать его совсем убогим и проверить квалификацию менее убогих. Выпадение ряда тем из материала старших классов -- явный недостаток, который надо бы изжить.

  (2). Элементарные тригонометрические преобразования части (А) были, с моей точки зрения, настолько низкого уровня, что потеря невелика. Но -- согласен! -- надо бы тогда в оставшихся частях их прилично представить.

  (3). Никакой экзамен "полностью" знаний не оценивает, не надо иллюзий. И всё же полагаю, что часть С (сам проверял её) некое неплохое ранжирование уровня производит. (Среди тех, кто вообще в силах был до неё добраться!). И, надеюсь, более расширенная часть С всё же будет кое-что проверять не так уж плохо. Достаточно для основной массы. (В более продвинутых вузах -- есть же и свои экзамены, и олимпиады и т.д.)
• Лариса, Воронежская область
  22 декабря 2009 12:05

  воронн

  «в приёмных экзаменах -- там много будет громоздкостей и неудобств. По математике устный экзамен -- это тоже решение задач, во много подходов, экзаменатор по очереди может работать с несколькими абитуриентами и т.д».

  Я же дала ПРИМЕРНУЮ схему. Для того чтобы разработать точную программу, учитывающую специфику устного или письменного экзамена, надо просто экзаменаторам и программистам встретиться и обсудить все особенности. Программисты подстроят программу под ситуационные требования экзаменаторов, сделают ее удобной и подберут соответствующую видео и др. технику. Главное – сделать программу защищенной от любого внешнего вмешательства, чтобы можно было занести информацию в память компьютера и снять копии на DVD, а вот стереть ничего нельзя до определенного срока (через месяц-два после приказа ректора, например). Я бы предложила попросить разработать такую программу в ИТМО или на ВМК МГУ. Потом, такая программа должна быть узаконена официально для всех вузов.

  «А в принципе -- и на ЕГЭ можно, и гораздо легче, устроить эту сверхполицейскую систему».

  ЕГЭ, конечно, снимает ответственность с конкретного экзаменатора, но и отдаляет абитуриента от контакта с экзаменатором, не учитывает особенностей в требованиях к знаниям абитуриента в разных вузах, отупляет школьников. А это и есть минусы ЕГЭ. А экзамен – дело ответственное, от этого зависит будущее не только абитуриента, но и всей страны, качество жизни каждого гражданина. И «колпак Мюллера» здесь в самый раз.

  «А в большинство (вузов) -- да не такой уровень абитуриентов и экзаменов, чтобы ЕГЭ давал недостаточное ранжирование».

  А «большинство» вузов надо подтягивать до приличной планки. Именно на это стоит тратить деньги, а не на ЕГЭ. И вузов не должно быть много. Но они должны быть качественными.

  «На редкость развитах там (в Воронеже) хапучесть!»

  К сожалению, Воронеж далеко не одинок в этом. Это система. Ее суть – быстрая максимальная прибыль при минимуме издержек, а дальше – хоть потоп.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 219 220 221 222 223 224 225 226 ... 308 309 310 311 следующая ››