Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я хотел бы не согласиться с утверждением, что информатику нельзя сдавать без компьютера. На экзаменах обычно просят написать простенькую программу, нарисовать блок-схему. Плюс какие-то теоррктические вопросы. Всё это должно делаться на бумаге, а не подсматриваться в помощи программы, пока экзаменаторы занимаются другими.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Ваше выступление на педагогической ассамблее мне удалось послушать только в интерпретации телевизионных корреспондентов.
Можно выделить две Ваших мысли:
Новая система оплаты;
Компьютерные технологии в образовании.
Как показывают многочисленные комментарии учителей, подушевое финансирование приведёт к новому отсеву хороших учителей.
Простите за эмоции, но в Обнинске от этих новаций учителя волками воют.
Формальные критерии оценки учителей искажают картину, корректные формальные критерии просто не существуют.
Научно обоснованные технологии компьютерного образования в настоящее время отсутствуют.
При грамотной методической проработке компьютер может стать мощным помошником в школе, но не сейчас.
Сейчас компьютер в школе приносит больше вреда.
Компьютер станет помошником, если он будет продолжать и развивать существующие методики.
Однако в данное время компьютер в школе является самоцелью. Это неверный путь.
Приношу извинения, но оба ваших положения - дорога в тупик.
Цитата: " У нас же в России есть довольно много обучающих систем, где используется жёсткий тест. Например, в системе подготовки водителей. И ничего в этом плохого нет".
Ой-ли! Система подготовки водителей как-раз и показала крайне низкую эффективность тестов. Результаты экзаменов в любой автошколе показывают едва ли не 100% знание ПДД "кандидатами в водители". Ну а что реально творится на дорогах (даже безотносительно к дисциплине участников дд) видит каждый. Даже инспектора ГИБДД не знают досконально ПДД и трактуют их очень вольно.
Откуда "почти 100% сдача" теории ПДД ? Надеюсь, что не совершил открытия: банально заучиваются правильные ответы на билеты-тесты. И без всякого умения перенести эти ответы в реальную практику дорожного движения. Так ведь?
На мой взгляд, вопросу о ЕГЭ уделяется слишком много внимания. У нас же в России есть довольно много обучающих систем, где используется жёсткий тест. Например, в системе подготовки водителей. И ничего в этом плохого нет. Любой экзамен - это стресс. И важно хорошо подготовить к этому ученика. Высокий уровень знаний нивелирует страх перед экзаменом. Те же тесты применяются и в буддизме, например. Правда, в гораздо более экстремальной форме. Я лично поддерживаю эту форму проверки знаний и желаю, что бы она была более многоуровневой и многообразной по форме. В педагогике не надо бояться эксперимента. Эксперимент – это один из способов познания мира. Смелее ребята – мы вас понимаем и поддерживаем.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Тема ЕГЭ затрагивает не только возможность выявить реальное качество знаний,но и ещё саму систему подготовки учащихся в школах. Всем понятно,что материалы по различным дисциплинам согласуются с общеевропейским стандартом,но встречаются и перегибы,не без этого.Меня это коснулось,когда моя дочь заканчивала школу,трудно было найти учителя,который взял бы на себя ответственность подготовки.В связи с этим возникает проблема качества знаний,которые дети получают в школах,они недостаточны,требуется большая дополнительная подготовка.Моя дочь сама много занималась,сдала ЕГЭ ,получила высокие баллы,поступила на бюджет факультета ГМУ,учится на повышенную стипендию.То есть,для тех,кто проявляет желание знать и добиться целей,это не страшное испытание. Но,я сама учитель с 19 летним стажем и знаю,что не во всех школах администрация заинтересована в разработке дополнительных программ для развития детей с высоким потенциалом и подготовки их к успешной сдаче ЕГЭ без помощи репетиторов.Жаль.Хотелось бы надеяться,чтобы в Год Учителя произошёл кардинальный пересмотр работы школ и администрации,которая зачастую только документально отчитывается о работе школы,на самом деле эти факты далеки от реального положения вещей.Спасибо.
Татьяне.
Приведённая Вами задача раздела В -- и есть нормальная, практическая задача! То, что школьники функционально неграмотны -- попросту не умеют прочитать фразу и осознать её смысл -- мне хорошо известно. Так вот ненормально как раз -- это!
Занимаясь любой "наукой", человек должен иметь обыденный здравый смысл. Прежде всего. Без него -- "учёба" есть не более чем туфта. Прочитав исчерпывающее описание практической ситуации, человек обязан (!) понять, о чём ему сообщили и что тут требуется. Иначе -- он неграмотен. С каких пор неграмотного надо считать "образованным"?
Если человека научили решать абстрактное неравенство "с иксом", но не научили решать никакую житейскую задачу, где такое неравенство потребуется -- с ним занимались НЕ математикой. А дрессировкой цирковой собачки, которая способна только гавкать по сигналу дрессировщика.
И я одобряю вот этот выход из чистой схоластики, к которому будут толкать учителей подобные задачи экзамена. Решение "текстовых" задач -- всегда было естественной частью школьной математики; это сейчас уже привыкли ограничиваться только малюсеньким набором готовых клипов.
Нельзя консервировать в качестве образца -- тот кошмар, который выдаётся за "математику" в теперешней массовой школе. Исходить надо -- из дОлжного, а не подлаживаться под негодное настоящее.
"matana
20 января 2010 23:48
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
По-моему, проблема ЕГЭ не только в его форме, но и в содержании.Существует несколько уровней познания: отторжение, узнавание,воспроизведение, понимание, применение, создание нового знания."
А и правда, может быть, настало время "проинвентаризировать" существующий уровень системы обучения -вообще, а не только по ЕГЭ?
Хотя,вероятно, это задача во многом теоретическая. Но всё же у нас в стране есть и возможности для развития педагогической теории,что далеко не везде есть.
Мы переживаем по поводу ЕГЭ или падения общего уровня, что, как вполне очевидно, связано и с экономикой в широком смысле - как через невостребованность многих специальностей, так и малую связь уровня образования и заработной платы, что, в условиях "рыночной экономики", подрывает веру в необходимость знаний у многих представителей молодёжи. Отдельные исключения только подтвержают правило - слишком мало таких маяков среди как ВУЗов, так и среди массы студентов.Для нашей страны мало.
Но вот задач перед страной, если она намерена выжить, а не влачить жалкое существование. конкурируя с Ираком по возможностям продажи нефти по 30-40 долларов, что, возможно, будет через лет 5-6,стоит много.
Имеет ли смысл только сохранять теряемый уровень,или нужно подумать о задачах на перспективу?
Даже если говорить о "рыночной экономике",то нужно не только сохранить лучшее из нашего классического наследия, но и обратить внимание на то, что нужно так называемому предпринимательскому сословию? Или тем, то сам намерен заняться предпринимательством и производством - причём на новом уровне, с ВОЗМОЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ? Соответственно, возникает задача и перед педагогической наукой - КАК ПО ПРАКТИЧЕСКИМ НАВЫКАМ,ТАК И ПО УРОВНЮ ПРЕПОДАВАНИЯ.
Иначе - чего мы добиваемся? Вот в соседнем Китае из 10 миллионов выпускников ВУЗов этого года 7 лишних - что если они направятся к нам? Им зарплаты хватит.
Отдельно хочу обратить Ваше внимание на ЕГЭ по математике. Замечательно, что в нынешней демоверсии отсутствует тестовая часть, но чем ее заменили???
Позволю себе привести текст одной из предложенных задач. Замечу, что ученики ее не решают, даже не пытаются прочесть до конца. Конечно, не все, но большинство..
"В розетку электросети подключены приборы, общее сопротивление которых составляет 90 Ом. Параллельно с ними в розетку предполагается подключить электрообогреватель. Определите ( в омах) наименьшее возможное сопротивление этого электрообогревателя, если известно, что при параллельном соединении двух проводников с сопротивлениями R1 и R2 их общее сопротивление задается формулой R=R1xR2/R1+R2, а для нормального функционирования электросети, общее сопротивление в ней должно быть не менее 40 Ом."
- ФИПИ -2010 г., под ред. А.Л.Семеновой,И.В. Ященко.
После "преобразований" часть В вызывает больше вопросов, чем ответов. Количество ошибок в текстах заданий части С превосходит все разумные пределы! Кто-то же должен следить за изданиями и составителями!
Дмитрий Анатольевич! Уважаемый!
Очень хочется верить в то, что хотя бы минимум из наших обращений доходит до Вас.
Вчера Вы официально объявили "о введении промежуточного контроля знаний при переводе учящихся из 4-ого в 5-ый класс, и на выходе из 9-ого." Замечательно. Только вот как это будет происходить?
Напомню не столь давние времена. Такой контроль в виде контрольных работ( я имею ввиду математику) проводился методистами районных отделов образования. Мы не знали текстов, но знали, что это будут работы, расчитанные на средний уровень подготовки, для сильных учеников давались дополнительные задания. И, что не маловажно, проверяли работы сами методисты!!! Да, это было нелегко, но максимально объективно. Два года назад частная школа, в которой я работала проходила аккредитацию. Комиссия, с целью проверки знаний, подготовила тесты по математике и русскому языку. Сами члены комиссии их проводили и сами проверяли, нас учителей в классы и к проверке тестов не допустили. И для нас было неожиданным то, что дети справились с работой гораздо лучше, чем обычно. Замечу, дети находились в своих классах, проверяющие были настроены доброжелательно. При проведении ЕГЭ учащиеся этого лишены.
И еще. Сейчас, как никогда ранее, нужно взять паузу. Никаких преобразований ЕГЭ, никаких новшеств в текстах, никаких реформ. А затем провести анализ с привлечением учителей школ, лицеев.
Совсем не понятны функции созданной Вами комиссии во главе с господином Дворковичем. Это же небожители! Как итог ее работы, мы получим кучу новых законопроектов, один непонятнее другого. А время идет, мы уже "испортили" не одно поколение молодежи метаниями из одной крайности в другую.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.
Думаю, не о совершенствовании инструментов проверки знаний учеников только стоит заботиться, но и о самой подготовке подрастающего и молодого поколения. Вот, хотя бы, языковая подготовка, в итоге - пустая и бестолковая трата времени, выпускники школ не способны воспринимать иностранную речь на слух и с трудом могут подобрать слова в спонтанной беседе. А кого выпускают вузы?! У меня есть немало знакомых-выпускников Самарского государственного медицинского университета, и все они говорят о том, что в вузе их ничему не научили для практической врачебной деятельности, всему необходимому они вынуждены учиться непосредственно в работе.
