Евгений (28 января 2010 07:39)
«противники ЕГЭ - они никогда не утруждают себя анализом, просто констатируют "факты" и всё. Ни аргументации, ни элементарной логики».
Факт – самый лучший аргумент! Извините, но Вам следует лучше разобраться со своей аргументацией и логикой.
«Откуда у Вас сейчас такие цифры, если их ещё нет в самом вузе?»
На этом форуме пишут очень осведомленные люди. Им не нужно дожидаться конца сессии и официальных цифр, тем более, что, как Вы справедливо пишете: «… такие цифры реальные Вы просто не найдёте нигде», потому что реформаторам их публикация не выгодна.
«Олимпиады оценивают не все составляющие знаний, а только по одному предмету! В этом их недостаток».
Вы даже не поняли, о чем я писала, а уже возражаете. Надо было вам прочитать не самый последний мой пост, а всю дискуссию между «Воронн» и мной на тему творческой и академической составляющих оценки образованности абитуриента. Повторяться мне не хочется, потрудитесь сами прочесть. Замечу только, что об отсутствии в ЕГЭ оценки творческой составляющей со мной согласна ДАЖЕ Комиссия Президента по совершенствованию ЕГЭ. Более того, эта Комиссия подтвердила и то, о чем я писала раньше (а Вы активно возражали), что ключевой публичной проблемой ЕГЭ является «неверное восприятие этой формы (ЕГЭ) как единственной, отражающей все результаты школьного образования и ЕГО КАЧЕСТВО В ЦЕЛОМ». И еще, у Комиссии такое же мнение, как и у меня, о том, «что ЕГЭ начинает восприниматься не как один из инструментов оценки ученика, учителя и школы, не как ориентир для вуза, а как ЦЕЛЬ ОБУЧЕНИЯ» (а Вы на эту тему, помнится мне, тоже активно возражали).
А если честно подведут официальные итоги первой сессии первокурсников (пусть даже их и не опубликуют), то обязательно засомневаются и в том, что ЕГЭ способно адекватно оценить и академическую составляющую результатов школьного обучения.