Посмотрел:
Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа».
Главным образом краснобайство.
Но есть опасные моменты.
Трогательная забота о компьютерной мафии. Детская вера в то, что стоит всех учителей научить компьютеру, и, как в сказке, всё засверкает.
Прежняя система подушевого финансирования под красивыми словами убьёт существующих хороших учителей и станет препятствием для новых.
Я против ЕГЭ и против разделения получения знаний учащихся в школах, обучение должно быть для всех базовым и без экзаменов. А вот дальше после школы выбор огромен.
С уважением, Владимир Владимирович.
Юрию.
Вообще-то слово "абстрактные" употребил Крылов, я его спросил. Что, конечно, не мешает высказаться и Вам -- тут же форум.
"...ПОВЕРХНОСТНОЕ ЗНАНИЕ базовых истин в любом случае лежит в центре проблемы. Невозможно научить сложным навыкам тех, кто лишён базиса. Более чем вероятно, что именно это и снижает качество образования, в том числе высшего...."
То есть, Вы интерпретируете "абстрактное" -- как поверхностно-описательное? Что ж, можно и так. Я с Вами принципиально согласен: в образовании не всегда нужна широта-объём. А главнее тут -- "глубина" постижения тех истин. Глубина прочтения художественного текста, умение продуцировать свои мысли о нём и изложить их на связном грамотном языке. Глубина владения-применения основ естественных наук и т.д. Базис действительно-- тут.
И с вашими соображениями типа "лучше меньше, но лучше" -- я тоже глубоко согласен. Иначе: в том числе и в вузе -- мы видим попугая, способного в лучшем случае "выучить" не понимая и не имеющего навыка личной интеллектуальной работы над смыслами "изучаемого".
И без этой работы -- "знания" тоже почему-то не держатся в памяти! Не закрепляясь в ходе углублённой работы -- высыпается эта оставшаяся "абстрактной" труха.
В погоне за выставлением приглядных "оценок" ставших самоцелью и ГЛАВНЫМ продуктом -- идёт потеря этой самой глубины. Внешне "благополучное" механическое воспроизведение, создающее предлог для "успешной" аттестации -- подменило собственно образование сплошь да рядом. Учителя? Да, и немалая часть учителей так же "выучена" и так же нацеливается руководящей системой.
Для ЮРИЙ, Москва 13 февраля 2010 15:10
В основном думаю также. Расхождения в деталях.
Нужно не усиливать, а исправлять и по составу возвращаться.
Нужно восстановить гармонию между желаниями и возможностями обучаемого.
Некоторые вещи нужно убрать практически полностью: арифметику в детсаду, элементы высшей математики в средней школе, квантовую физику.
Убрать элементы ранней абстракции.
Эти элементы конкретно нужно обсуждать на уровне специалистов.
Начать нужно с установления целей.
воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 14 февраля 2010 15:29)
«Речь идёт не о "состоянии образования", а, о его состоянии, вот конкретно у этого Вовы!»
Про конкретного Вову Вы можете рассуждать только относительно других Вась, Свет, Игорьков и т. д. в данном конкретном классе, в котором весь учебный процесс определенным образом отлажен. А если он не отлажен? И в соседнем классе не отлажен? И в школе, и в стране? Вот Крылов именно на уровне страны рассуждает. А Вы все на уровне своего класса, максимум – на уровне своего лицея: какого из Вась, Вов, Свет и т. д. необходимо заставлять заниматься, а кого – не нужно, кого и когда - похвалить, а кого – поругать … . И про учителей или родителей тоже на уровне своего класса или максимум лицея рассуждаете: учитель не старается или старается, родители свое чадо разбаловали или слишком строги. А более широко вопрос образования рассмотреть не пробовали? На уровне страны? У Вас нет обобщающей статистики? Ну, тогда не надо спорить с теми, у кого эта обобщающая статистика есть. С Крыловым, например.
Здравствуйте.
Юрий (11 февраля),
Вам повезло, в некоторых институтах давно уже не выгоняют
(практически). ЕГЭ-то здесь не при чём.
Ходят слухи, что в связи с ЕГЭ переместился центр коррупции. Скорее не переместился - коррупция как была и там и тут, так и осталась, только теперь её стало видно.
Воронн
«Это я не знаю? Да я его ВИЖУ! Вот эту всё усугубляющуюся мозаичность и фрагментарность … »
Во-первых, «мозаичность» и «фрагментарность» - одно и то же, чтоб Вы знали. А во-вторых, где Вы эту «мозаичность» видите в нашем, пока еще системном (!) образовании?
Я, например, вижу только резкое снижение качества образования после ошибок в реформах 90-х, которое вызвано:
а) хаотичным наплывом некачественных учебников, разрешенных Минобразования к использованию в школе;
б) снижением качества учительского и преподавательского корпуса в государственных школах и вузах из-за резкого снижения их финансирования, вызванного переводом с федерального на региональное финансирование;
в) введением образовательного бизнеса, где вообще не возможен контроль качества образования.
А это все можно исправить, при наличии желания у нашего руководства, если конечно оно намеренно не стремилось к снижению качества образования, чтобы потом перейти к «мозаичному» образованию. Тестовый ЕГЭ – неразрывная составляющая «мозаичного» образования. И, если тестовый ЕГЭ обретет форму обычного письменного экзамена (на мой взгляд, ЕГЭ вообще тогда будет лишним), а образование останется системным после ввода новых образовательных стандартов, то тогда, при исправлении вышеизложенных ошибок, в России может быть улучшено качество образования.
Крылову.
"Тщательный контроль не нужен. Состояние образования было известно специалистам задолго до ЕГЭ".
Речь идёт не о "состоянии образования", а, о его состоянии, вот конкретно у этого Вовы! И пока он будет чувствовать, что относительно лично него, никакого спроса нет и не будет (как уже сложилось), то система так негласно и будет продолжать поощрять бездельников. Если полнейшая фикция вместо наличия продукта работы будет позволительна и дальше, будем продолжать деградировать. В настоящее время, мы имеем для большей части учащихся, образование "понарошку".
Далее, - "школа должна выполнять свои функции".
А выполняет ли их школа, и выполняет ли их учащийся?
Кто-то - да, а кто-то и нет. Аттестат всё равно выдадим? И готовность к дальнейшему росту и наличие "общего развития", свидетельствуем лишь по факту отсидки?
" Меняются функции экзамена. Экзамен должен быть частью учебного процесса".
Должен быть и частью. Но должна быть и фиксация итогов. Экзамены текущие, и экзамены итоговые. В чём противоречие? У нас в лицее, по профильным предметам: математике и физике, каждый семестр есть и устный и письменный экзамены. Выпускные идут отдельно.
"Два часа, проведённые с грамотным специалистом развивают, два часа за тестами отупляют".
Смотря что иметь в виду под "тестами". Традиционные письменные экзамены в вузах и вузовские "олимпиады" - это тоже тесты. Если в широком понимании. А не "заполни клеточки".
Личное - устное общение необходимо. Но и письменный, когда ты предоставлен самому себе, и должен показать, что знаешь и на что способен, очень важны.
"Сейчас на подготовку к ЕГЭ учителя тратят почти год. Год, отнятый от нормального развития".
Неправда.
Если им целый год надо только на эту "подготовку", значит у них никакого "нормального развития" за предыдущие 10 лет не было. Была только "галочка", что оно, якобы, происходило.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы говорите, что все учителя, с которыми говорили вы, за ЕГЭ, но видят в нем также и недочеты?! как то странно, я в хороших отношениях со всеми своими учителями, а училась я в шести школах, и ни один из них положительно о ЕГЭ не отзывается. При всем уважении к Вам и Вашему управлению страной, хочется сказать: а может вы не с теми учителями говорили? Или просто они не хотят расстраивать президента, который так яростно сражается за полноправное введение ЕГЭ в наше образование? Я искренне согласна с теми детьми, которые ночи напролет сидят в интернете в поисках материалов. Недавно присутствовала на уроке у своей племянницы, была очень расстроена, учителя перестали давать знания, только и говорят: и еще вот это будет на ЕГЭ, вот это.... А как же то, чему нас раньше учили? Где наши учителя, которые прививали нам стремление к обучению?! К чему нас призывают сейчас?!
А ответ прост, теперь наши дети думают о том, что им предстоит сдать единый государственный экзамен, и они сдадут, ведь учителя целый год их готовят, а потом забудут, ведь они просто ставили галочки, даже не думая, а правильно ли они написали вот это слово или поставили знак препинания... зачем все это? для чего? хотим быть похожи на страны, как Америка? чем нам надо быть на них похожими? не лучше ли нам быть такими, и пусть нашей системе образования завидуют, как и раньше! пусть наши вузы ценят за границей! не боитесь ли вы, что после введения ЕГЭ наша система образования со временем рухнет?! задумайтесь, к чему мы придем?! всем свойственно ошибаться, но только не ценой дальнейшей жизни наших детей! а от их знаний и зависит их дальнейшая жизнь! и ваших в том числе, хотите ли вы, чтобы ваших детей и внуков учили отвечать на тесты, вместо того, чтобы учить их жизни, ответственности, чувству долга, патриотизму?!
с уважением, Татьяна
"воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
12 февраля 2010 10:23
Крылову.
"...Последние десятилетия в школу хлынул поток ненужной абстракции, вопреки всем требованиям детской психологии...."
Вы, как я понимаю, физматик. А не скажете, ЧТО является в этих сферах "ненужной абстракцией"?
Трагедия в том, что где-то как-то добавлялся материал в науках описательных, вводились новые дисциплины --и в отношении "старых" предметов постепенно шло ужимание часов. При формальном сохранении программы. И при казённом оптимизме, что учителя с невесть какими "новыми технологиями" выкрутятся. И часов меньше, и качество то же. Да ещё -- поощряли игру в поддавки, в которой ученик всё менее к чему-нибудь обязывался. Что произошло с качеством -- понятно."
ПОВЕРХНОСТНОЕ ЗНАНИЕ базовых истин в любом случае лежит в центре проблемы. Невозможно научить сложным навыкам тех, кто лишён базиса. Более чем вероятно, что именно это и снижает качество образования, в том числе высшего. Причин - много. Вы перечислили основные. Но наверняка и учебники не стали лучше, и учителя не все изменились в лучшую сторону. Кто сейчас вообще поступает в педвузы?
Но, вероятно, усиливать нужно прежде всего именно НАЧАЛЬНОЕ И СРЕДНЕЕ массовое образование.
И усиливать нужно именно ОСНОВНЫЕ предметы, то есть изменять программу в их пользу, добиваясь ТВЁРДОГО УСВОЕНИЯ основ. Заодно научим и работать серьёзнее - как детей, так и некоторых учителей и директоров школ. Умение ДОВОДИТЬ свои и чужие НАВЫКИ ДО СОВЕРШЕНСТВА - не в этом ли главный "секрет" хороших знаний?
Этого, видимо, можно частично достичь пересмотром школьных программ. Многие вещи можно сделать более ознакомительными, вместе с тем за их счёт резко увеличить число часов на основные предметы. И видимо, ТАК СФОРМУЛИРОВАТЬ СТАНДАРТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ЧТОБЫ ОНИ ПОДРАЗУМЕВАЛИ ТОЛЬКО ОТЛИЧНЫЕ ЗНАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ В РЯДЕ ОСНОВНЫХ ВОПРОСОВ?
Какие мнения есть?
