Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ 8 февраля 2010 18:34
Полностью согласен. Я бы ещё добавил родителей.
Большинство родителей для своих деток хотят не образования, а комфорта уже сегодня.
Образование на безделье не построишь.
Это великий труд.
Юрию.
"Куда идём и зачем."
Думаю, что и есть самый главный и важный вопрос.
И я на него ответил излишне скомканно.
Многим фирмам надо просто снять ограничения на проверку качества принимаемых.
Но, наверное, здесь очень много подводных камней.
Например, если руководитель начнёт необоснованное преследование сотрудника.
Много неясного.
Нужна дискуссия.
Воронну, Ларисе.
Конкретное предложение.
При организации экзамена мы рано или поздно упираемся в людей, которым мы доверяем.
Против государственного экзамена я не возражаю, сторонник.
Мне не нравится совмещение вступительного и выпускного экзаменов.
Не нравится примитив, который невольно диктуется машинным контролем.
Выход: организация выездных бригад областного и Российского подчинения.
А я сотрудник столичного ВУЗа, но абсолютно согласен с написанным в заметке
воронн, Ханты-Мансийский автономный округ8 февраля 2010 18:34
Он абсолютно прав, к сожалению. Но здесь все закономерно - государству сейчас и не нужны квалифицированные специалисты, нужна рабочая сила для обслуживания добывающих корпораций. А ВУЗы для снижения социальной напряженности путем уменьшения молодежной безработицы - пусть посидят за партами, а что они там делают, неважно, главное, чтобы вилы и "лексусы" элиты не жгли.
И за что очередное наказание нашей стране?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Учитель знает ученика весь период обучения в школе. Знает его способности, материальное, семейное положение.
Оценка учителя должна быть основной и решающей. Она таковой и является. Неформальная оценка учителя самая емкая, наиболее объективная и отражает подготовленность ученика, как претендента на реализацию амбиций в любой сфере, в том числе и как абитуриента ВУЗа.
Идея ЕГЭ предполагает, что документальная оценка учителя и приемной комиссии ВУЗа подвержена влиянию коррупции. Но на этом уровне, при наличии воли и стимулов, коррупцию можно пресечь.
Идея оправдывает себя в той части, что два экзамена объединены. И эту часть надо разработать, принять и применить.
Однако в связи с увеличением количества разработчиков различных программ: методических, учебных, экзаменационных, компьютерных, сетевых и других, число участников, контролирующих ЕГЭ, значительно увеличится, так-же, неизбежно, пропорционально увеличится риск коррупции, люди везде одинаковы. Сработает система перекупщиков-посредников-рэкетиров.
Но у выпускников увеличатся перегрузки: эмоциональные, этические, моральные.
В комментариях специалисты говорят, что тестирование понизит качество образования.
В связи с ЕГЭ хотелось бы видеть, как минимум, социальный и имущественный статус родителей учеников, тех, что подали заявления и поступили в ДВАДЦАТЬ ВУЗов, тех, что не поступили и тех, что не поступали, и сделать соответствующие выводы.
Реформа в отдельно взятой сфере(образование) приведут к тому же среднестатистическому уровню коррупции, как и во всех сферах.
Обобщенный вывод. Для того, чтобы ЕГЭ имел смысл, он не должен:
1) Ограничивать значение оценки знаний выпускника учителем школы и преподавателем ВУЗа.
2) Создавать перекупщиков, посредников, рэкетиров.
3) Создавать выпускнику дополнительных препятствий.
4) Позволять неоднозначное толкование результатов ЕГЭ.
Все вышеперечисленные проблемы бьют по школьнику.
С уважением Комаров Александр.
воронн
«И -- альтернатива-то какая? У Вас?»
Альтернатив даже на этом форуме много предлагалось.
Только Вы, словно дятел, долбите и долбите одно и то же, типа: «Все пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!» Мол: «Один только ЕГЭ - свет в окошке. В любом виде, хоть в виде письменного экзамена». А зачем, если письменные экзамены с более эффективным результатом в вузах принимать могут? Только потому, что деньги на ЕГЭ уже потратили? Так хоть на бесконечное переделывание ЕГЭ тратить перестанут, и то хлеб!
«Того, к чему бы стоило вернуться -- просто НЕ СТАЛО. Ушло в прошлое и никто не знает, как реставрировать».
Почему? Все знают и предлагают. Если ошиблись в 90-х, то всегда можно исправить ошибку. Тем более, что все еще не так далеко ушло. Все программы и учебники есть. Даже старые педагогические и научные кадры еще сохранились. Надо только к ним обратиться. Помогут.
«Только связь этих (догматических) форм именно с ЕГЭ вызывает бааальшой вопрос».
Ну, если Вы даже не понимаете связь ЕГЭ с догматическими формами, то Вы, извините, - не профессионал, за которого себя выдаете. У вас кто-нибудь учился в обычной средней школе США? А у меня несколько детей учились. Там примитивное фрагментарное догматичное образование без всяких причинно-следственных связей, очень поверхностное, без глубинного понимания. Только такие знания и можно тестами проверять. Когда наши обычные дети еще 2-3 года назад из обычных российских провинциальных школ приезжали учиться в школы США, то они там всегда были самыми образованными и талантливыми. А в это время в наших школах были уже остатки советского образования.
«Никто меня не обманывает -- ибо я-то работаю и ЛИЧНО вижу. То, о чём Вам и пишу. В частности, ту величайшую деградацию, которая воцарилась до всякого ЕГЭ».
Эта деградация воцарилась в результате реформ, а ЕГЭ не только ее не исправляет, но еще и усугубляет. Значит, отменить все эти реформы надо и перестать тратить деньги на ЕГЭ!
Для Ф.М.
"...Что за образование если в школе ходили к репетиторам, поступили в ВУЗ и тоже обращаемся к репетиторам (не подумайте что ребенок плохо учится) это такой уровень образования. Я не один такой, это проблема у всех. Надо делать выводы...."
У меня основное место работы -- в провинциальном вузе. И выводы -- я уже давно сделал. Печальные такие выводы.
ИЖДИВЕНЧЕСКОЕ мироощущение. Пахать лично не умеют, никогда этого не делали и не собираются. Им должны "дать".
В книжке же написано. В учебнике, в другом, третьем. Читать не умеешь? Вникнуть в прочитанное, разобраться, понять, освоить? Примеры разобранные понять -- один, другой... пока не поймёшь, наконец.
Не-е-е-е-т! "Дитё" должны учить -- взрослые. Другие. Он не способен текст прочитанный осмыслить -- напрягаться же надо! Так пусть ему дядя -- растолкует, так и этак, разжуёт, велит -- что надо запомнить (и дитё ещё покочевряжится), а что можно не запоминать. Дитё желает УСЛУГУ получить -- и чтобы не ОН, а ДРУГОЙ парился над его образованием.
Если хороший репетитор, и клиент не совсем пропащий -- то репетитор старается научить того ДУМАТЬ самому. Стимулирует мысль, ободряет, внушает уверенность, что клиент способен и САМ думать. Тогда -- глядишь, клиент и в самом деле с четверенек помаленьку на свои ноги становится -- а дальше уже может и сам.
В других случаях... Либо репетитор занимается "покраской газона" -- учит клиента приёмам, как "делать вид", а не учит по существу. Либо клиент ноги положил на реальную учёбу, и как не напрягался, так и не собирается. Ну, тогда пользы.... только что очередную сессию спихнуть.
И это -- стержень проблемы. Работать должен прежде всего учащийся. И львиная доля обращений к репетиторам -- когда он не собирается работать. А идёт на иждивение к тому, от кого ожидает, что тот ЗА НЕГО работу будет делать.
Раньше такого -- очень мало было. А теперь -- многие уже не мыслят, чтобы САМИМ пахать.
Ларисе.
"... Было же у нас и без ЕГЭ лучшее образование в мире....".
Так в том-то и дело -- БЫЛО! Когда-то. А теперь за исключением тонкого "верхнего слоя" -- съехало! Вообще пропал хоть какой-то "гамбургский счёт" -- вот ведь в чём заковыка. Неизвестно какая (никто не может замерить) -- но значительная часть учительского корпуса уже НЕ руководствуется никаким профессиональными критериями -- как когда-то те российские-советские учителя. Различия между аттестатом и "справкой об отсидке" -- пропало! Между правдой, полуправдой и совсем неправдой. И -- альтернатива-то какая? У Вас?
То, что надо не оставлять Единый экзамен в нынешнем виде -- я с Вами спорить не буду. Тут надо -- предлагать конструктив. Но "вернуться к прежнему" -- просто некуда! Того, к чему бы стоило вернуться -- просто НЕ СТАЛО. Ушло в прошлое и никто не знает, как реставрировать.
"...Наоборот, нам говорят, что строят образование, которое будет «развивать личность каждого ребенка». Но, при таком образовании недопустимы догматические формы обучения (без понимания сути законов и явлений, и связей между ними), а, значит, недопустимы: тестовый ЕГЭ, раннее профильное обучение, преподавание основ православия...."
Про догматические формы обучения -- абсолютно согласен. Только связь этих форм именно с ЕГЭ вызывает бааальшой вопрос. Ибо -- а что до ЕГЭ делалось? Не в "верхнем слое", а в массовой школе. Мало того, что догматизм чистейший -- так ещё даже и на этом уровне дыра на дыре стала считаться "допустимой".
Слово "тестовый" -- так надо уточнять, ЧТО называть таковым. Если это не угадайка для дебилов -- то можно и куски тестовые иметь. Ну, придумали вкладывать в слово "тест" только глупости!
"
«Воронн»! Вас попросту обманывают, а Вы этого не понимаете.
"
Никто меня не обманывает -- ибо я-то работаю и ЛИЧНО вижу. То, о чём Вам и пишу. В частности, ту величайшую деградацию, которая воцарилась до всякого ЕГЭ. А меня ОБМАНЫВАЮТ -- про "хорошее советское". Которое до ЕГЭ.
Что за образование если в школе ходили к репетиторам, поступили в ВУЗ и тоже обращаемся к репетиторам (не подумайте что ребенок плохо учится) это такой уровень образования. Я не один такой, это проблема увсех. Надо делать выводы.
В 80-х слово "РЕПЕТИТОР" практически отсутствовало в разговорах, а теперь студенты приезжают на каникулы а родители уже в поисках этого самого репетитора.
Я не вижу смысла делать егэ по русскому, а тем более по литературе!!!
При сдаче ЕГЭ не раскрывается истинный потенциал человека, ЕГЭ может сдать и бездарь, не умеющий нормально рассказать даже маленький текст, коих очень много, так они ж потом еще и в журналистику идут.
Вот и подумайте какие специалисты выходят
Для byk-andrei, Москва 5 февраля 2010 21:53
"Поверьте, ход будет быстрым, ибо он будет осознанным."
Не поверю. Образование должно быть консервативным и инерционным.
Нельзя применять новшества, пока не отработана методическая поддержка.
Я на этом сайте приводил примеры вреднейшего использования компьютера и калькулятора.
Если у нас меняется учебный план, надо 10 лет, чтобы его культурно адаптировать, а планы сейчас меняют почти ежегодно.
"Кто этому мешает?"
Вопрос был серьёзный. Не оценив мешающие факторы, нельзя двигаться вперёд.
Мешающие факторы:
1. Минобр, которому на "обр" наплевать, да там и людей, знающих образование почти не осталось.
2. Государство, которому не нужны образованные люди, а нужны покупатели.
3. Общество, страдающее недоверием к работникам образования. Нас можно критиковать, но без нас нельзя обойтись.
4. Благосостояние общества. Если нет голода или его угрозы, учиться не хочется.
5. Родители, которые подменяют образование комфортом своих чад.
и т.д.
"Кому это нужно?"
Ау! Кому нужно образование?
Недавно проверял работы городской олимпиады. Вот им и нужно, а больше никому.
