В советское время престижные вузы типа МГ, МГИМО, МИНХ, МВТУ и т. д. имели при себе подготовительные отделения и курсы, которые начинали принимать старшеклассников за год-два до вступительных экзаменов. Понятное дело, что на них могли ходить только москвичи, а учили там те же самые преподаватели этих вузов. Естественно, они давали весьма расширенную и сильно углублённую программу по сравнению со школьной по профильным предметам. А потом на её базе и формировались предельно завышенные требования на вступительных экзаменах, которые могли осилить только "свои", а иногородним и всяким беспородным в итоге путь в лучшие вузы бал заказан. В конце 70-х в МГУ поступала моя двоюродная сестра не из Москвы. Её матери, опытному врачу и кандидату медицинских наук пришлось бросить мужа и хорошую должность в своём городе, снять в столице квартиру за 100 рублей в месяц (безумные деньги тогда), устроить дочь на подготовительное отделение и ещё нанять МГУ-шных репетиторов по 10 рублей в час, а самой пойти мыть полы в подъездах и выгребать дерьмо из мусорных бачков (больше без прописки никуда не брали). И вот только так они смогли пропихнуть дочь в лучший на то время университет страны. Если бы был честный и прозрачный ЕГЭ, тогда то возможно удалось бы обойтись без таких диких жертв на грани распада семьи и финансового краха.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
20 июня 2013 15:49
-
20 июня 2013 15:03
К комментарию Капитан С.А., Волгоградская область
19 июня 2013 19:56
"Экономно делать не 2 экзамена, а один общий в районном или областном центре для всех школьников в порядке очерёдности".
Экономно соображать, что цель жизни не сдать тот или иной экзамен, используя совершенную процедуру, а сделать что-нибудь полезное для последующих поколений. И вообще, попытки как следует сэкономить заканчиваются дополнительными затратами.
-
19 июня 2013 19:56
19 июня 2013 10:17 воронн Ханты-Мансийский автономный округ Андрею Романовичу: «... «С этим секретным номером абитуриенты сдают устные и письменные вступительные экзамены в выбранных ими вузах и получают оценки....».
Так если экзамен в выбранном вузе (как и раньше), то абитуриент их будет в железной маске сдавать, или как? А если без маски, то вот он, живой, и зачем ему вместо имени тут "секретный номер"? Ну, сами работы экзаменационные в вузах и так шифровались перед проверкой. И если именно в вузе экзамен, то, как он потом пойдёт в другой вуз? Или Вы предлагаете вообще все экзамены оставить "едиными" (как сейчас), только проводить их не в стенах нынешних ППЭ, а в стенах вузов? А если вузы (очень разные) не договорятся? А если будет экзамен единый во всех, так это же ЕГЭ и есть. Всё затем, чтобы исполнителей заменить - тех на этих?»
- Секретный электронный номер даёт возможность временно обезличить до окончательного подведения итогов работы по сдаче экзаменов. Когда номера рассекретят и привяжут к определённым личностям, поздно будет что-то подтасовывать "заинтересованным" лицам потому, что это уже будет всем заметно. Другой не может сдать по этому номеру, потому что на электронной карточке фотография и ФИО. Если ЕГЭ сдаётся в своей школе, то там чужой не проскочит, а если в городском экзаменационном центре или областном, то возможна подстава. В последнем случае эти карточки должны делаться в этих же центрах по предъявлении удостоверяющих документов. Экономно делать не 2 экзамена, а один общий в районном или областном центре для всех школьников в порядке очерёдности.
-
19 июня 2013 12:52
Мне кажется, что в значительной мере проблема ЕГЭ связана с разнобоем в понимании этого термина. Несомненно, что экзамен должен проводиться одинаково для всех учащихся - от сел и поселков до столиц. Но это не должно приводить к снижению качества процедуры контроля знаний, ибо это равносильно террору против будущего всей страны.
А почему именно так все же произошло? На мой взгляд, по простой и даже внешне благородной причине. Она в следующем.
Ни для кого не секрет, что качество преподавания в среднем выше там, где выше уровень жизни, ибо туда тянет и лучших педагогов, ведь и им, как говорили классики, не чуждо ничто человеческое. Что в итоге? Вузы не могут компенсировать это неравенство абитуриентов - это строго противозаконно. В итоге возникает всем очевидное социальное неравенство, от которого страдает даже будущее всей страны, так как часто даже очень способные ребята из регионов выглядят слабее. О взятках на вступительных тоже не следует забывать, так как кто легче может дать взятку: горожанин с хорошим доходом или селянин, который часто трудится ради выживания и его взятка насмешила бы даже кур?
Вот отсюда и пошла тенденция - снизить уровень требований к строгости, а тем самым и к качеству экзаменов. Но достигает ли такая тенденция цели? Ответ: цели достигает, но совершенно противоположной, а для страны и вовсе губительной.
-
19 июня 2013 12:35
Школьники на ЕГЭ списывают и всячески стараются "схимичить", то есть обманывают, что, безусловно, плохо.
Элитой нынешней России называются успешные в финансовом плане люди.
Не сомневаюсь, что ни один из них не сдал бы ЕГЭ, так как практически отсутствуют отличники учёбы.
Можно предложить сдать ЕГЭ чиновникам Минобра, ректорам и заведующим кафедрами, директорам и завучам школ, чтобы стал очевидным уровень преподавания.
В обществе, где правит Мамона, взрослые не имеют морального права требовать честности исключительно от детей, которые всё видят и многое понимают.
Сначала власть должна начать поступать честно, добиться такого же от взрослых, поддерживать грамотных и честных, а не их антиподов и только потом она может требовать таких же действий от молодёжи.
Все революции, во всём мире совершаются молодыми людьми.
ЕГЭ без всяких "болотных" площадей фактически руками школьников создали в России ситуацию, которую власть не знает, как решать.
Перефразируя известное выражение можно сказать, что власть оказалась перед дилеммой - неизвестно где ставить запятую: «отменить нельзя оставить».
-
19 июня 2013 10:17
Андрею Романовичу
"... поступающие выпускники школ должны сдавать документы не в конкретный вуз, а в специальную комиссию при министре образования (или в её филиалы в федеральных округах), состоящую из уважаемых и известных всей стране людей - учёных, преподавателей, общественников, правозащитников. Эта комиссия должна присвоить каждому индивидуальный защищённый засекреченный номер с сертификатом..."
Фантастика! Сертификат - о чём? О номере? Если, как Вы пишете, экзамены потом будут сдавать не этой комиссии, то ЧТО эти "уважаемые люди" будут делать? Выдача номеров - типичная работа для делопроизводителя, и зачем тут какие-то свадебные генералы?
"... С этим секретным номером абитуриенты сдают устные и письменные вступительные экзамены в выбранных ими вузах и получают оценки...."
Так если экзамен в выбранном вузе (как и раньше), то абитуриент их будет в железной маске сдавать, или как? А если без маски, то вот он, живой, и зачем ему вместо имени тут "секретный номер"? Ну, сами работы экзаменационные в вузах и так шифровались перед проверкой. И если именно в вузе экзамен, то как он потом пойдёт в другой вуз?
Или Вы предлагаете вообще все экзамены оставить "едиными" (как сейчас), только проводить их не в стенах нынешних ППЭ, а в стенах вузов? А если вузы (очень разные) не договорятся и будут на разных уровнях экзаменовать, то чего стоит оценка того вуза или этого? А если будет экзамен единый во всех, так это ж ЕГЭ и есть. Всё затем, чтобы исполнителей заменить - тех на этих?
-
19 июня 2013 09:56
Лагутину
"...Экзамены ранее сдавались в своей школе, все ученики оценивались приблизительно в точном соответствии со своими знаниями..."
Ни в каком не соответствии - школа стала доброй-доброй и выпускала всех "успешно". И помогали сдать, и проверяли... очень "гуманно". В разных школах за оценкой стояло разное наполнение.
Не зря вузы не доверяли никак этим школьным оценкам. Надо было заново проверять - уже на вступительных.
"... и особого стресса никто не испытывал...."
Ну, люди с амбициями испытывали. А те, кто непонятно зачем в школе сидел - не испытывали, все ж знали, что не обидят, выпустят непременно, хоть ты на нуле будешь. Чего волноваться - это училка пусть заботится, чтобы тебе "успех" организовать. И кого потом вузах не проверяли (повторно) - так могли и выходить полными питекантропами.
"...ЕГЭ, без сомнения, нанёс существенный урон национальной безопасности России...."
Это вся предшествующая деградация и потеря деловой морали в школьном образовании нанесли действительно ущерб. Кончилась уже та когдатошняя "советская" школа, где надо было заработать баллы реальными успехами, а не "нарисовать".
-
Комментарий к записи от 28 мая 2013
19 июня 2013 00:10
Раньше при сдаче экзаменов в школе объем и содержимое билетов совпадало с пройденным материалом. Теперь в школе откровенно говорят, что к ЕГЭ готовиться надо отдельно и с репетиторами, т.к. программный материал в школе не совпадает с вопросами на ЕГЭ.
Вступительные экзамены в ВУЗе - повод для коррупции и взяток, ЕГЭ - тоже? Мы где живем, на зоне?
Мы что, уже смирились с тем, что вокруг взятки, преступления, коррупция? И это стало нормой и просто надо приспособиться так жить?
-
18 июня 2013 23:04
Андрей Романович. Ничего секретного быть не может! В такой комиссии тоже будут сидеть дяди и тёти, из которых не все чисты на руку!
-
18 июня 2013 16:32
ЕГЭ не достиг своей главной цели - абсолютной честности и справедливости при поступлении в престижные вузы. Выход видится только в одном - поступающие выпускники школ должны сдавать документы не в конкретный вуз, а в специальную комиссию при министре образования (или в её филиалы в федеральных округах), состоящую из уважаемых и известных всей стране людей - учёных, преподавателей, общественников, правозащитников. Эта комиссия должна присвоить каждому индивидуальный защищённый засекреченный номер с сертификатом, который будет абсолютно невозможно идентифицировать с личностью поступающего и местом его проживания. С этим секретным номером абитуриенты сдают устные и письменные вступительные экзамены в выбранных ими вузах и получают оценки. Затем информация обнародуется в СМИ и будущие студенты с родителями узнают, в какой институт они попали, а в какой баллов не добрали. Всё предельно просто и прозрачно!