Наши судьи независимы только на бумаги. На самом деле они очень зависимы от своего руководства. За оправдательные приговоры им приходится оправдываться перед своим начальством. Я открыл сайт Квалификационной коллегии судей Саратовской области. На нем опубликованы решения, где на судей, которые посмели оправдывать водителей и не привлекать их к ответственности по гл 12 КоАП РФ, эта коллегия накладывает дисциплинарные взыскания. Этой ККС не нравятся неустранимые сомнения, ни выводы судей по галиматью ГАИшников. Ничего нет удивительного в том, что отстоять свои права в суде невозможно. У судей нет никакого желания судить по закону, можно нарваться на дисциплинарное взыскание, лишение статуса судьи. Вот такая независимость и непредвзятость у российских судей.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
7 сентября 2011 23:09
-
7 сентября 2011 21:37
После получения третьего Определения из Арбитражного суда Калужской области, т.е. “хождение по кругу”, мне стало понятно, что для рассмотрения не особо сложного заявления по сути вопроса, создаётся столько преград и препятствий в виде не особо значимых для рассмотрения дела процедурных вопросов в виде “недоплаты госпошлины” или “выписки из ЕГРН ответчиков”, что редкое заявления дойдёт до факта рассмотрения дела по существу, а значит по поиску справедливости в этом суде.
В связи с вышеизложенным, а также в случае отказа в рассмотрении дела по существу заявления и вытекающего из этого вывода о нежелании Арбитражного суда Калужской области рассматривать заявление индивидуального предпринимателя Коночкина В.А. по существу и по сути о признании решений и действий (бездействие) государственных органов незаконными, прошу:
1.Возвратить перечисленный размер государственной пошлины в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей) на расчётный счёт предпринимателя.
Это заявление было отправлено в Калужский Арбитражный суд аж в мае 2011г, а госпошлина ещё не возвращена. Вот так суды вершат справедливость. И дело не хотят рассматривать и не хотят возвращать гос. пошлину, нам говорят: обращайтесь в суд- он решит по справедливости.
-
7 сентября 2011 20:31
Почему в таких случаях не лишают водительских прав на всю жизнь, почему это колония поселения, а не тюрьма?
12 апреля 2010г. по вине пьяного водителя Марюхнич Вл.А. 1952г.р. я потеряла дочь 16-ти лет и чуть не лишилась отца. Мои родные гуляли по тротуару высотой 35см., где и случилась трагедия (пос.Врангель Приморского края). В пьяном угаре водитель на джипе заехал на тротуар и сбил обоих. Девочка не приходя в сознание скончалась через 3 дня. Отец чудом остался жив. Скажите, как мне дальше жить без ребенка, как? Она была абсолютно здоровым ребенком. Вы когда - нибудь видели слезы здорового мужчины? А я вижу каждый день, у меня сердце разрывается на куски. Я хочу обнять свою девочку. Состояние не опишешь словами. Жизнь обернулась на "до" и "после". А вы говорите об ужесточении закона. Что такое 5-7 лет колонии поселения, где есть возможность досрочного освобождения, что такое лишение прав до 3-х лет по сравнению с потерей ребенка. Для кого эта статья 264?
Дети гибли, гибнут и будут гибнуть от рук пьяных водителей, т.к. мера наказания не соответствует тяжести содеянного преступления.
Почему в таких случаях не лишают водительских прав на всю жизнь, почему это колония поселения, а не тюрьма? Почему срок до 7-ми лет, а не больше? Почему он на свободе, а не в следственном изоляторе? И это вы называете ужесточением закона?!
-
7 сентября 2011 15:08
Aleksandr_koms, Хабаровский край 7 сентября 2011 06:14/
А Вы попробуйте обжаловать действия судебных приставов-исполнителей. Нужно почитать действующий ФЗ "Об исполнительном производстве", посмотреть, можно ли в данном случае исполнительное производство прекратить при условии, что данные средства уже взыскиваются с должника. В противном случае в бюджете будет переплата.
Хотя практика применения старого закона показывала, что суды формально относятся к обязанностям, которые должны исполнять приставы. Иначе говоря - если есть исполнительный лист, то несмотря на фактическое исполнение обязательства, взыскание будет произведено по обоим листам.
-
7 сентября 2011 10:18
Заглянул ради интереса на сайт Арбитражного суда г. Москвы. Порадовало, что его председатель, назначенный недавно, работал до своего назначения в Омске, является доктором юридических наук. Еще обнаружил ссылку на то, что 5 сентября состоялось назначение сразу семи судей этого Суда. Среди них только один мужчина, большинство работало в аппарате арбитражных судов, входящих в московский судебный округ.
А потом по заданию мониторил судебную практику. Так вот наткнулся на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, которым отменено постановление арбитражного апелляционного суда и оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в возврате госпошлины, уплаченной за выдачу лицензии (сумма - 200000 рублей). Апелляция, отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы, указала, подошел творчески к защите прав лица, которому было отказано в выдаче данной лицензии. Он указал, что нормы Налогового кодекса РФ конкретно указывают случаи, когда государственная пошлина возврату не подлежит. "Такая воля законодателя выражена через использование в тексте статьи 333.40 Кодекса конструкции (словосочетания) "не подлежит возврату государственная пошлина". Такого юридического факта, как отказ в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции законодатель через применение конструкции "не подлежит возврату государственная пошлина" в статье 333.40 Кодекса и других нормах права не указал. Следовательно, государственная пошлина в случае отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции подлежит возврату."
Кассация отменила постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, указала, что поскольку перечень основания для возврата государственной пошлины является исчерпывающим, отказ в выдаче лицензии не является основанием для возврата государственной пошлины.
Суд, однако, не учел, что государственная пошлина уплачена за ВЫДАЧУ лицензии, а не за рассмотрение заявления о выдаче лицензии. Значит, и оснований для сохранения данных средств нет.
-
7 сентября 2011 06:45
Добавлю к сказанному о поручителе и судебной системе. Таких случаев, похожих на "поручителя", сплошной вал. Судьи надзорных инстанций работают как на конвейере: штампуют определения об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции и даже не удосуживаются опровергнуть доводы надзорной жалобы - как будто этих доводов и нет в жалобе. Любой судебный практик скажет, что обращаться в надзорную инстанцию нет никакого смысла - все равно откажут в передаче жалобы на рассмотрение суда, правы вы или нет. В итоге результат для нашей страны просто потрясающий: на низших инстанциях принимаются до такой степени верные решения, что надзорной инстанции просто уже делать нечего. Вот как быстро мы привели свою судебную систему к западным меркам и просто к здравому смыслу. А в это время десятки тысяч российских граждан страдают. Такой печальный итог развития судебной системы - результат борьбы за имидж страны в мире. На карту поставлены судьбы людей, лишь бы наши руководители страны смотрелись как руководители цивилизованной страны. А сколько на самом деле у нас цивилизации, нынешнюю власть вообще не волнует.
-
7 сентября 2011 06:14
Хочу поделиться своим мнением. Просто уже наболело. У нас в стране практически не функционирует надзорная инстанция в судах общей юрисдикции. Отказывая в передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда, судьи указывают на так называемую определенность в правоотношениях, намекая на то, что уже вступившие в законную силу решения не могут быть просто так обжалованы в надзорной инстанции. Это общая посылка. Но за ней просматривается некая ориентировка со стороны руководства Верховного Суда РФ на то, чтобы практически все надзорные жалобы признавать необоснованными еще на стадии рассмотрения их отдельными судьями. И становится понятно: это делается для того, чтобы в глазах мировой общественности наша судебная система выглядела просто классно. Ведь не секрет, что она раскритикована западом как несовершенная. И что же получилось? В угоду внешней показухи на карту поставлены права и законные интересы граждан России, которых не смогли защитить суды лишь из-за своей некомпетентности и непрофессионализма. Пример: арбитражный суд вынес решение о взыскании суммы долга в пользу банка. Через некоторое время суд общей юрисдикции вынес решение о взыскании этой же суммы с поручителя того должника. Через пару месяцев основной должник погасил более половины своего долга. Поручитель прошел все инстанции, чтобы отменить решение в отношении него. Все инстанции сказали, что все правильно и законно. К поручителю пришли приставы взыскивать ту сумму, которая указана в решении суда (в исполнительном листе). Они конечно же и слушать не желают о том, что более половины долга уже погашена. Судебная система не защитила поручителя и допустила, чтобы банк получил в два раза больше, чем вообще выдал кредита. Разве это закон такой? Там нет такого. Это суды такие. Им плевать на поручителя: кто он? На нем судебная система сделала одну из галочек! Причем положительных!
-
7 сентября 2011 06:13
Здравствуйте, Евгений!
Как мне кажется, процедура совершенствования квалификация судей - это то, что нужно в первую очередь изменять. Человек приходит в суд за разрешением дела, по сути ему больше ничего и не требуется. Соответственно, так мне кажется, должен быть механизм, который обеспечить быстрое на должном профессиональном уровне рассмотрение дела.
Что касается несменяемости судей. Моя точка зрения состоит в том, что закрепленный принцип об их несменяемости есть гарантия независимости и невмешательства в дела, который он осуществляет в силу своей профессии. Кроме того, принцип несменяемости судей позволяет, так сказать, идти вверх по карьерной лестнице - стать (успеть стать) председателем состава, председателем суда, стать судьей вышестоящего суда.
Однако могу согласиться с Вами о том, что должен быть установлен какой-то предельный срок для пребывания в должности судьи и можно дискутировать о том, что этот срок не должен быть таким значительным как сейчас (как сейчас - 65, по-моему лет, - предельный возраст пребывания в должности; не могу ручаться за это, под рукой нет закона; либо право уйти в почетную отставку судье, проработавшему в этой должности 20 лет).
Такие примеры есть, но они характерны, как правило, для высших или международных судов (например, в связи с реформой Европейского Суда по правам человека, его судьи будут назначаться один раз на 9 лет).
-
7 сентября 2011 00:00
Российская судебная система - предприятие по планомерному производству преступников из законопослушных граждан, по темпам роста, которое скоро превратит Россию в одну большую зону! «РЕСПЕКТ» Дмитрию Анатольевичу за попытку остановить судебный каток произвола!
Уважаемые судьи и работники судебной системы, только от вас зависит ваш авторитет у граждан России. Вам выбирать: гордость за свою профессию или стыд даже перед родственниками. Можно много рассуждать о принципах юриспруденции, но если суд отправляет невиновных в места заключения, название ему «СУДИЛИЩЕ»!
-
6 сентября 2011 22:38
Без использования системы ценностей суды будут совершать ошибки. Поэтому в судебных решениях должна даваться моральная оценка. Без такой оценки решения судов не должно вступать в законную силу.Тогда будет соблюдаться и применяться основной закон. Утрата или подмена моральных принципов разрушает общество и судебную систему.