Сегодня ещё раз убедился, что судьи, при рассмотрения дела, совершенно не хотят вникать в ситуацию рассматриваемого дела. На мой взгляд, нужно срочно менять закон о судопроизводстве. Если судья вынес неправомочное (незаконное, неправильное) решение, пересмотренное вышестоящим судом, то такой судья должен быть отстранён от занимаемой должности судьи (после двух-трёх таких случаев), т.д. по вышестоящей лестнице.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
14 сентября 2011 21:00
-
14 сентября 2011 12:40
Для Натальи, Еврейская автономная область 13 сентября 2011 08:02
Правовая грамотность, правосознание и совесть большинства российских судей - ниже низшего предела.
Так что писать надзорную жалобу - бесполезно. В судах - круговая порука.
Но, если нарушены права, установленные европейской конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", Вы можете туда обратиться.
Право:на равенство всех перед судами, на справедливый суд (ст. 6 ), что включает в себя: право при рассмотрении любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; право считаться невиновным, пока вина не будет доказана; право быть в срочном порядке и подробно уведомленным о характере и основаниях предъявленного обвинения; право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; .быть судимым без неоправданной задержки; право на гарантированную и эффективную защиту и право вызова в суд свидетелей; право допрашивать свидетелей обвинения на тех же условиях, что и свидетелей защиты; право на бесплатного переводчика (когда это необходимо); право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным;
право на жизнь
на свободу и личную неприкосновенность, кроме ограничений по основаниям, предусмотренным законом;
на свободу передвижения и выбора места жительства;
на защиту от посягательств на частную жизнь
на свободу мысли, совести, религии
на свободу выражения мнения и свободу поиска, получения и распространения всякого рода информации и идей ;
на эффективные средства правовой защиты перед государством, даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве
на защиту от дискриминации и др.
А еще можно подать в Конституционный суд. Единоличное рассмотрение дел в судах противоречит п.5 ст.32 Конституции. Если при рассмотрении дела судьей единолично, нарушены права и свободы установленные Конституцией.
-
14 сентября 2011 11:19
Наталья, Еврейская автономная область
13 сентября 2011 08:02
Это нормально для последних лет функционирования арбитражных судов. Просто ВАС РФ решил, что если суды проверочной инстанции сохраняют решение суда первой инстанции, это свидетельствует о том, что все обстоятельства там установлены, а следовательно, суды работают просто хорошо. Кроме того, наше стремление единообразить практику привело к тому, что все позиции по тому или иному вопросу разрешаются на основании запросов в окружные суды, которые принимают постановления президиумов.
Это нормально, потому что аппараты судов переполнены некомпетентными людьми, которые ничего не понимают (хотя думают по-другому и постоянно ругают наше юридическое образование - так, учиться надо было; я имею опыт общения с различными студентами, в том числе и с заочкой, последнее просто поражает).
Несколько раз предлагалось изменить квалификационные требования, чтобы позволить принимать на госслужбу не только в зависимости от стажа работы, но еще и квалификации. Дальше предложений это не пошло.
Если почитать блог Президента, то тон постов тот же самый - непрофессионализм судей. Из этого можно сделать вывод, что законодательство, которое устанавливает квалификационные требования к ним, также нуждается в модернизации - в зависимости от компетентности.
-
14 сентября 2011 06:58
Aleksandr_koms, Хабаровский край 8 сентября 2011 07:17
Ответил мне мой друг. Вот что пишет: "Денис, привет! Ведь в описанной тобой ситуации, как я понимаю, выдано два исполнительных листа против разных должников, причем еще и разными судами. Не дело пристава в данном случае разбираться, что долг-то один. Это чисто судебный вопрос, я полагаю".
-
13 сентября 2011 08:02
Всем здравствуйте!
Да уж! Прочитала пару страничек и в принципе то добавить нечего. Занимаюсь юридической практикой не так давно, чуть больше двух лет, а разочарований выше крыши и в арбитраже, и в судах общей юрисдикции, и по исполнению решений суда. Интересно, а наши служители закона берут это все хотя бы на заметку, или также как отписываются?
Правильно здесь кто-то написал, что зачем нам нужны все вышестоящие суды если первая инстанция принимает законные решения.
Я думала, что суд это орган куда можно обратиться за помощью, а на деле оказалось все так запущенно.
По одному делу уже бьюсь второй год, а надзорка говорит что все «отлично».
Люди подскажите, когда это закончено, аж плакать хочется!
Вот сижу и думаю писать повторную надзорку или зря не тратить нервы. А человеку ведь ни за что присудили выплачивать 700 тыс. рублей. Вот и ковыряемся потихоньку, оттягиваем как можем удовольствие по выплате.
-
11 сентября 2011 14:02
"Удалите суд из уголовного процесса, и тоже ничего не изменится, он все равно продублирует выводы следствия. Уберите, например, мировых судей из схемы водитель - ГИБДД, и тоже ничего не изменится. Имитация демократии в виде современных судов слишком дорогая игрушка."-ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! Только не нужно это никому, существующая судебная система самодостаточна, судьям имеющим адекватный уровень заработной платы, совсем не интересно мнение народа, они заглядывают в рот тому, кто им платит. Неоднократно обращался лично к нашему гаранту Конституции, ответ от его администрации, не позволяет законодательство вмешиваться в судебный процесс! Да я и не прошу вмешиваться, я хочу открыть глаза на нарушения Конституции Гаранту последней. Кто бы не был президент, он не должен забывать, что он в итоге, будет обязан придерживаться мнения своего народа. Последнее время масса примеров, что недовольство политикой управления государством его руководителя, ни чем хорошим не заканчивается для его лидера, который забывает о тех, кто составляет подавляющее большинство населения страны его правления. Вызывает большое разочарование тот факт, что руководитель страны не реагирует на сообщения читателей его видеоблога, отсюда и складывается общее мнение, что в России всегда так "собрались, потрындели и всё...всё" (с) к/ф 12 Никиты Сергеевича, очень достойное описания всей нашей системы...
-
10 сентября 2011 08:29
То, что мы называем судами, судами не являются. Во все т.н. ветви власти загружена одинаковая операционная система, и эта система не заинтересована в независимом, беспристрастном правосудии. Все органы власти, в том числе и "суды", действуют по одной схеме, и нормальное правосудие в эту схему не вписывается. Судьи работают по тем же правилам, что и чиновники исполнительной власти: воля начальства выше закона и под эту волю закон можно нагнуть. Замените судью просто чиновником, принимающим решения по по различным ситуациям, и ничего не изменится. Удалите суд из уголовного процесса, и тоже ничего не изменится, он все равно продублирует выводы следствия. Уберите, например, мировых судей из схемы водитель - ГИБДД, и тоже ничего не изменится. Имитация демократии в виде современных судов слишком дорогая игрушка.
-
9 сентября 2011 21:24
Люди добрые! Приведите в пример хотя бы одну мало-мальскую область (долю, часть...) из жизни человеческой в нашем (который совсем не наш) государстве, где был бы настоящий порядок или хотя бы КОНТРОЛЬ? Если скрупулезно анализировать - свихнуться можно от безысходности... А наши Гаранты -"юристы" всё говорят, говорят и "не видят", откуда рыба гниёт...
-
9 сентября 2011 06:07
Aleksandr_koms, Хабаровский край 8 сентября 2011 07:17
Уважаемый Александр! Обзор, на который Вы ссылаетесь, - это обобщение судебной практики, которую Суд отразил как свою позицию касательно конкретной ситуации. При этом, обратите, пожалуйста, внимание на то, что в настоящее время действует ФЗ "Об исполнительном производстве", принятый в 2007 году. Этот закон модернизировал правила возбуждения производства и расширил порядок его прекращения. Ответ на вопрос, на который Вы ссылаетесь, был принят на основе анализа обстоятельств ФЗ "Об исполнительном производстве" 1997 года, который в настоящее время не действует. В нем действительно полномочия судебного пристава были чересчур формальны. Я специалист в административном праве, поэтому не могу точно сказать по поводу Вашей ситуации, но спрошу у своего друга с кафедры гражданского процесса УрГЮА, может, он что-нибудь посоветует.
-
8 сентября 2011 07:17
Денис Каримов, Свердловская область
7 сентября 2011 15:08
В Законе "Об исполнительном производстве ничего об этом не сказано". Согласно закону пристав выполняет исполнительный лист в точности, как там написано. Просто я не сказал еще об одном моменте. А именно: В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 года (по гражданским делам) сказано следующее: при рассмотрении второго дела по иску к другому солидарному должнику подлежит проверке и оценке то обстоятельство, что ранее суд уже удовлетворил такие же требование к одному из солидарных должников. При этом, как сказано в данном обзоре, в решении по второму делу должно быть отражено указание, исключающее при положительном результате для истца по новому делу возможность исполнения двух решений. Если во втором деле такое указание было, то и пристав сверял свои действия с тем, как идет погашение долга по первому делу. Именно на этот обзор мы и обращали внимание в своих жалобах, включая и в Верховный Суд РФ. И этот самый суд просто игнорировал все это. Спрашивается: зачем они вообще издаю эти обзоры, которые сами же игнорируют! Ответ простой: никаких отмен по надзору, дабы страна выглядела прекрасно. Даже ради прав и законных интересов расходного материала, каковым являемся все мы! Еще пример: суд заочным решением взыскал с ответчика 50000 рублей долга по кредиту. Ответчик узнал о решении, когда пришли приставы. И взял у истца справку. А согласно ей долг был всего 98 рублей на момент подачи иска. То есть банк при обращении в суд просто ошибся. Приставу было безразлично - он выполнял свою работу по исполнительному документу. Просто он оказался человеком, и, изъяв имущество ответчика, не стал его реализовывать, дожидаясь, когда ответчик в судебном порядке отменил это решение и получил новое - в свою пользу. Потом все имущество было возвращено. Но никто не обязывает пристава "быть человеком". Мало того, не реализуя то имущество, он тем самым нарушал закон. Вот такие у нас суд!