Цитата walk1: -« Давайте обсуждать конкретные примеры беззакония.»
По правилам блога нельзя. Если бы было можно, то данная тема была бы завалена конкретными примерами беззакония, а если нет, то данной темы и не было бы.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
14 мая 2009 20:28
-
14 мая 2009 18:30
Сергею Фёдоровичу - А знаете ли Вы, что детектор лжи можно легко обмануть? :)))
-
14 мая 2009 17:57
К волку,
Если Вы хотите смотреться здесь умным и образованным человеком, побеспокойтесь о том, чтобы ответить на вопросы, которые Вам были поставлены в прошлых сообщениях. Напоминаю,Что Вы писали бред об отсутствии истребования дел, так и ничего не ответили по существу. Во-вторых, как человек умный, Вы могли бы ответить на моё давнее предложение о значительном повышении зарплаты судьи и параллельном усилении наказания за коррупционные проявления - на Ваш взгляд, уважаемый господин волк, это будет действенной мерой?
-
Комментарий к записи от 19 апреля 2009
14 мая 2009 16:11
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
К вопросу о судебной системе.
Согласен, что ни профессия, ни вид, ни должность государственной деятельности не повинны в просчетах конкретных её представителей.
«Машина» не едет не из-за того, что она «Машина», а из-за того, что кто-то плохо её эксплуатирует или плохо её обслуживает.
Так и в судебной системе РФ. Однако уж слишком широкий простор у представителей этой профессии для того, чтобы решать всё либо по закону, либо по убеждению.
Убеждение: что это такое, кем оно формируется, кто на него оказывает воздействие, какие критерии правильного или неправильного убеждения? Вопросов много! А с учетом того, что судьями назначаются представители из нашего реального общества, а не из закрытых и скрытых мест, то становится ясно, что ни сила убеждения, ни высокие зарплаты, ни «соцпакет» с пожизненным обеспечением и «госзащитой» не смогут повлиять на изменение принципов человека, выросшего в условиях аморальности, беспринципности и алчности.
Если задаться вопросом или исследовать, то, к примеру:
кто у нас принимается в судьи в реальности?
как часто, где и по какой причине подвергаются критике наши суды и судьи?
Кто из судей запятнал имя судьи, а кто в течение длительного времени является образцом порядочности и честности?
Почему в судебной системе отсутствует механизм внутренних расследований, а система квалификационных коллегий судей не эффективна, так как её функции и права, возможности и субординация не исключают заинтересованного решения;
какие «рычаги» воздействия есть не только у судебной системы, но и у общества для устранения возникающих угроз злоупотреблений в судебной системе
почему нельзя обязать всех судей проходить один раз в год детектор лжи независимым составом специалистов (судьи от имени государства вершат правосудие и от того, как они будут его вершить, зависит, в принципе, само государство).
-
14 мая 2009 15:31
Осапущенко Д.Г.
Уважаемый господин Остапущенко Д.Г., по поводу некоторых "штатских". Поучая Агапова Михаила, тут же скатились ниже его уровня. Куча слов, эмоций и ничего по существу.
Вы имеете что-то против принципа независимости судей?
Вы имеете что-то против системы сдержек и противовесов?
Вы имеете что-то против выборности руководителей органов, в том числе и суда населением?
Если имеете, то сообщите по существу, а если нет, то к чему засорять эфир?
Эти принципы общепризнанны, они действуют в том или ином виде во всех демократических странах.
А вот СДБ, выдуманные Вами, не применяются нигде, а доводы Ваши в их пользу неубедительны.
И еще, а кто мне может помешать считать себя правым в чем-то. Это что, предосудительно в Вашем понимании?
А по поводу покажите мне судей!.... Были такие судьи, однако в последующем были уволены. Или Вам, так осведомленному в решениях ЕСПЧ, они не известны?
-
14 мая 2009 15:14
Для Остапущенко Д.Г.
Все, что Вы опубликовали по делу Тумилович против России правильно отчасти, поскольку устарело.
Во- первых, жалоба Тумилович была признана неприемлемой для подачи в ЕСПЧ по существу ее исковых претензий и по существу не была рассмотрена. Это к слову о качестве решений судов и вашей СДБ.
Суждение ЕСПЧ, касательно возможности обращения в ЕСПЧ после кассационного рассмотрения, минуя надзорную инстанцию в настоящее время изменилось в силу того, что изменилось внутреннее процессуальное законодательство РФ. Объясняю почему: Изложенное Вами мнение ЕСПЧ, о необязательности рассмотрения в надзоре сформировалось в силу того, что раньше рассмотрение надзорной жалобы гражданина не являлось обязательным. Протесты в порядке надзора, обязательные для рассмотрения, могли быть принесены, только руководителями региональных судов, либо Верховного суда, а также прокурором региона, либо генпрокурором.
В настоящее время в силу изменений в ГПК и УПК надзорная жалоба гражданина является обязательной к рассмотрению судьей надзорной инстанции, который в обязательном порядке обязан вынести постановление о принятии к производству, либо в отказе в этом. Сроки рассмотрения в надзоре жалобы гражданина строго ограничены. Таким образом сечас, по мнению ЕСПЧ, обращение в надзор, перед направлением жалобы в ЕСПЧ является фактически обязательным. Кроме того, и сам ЕСПЧ не горит желанием принимать жалобы наших граждан, ибо завален жалобами выше крыши. Поэтому практическая рекомендация состоит в том, что перед обращением лица в ЕСПЧ, надзорную жалобу лучше подать.
Кроме того, еще раз обращаю Ваше внимание, что жалобы в ЕСПЧ в подавляющем большинстве не связаны с качеством судебных решений в судах РФ. Они связаны с волокитой по исполнению этих решений,с произволом в ОВД, условиями содержания в СИЗО и т.д. Так, что не стоит огульно чернить судебную систему. Давайте обсуждать конкретные примеры беззакония.
-
14 мая 2009 15:08
Уважаемый walk1!
Полностью согласен с Вами. Единственное, было бы неплохо, если б Вы указали другие основные (или не основные) аспекты независимости.
Но давайте начнём обсуждение Ваших 7 пунктов по порядку.
Увеличение представителей общественности в КСС с одной трети до одной второй каким образом, по Вашему мнению, повысит независимость судей? Ведь таким образом уменьшается процент самих судей в КСС.
Представитель Президента в КСС и сейчас присутствует, а зачем там нужны представители губернатора и Совета судей?
-
14 мая 2009 11:53
Денежное содержание судей и СДБ. Да, оно должно быть достойным, позволяющим адекватному человеку содержать семью, иметь жильё и т.д. Сколько же это? 100, 200 или 500 тыс.руб? Влияет ли сумма на качество решений? Некоторые утверждают, что денежное содержание впрямую влияет на правосудность решений. Спорно. Тогда следует определить, какое количество нулей и в какой прогрессии влияет на правосудность решения и влияет ли вообще? Думаю, что никакой связи здесь нет и быть не может. Иначе надо признаться себе, что в настоящее время судьи "обижены" и принимают решения, исходя из наличия денег в кармане, в первые дни после получки решения правосудные, ближе к получке решения неправосудные - ерунда. Подношения могут быть кратно больше. Однако судья это не "небесный посланник", а гражданин России, добровольно взявший на себя определённые обязанности, следовательно, его з\п должна быть соизмерима с материальным положением иных граждан РФ, т.к. денежное содержание судьи есть производная достатка граждан (налоги), и, соответственно, не может з\п судьи быть в 100 раз больше денежных выплат, скажем, пенсионеров (морально-этический фактор).
Любая оплачиваемая деятельность, оценивается по качеству продукта на выходе, так и здесь денежное содержание судьи должно зависеть от качества его работы, оставаться на достойном уровне или уменьшаться. А как же оценить качество работы судьи? По качеству принимаемых решений. Контроль осуществляют вышестоящие судебные инстанции в кассационном и надзорном производстве, а также КС РФ и ЕСПЧ, что отвечает Конституционным принципам независимости и невмешательства в деятельность судов. Следовательно, должна быть независимая от субъективного мнения кого-либо (Председатель, ККС, исполнительная власть и т.д.) система, которая могла бы стимулировать принятие правосудного решения через денежные выплаты в зависимости от качества принимаемого решения любого судьи, любого суда (кроме КС РФ). В основу должна лечь Система Дисквалификационных Баллов, СДБ.
-
14 мая 2009 11:49
Здравствуйте! Нашим судьям законы не нужны. Заплати, и нужное решение вам обеспечено! У нас в стране судебный беспредел. И никто их работу не проверяет. Убедился на личном примере. Принимают незаконные решения, а им за это ничего не бывает! ХОРОШО УСТРОИЛИСЬ!!! Уважаемый президент! Сделайте что нибудь!
-
14 мая 2009 10:21
Некоторым "штатским" маловато существующей независимости судей. О какой нехватки независимости идёт речь? Независимость судей установлена законодательно, что ещё надо. Какую "независимость" надо добавить, в какое место? Уже имеющаяся так называемая независимость привела к тому, что решения этих "независимых" судей попирают права граждан, противоречат нормам Конституции и законов. При этом привлечь к уголовной ответственности судью практически невозможно, несмотря на наличие в УК соответствующей статьи. ККС по законодательству не рассматривает обращения граждан на нарушение процессуальных норм, к чему эта ККС? Для осуществления внутренних корпоративных разборок, "строить" действительно независимых судей, этакий совет паханов. Далее автор поучает, «нормальная" демократия - это система сдержек и противовесов... да-да, помним, это когда 33 снайпера... и каждый бандит у них на прицеле...
Демократия это власть народа, политический режим государства, при которой власть осуществляется через прямое народовластие либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа. Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения...
Автор предупреждает: Президенту РФ назначать Председателя КС "низя", однако избирать населением Председателя иного суда можно. И то, и то - судебная власть, в чём разница?
Не знаю примера, когда судья, обратился, скажем, в ФСБ с заявлением о том, что на него оказывается "давление", и он не может по этой причине принять правосудное решение. Думаю, что такого "довлеющего" в течение суток порвали бы на портянки, а затем результат неделю показывали по TV. Простой вопрос. Решения, противоречащие закону в пользу исполнительной власти, за возможность улучшить жилищные условия - это результат давления?
В заключении автор приводит "неубиенный" аргумент - "Я уверен в своей правоте". Хорошо, что в России ещё есть люди, которым всегда всё ясно...