Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 409 410 411 412 413 414 415 416 ... 425 426 427 428 следующая ››
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  10 мая 2009 09:13

  С Великим Праздником. Низкий поклон фронтовикам и труженикам тыла. Уважаемый Дальневосточник, не понял взаимосвязь между, отсутствие юр.образования и возможностью выразить свою гражданскую позицию в отношении предложенной Мною системы дисквалификационных баллов судей (СДБ), а также предложения Ивана по ведению сплошной видеозаписи судебного заседания (с защитой от подделок), в процессах между гражданином и представителем государственного органа, должностного лица. Задаю прямой вопрос. Считаете ли Вы, что СДБ станет существенным фактором, влияющим на повышение качества вынесенного решения судом первой инстанции и последующих инстанций? Считаете ли Вы, что видео запись судебного заседания, осуществляющаяся в цифровом формате, в режиме реального времени и защищённая от несанкционированного вмешательства, повысит качество решений суда первой инстанции, и будет в определённой степени, является антикоррупционным стимулятором?

  Продолжая дискуссию о СДБ, предлагаю оценить следующий вариант СДБ. Максимальное количество баллов - 5. Каждый балл снижает на 10% любые денежные выплаты начисляемые судье. Баллы и проценты суммируются, в итоге денежное "благосостояние" недобросовестного судьи может уменьшиться на 40%. Стимулирует - да. Плюс реальная возможность, набрав 5 баллов, вообще покинут кресло судьи, лишившись при этом, всех привилегий и льгот. Стимулирует - да. Сурово, думаю - нет. Как Вам известно, судебная власть, это одна из трёх властей установленных Конституцией РФ, и эта власть имеет одну из особенных функций, выраженную в контроле за деятельностью двух других властей. И коль скоро, гражданин добровольно идёт в эту власть, осмысленно облачается в тогу судьи, он обязан отвечать высоким требованиям, которые предъявляет общество к такого рода должностям. Не надо забывать, что судебные решения, как правило, определяют судьбы людей. Считаю, что граждане РФ, вправе предъявить особые требования к тем, кто добровольно берёт на себя эти функции. Я подчёркиваю - добровольно.
• Патриот, Новгородская область
  9 мая 2009 23:47

  Здравствуйте Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Хочу затронуть тему, определяющую срок наказания в нашей стране. Как известно сейчас при вынесении срока отбывания наказания действует система частичного поглощения наказаний. Это получается если человек к примеру во время совершения преступления юридически совершил их несколько (к примеру разбой +нанесение тяжких телесных + изнасилование, итд) то главным при вынесении наказания берётся самая тяжкая статья УК РФ и маленькая добавка в виде частичного поглощения, в итоге срок получается просто смешным, учитывая что сделал такой человек.

  Также, недавно Вы выпустили указ, который лишает возможности досрочного освобождения лиц, совершивших преступления против детей. При этом существует очень существенный минус данного решения - досрочное освобождение всегда было главной составляющей стремления к примерному поведению заключённых. В данном же случае человек, отбывающий срок по данному наказанию понимает, что своим примерным поведением он не сможет себе сократить срок, и соовтетственно дицсиплина такого человека сходит на нет.

  Почему бы не ввести у нас в стране такую систему наказаний, при которой ранее не судимым людям наказание выносилось бы частичным поглощением,а имеющим судимость ранее - путём полного сложения наказаний. У этой системы есть много плюсов - в частности то, что не отменяется система условно-досрочного освобождения, которая даёт огромный плюс к дисциплине осуждённых. Даёт стимул к тому, чтобы не совершать преступления прежде судимым людям, так как их наказание будет гораздо более суровым чем прежде. При всём этом очень хорошо было чтобы осуждённые впервые, и осуждённые повторно отбывали сроки в разных колониях, и тюрьмах. Ведь известно что многие имеют по 3-7 судимостей, и место их мы все знаем где должно быть. Столько искалеченных жизней на их плечах. Такая система при определённой доработке даст спустя 10-20 лет существенные положительные сдвиги во всех сферах правопорядка, облегчит жизнь невинно осуждённым.
• Коренной Дальневосточник
  9 мая 2009 07:07

  Уважаемые участники обсуждения данной темы!

  С огромным интересом наблюдаю за вашей дискуссией, очень сожалею, что не имею юридического образования, чтобы подключиться к обсуждению в полной мере. Но я очень рад, что еще остались грамотные и не равнодушные к судьбе нашей страны - люди. Очень надеюсь, что у вас не пропадет интерес к этой теме хотя бы, как минимум, до заметных улучшений в судебной системе. Глубоко убежден, что данная тема является ОСНОВОЙ ОСНОВ из всех тем этого блога, будут улучшения здесь, соответственно будут улучшения во всех сферах нашей жизни.

  P.S. Девятый год борюсь в разных судах по разным направлениям, защищая свою предпринимательскую деятельность, а соответственно свои права и свободы.
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  8 мая 2009 13:27

  Уважаемый Walk1. О социальной сфере мы здесь не говорим, прошу сосредоточиться на теме - «Судебная система».

  По гарантиям против подделки записи. Очевидно, что необходим механизм защиты, утверждённый законодательно, с реальной уголовной ответственность, что здесь сверхъестественного?

  Вы пишете, «судья-докладчик, сутками корпеет над каждым делом…», ну Вы оптимист! В реальности, Судья – докладчик не может без ошибок даже прочитать Жалобу, путая при этом события, даты и имена. В результате имеем решение, которое в пору отдавать на экспертизу, с вопросом, насколько вменяем писавший, и всё это после суточного «корпения» над материалами дела? Вывод, корпевший слабо знает предмет или ему начхать на результат. Далее Вы утверждаете, что, мол, законодатель установил столь короткий срок кассационного рассмотрения (3-5 мин), а судьи (эти белые овечки) лишь выполняют норму закона. Здесь Вы уважаемый передёргиваете. Законом не ограничено время судебного заседания, именно об этом Я и пишу. Однако закон говорит о том, что результатом судебного разбирательства, является лишь решение правосудное.

  Далее про штаты, Вы приводите пример, вырывая его из общего контекста, что некорректно. В США, в каждом из 50 штатов свои «причуды» правосудия, на нашу действительность не напялишь. Зачем эти примеры?

  Вы спросите граждан РФ, которые «попробовали Российского правосудия» (см. на блоге), интересует ли их отправление правосудия в США, думаю, они ответят Вам - нет (мягкое выражение). А скажут Вам следующее, Мы граждане РФ, выполнили свои обязанности, оплатили налоги, что подразумевает реализацию и защиту государством, наших Конституционных прав и свобод (см.гл.2 Конституции РФ), в том числе и в суде, и имеем желание (право) получить правосудный суд, суд, принимающий решения в полном соответствии с Конституцией РФ, законами РФ. И нас не интересует, судьба и благосостояние отдельных судейских в результате внутренних, корпоративных разборок, по причине перестройки судебной системы.
• Комментарий к записи от 19 апреля 2009
  Александр, Вологодская область
  8 мая 2009 11:35

  День добрый, Дмитрий Анатольевич.

  Одно время были популярны обсуждения судебной системы. Сейчас все поутихло но проблема не ушла. В Арбитражный суд на должность судьи может попасть любой бездарь, наличие знаний абсолютно непринципиально, главное знать кому заплатить. Вот так туда попадают бывшие секретарши, бывшие двоечники, бывшие адвокаты люди с судимыми родственниками. И это при том, что все проходят тщательную проверку. Очень занимательная ситуация.

  Обсудить в Живом Журнале
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  8 мая 2009 11:14

  Уважаемый Walk1. (на 07 мая 16:25) Вы обижаетесь на то, что Я не ответил на Ваши доводы? Однако Вы сами этим грешите (см. претензии Михаила Агапова). Попробую проанализировать Вашу «свежую» реплику.

  Вначале Вы проводите «легкий ликбез», и неожиданно делаете вывод о «невозможности введения ответственности судей за вынесенное решение», а далее уверяете Меня в том, что в угоду Мне, РФ не станет нарушать эти принципы». Должен Вас разочаровать, РФ предусмотрела ответственность судей за вынесенное решение, это «Служебный подлог», «Халатность» и «Вынесение заведомо неправосудных приговора...». Прокомментировал?

  Далее, Вы приводите классический пример коррупционной спайки, адвокат-судья. Что здесь комментировать? Согласен, Я об этом говорил ранее. Далее, Вы сожалеете, о том, что родители ребёнка не получили компенсацию, а судебное разбирательство затягивается на неопределённо долгий срок. И в конце задаётесь вопросом, «каким судьям Вы начисляете свои баллы»? Отвечаю, всем, решения которых были отменены вышестоящей инстанцией. Сурово? А Вы как думали? на войне как на войне. Запустили «болезнь», выход один, хирургический, потери неизбежны, в противном случае, зараза погубит весь организм.

  Странно, но у Вас не вызывает сомнения условный срок (2 г.) и компенсация в 100 тыс. рублей, за ДТП со смертельным исходом (погиб ребёнок), которое, как Вы пишите, вынесли «правильные судьи». А может быть, справедливое решение, это больший срок в местах лишения свободы и компенсация не менее 3 млн. рублей? Как Вы считаете?

  Ваш пример о 40 уволенных судьях во Владимирской области и последующее увольнение Председателя суда, свидетельствует лишь о том, что действующая система порочна, позволяет недобросовестному Председателю суда и членам ККС субъективно, исходя из собственных амбиций, решать вопросы увольнения (отстранения) судей.

  Не надо пытаться втиснуть систему баллов в прокрустово ложе ныне действующей системы дисквалификации судей. Корректировка законодательства, неизбежна.
• остапущенко дмитрий георгиевич, Москва
  8 мая 2009 09:48

  Евгению. Уважаемый Евгений, Я согласен, что в РФ не выполняются законы, поэтому и трачу время на дискуссии в блоге (см.Мои реплики). Думаю, Вы хотели обратиться к гаранту Конституции, но ошибочно указали Моё имя. Прошу быть внимательнее. Спасибо.
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  8 мая 2009 05:29

  Здравствуйте Уважаемые друзья! Дорогой друг Остапущенко - обращаю Ваше внимание что 19.04.2009 г. Президент России обратился к нам с видеообращением, в котором он говорил о развитии интернет индустрии, кроме интернета Президент предложил обсуждать свободно и без ограничений любые вопросы в живом журнале - там у него свой блог. Разницу между живым журналом и данным блогом я уже вижу и могу сказать, что там сообщения можно писать объёмом значительно больше, чем 2000 знаков и есть возможность прилагать к сообщению мультимедиа файлы. Поэтому я не считаю как Вы, что обсуждение вопросов развития судебной системы в живом журнале - малопродуктивным. Подумайте, пожалуйста, ещё раз над моим предложением. Предлагаю Всем перейти в более детальную дискуссию на сайт - http://blog-d-medvedev.livejournal.com
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  7 мая 2009 19:57

  Уважаемый WALK1-сомнений нет Вы достаточно образованный, эрудированный, подкованный и мыслящий. Хотя с некоторыми вашими мыслями я не согласен, но я очень хочу обсуждать с Вами проблемные вопросы и вести диалог. Возможно, Вы и есть человек из судебной системы, может быть Вы и женщина. Собственно довольно предполагать, раскройтесь, кто Вы есть? Иначе мы будем вынуждены обратиться в УФСБ по Архангельской области с целью установления Вашей личности.:))

  Назовите Вашу фамилию, имя, отчество. Ну зачем Вам эта кличка? Вы же не американец, а вполне образованный русский человек.

  Дорогой волк-так же Вам будет очень интересно почитать письмо ВС РФ от 21 июля 2004 г. N 52-код-2004. На основании вышеизложенного следует однозначный вывод, что всё написанное Вами не соответствует действительности и несправедливо захламляет данный блог–это не удобно в первую очередь для Дмитрия Анатольевича который, я уверен с удовольствием наблюдает за Вами. Согласен с Вами, что иноземные судьи нам не нужны и в первую очередь по тому, что всё таки вопреки тотальным гонениям на судейский корпус - там есть отличные профессионалы они же при этом и очень честные люди (жаль что не много таких)- я знаю таких судей в Новосибирске,которые никогда не подвергнуться коррупционным соблазнам, ОЧЕНЬ ПОРЯДОЧНЫЕ СУДЬИ И ПРОФЕССИОНАЛЫ ВЫСОКОГО КЛАССА. Внимание вопрос: зачем мы будем терять таких прекрасных людей? Нельзя всех на прокрустово ложе, нужно выбирать, но делать это с умом, и, увы, не по системе квалификационных баллов, которую я понял как некий жупел-страшилку, скорее это насмешилка, которая не будет работать, Вы уж извините меня дорогой друг Остапущенко,но давайте ещё подробнее обсудим Ваше предложение.
• Агапов Михаил, Новосибирская область
  7 мая 2009 18:02

  Здравствуйте, Уважаемый WALK1 – Спасибо Вам за такой небольшой комментарий, но, к сожалению, Вы ушли от ответа на другие вопросы, которые я ставил перед Вами. Вы ничего не ответили о Постановлениях пленумов и о юристах президента, будьте так добры, ответьте. В своём ответе Вы указали, что «при назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности лица». Сразу следует вопрос – возможно ли ситуация, что суд признает, что у правонарушителя на воспитании находится малолетний ребёнок и занятие извозом – это единственный источник существования? Будет ли наказан нарушитель - лишением прав. Далее Вы указываете, что «исходя из судебной практики», а какой именно с.практики, укажите её, чтобы развеять мои иллюзии и надежды других форумчан. И ещё о Вас - Уважаемый walk1 - то, что я предлагал ранее – это моя концепция, то есть некоторое видение выхода из проблемы и новая тема для обсуждения, так что не кидайтесь, пожалуйста, с грубыми оскорблениями, имейте терпение. Вы, пожалуйста, не опускайтесь до оскорблений и будьте очень осторожны в вольнописании выражений обо мне, о людях и о коммунистах. Кто Вы такой, собственно, чтобы всех тут бессовестно оскорблять? Если Вы действительно такой крутой юрист, то предлагаю Вам привести примеры судебной практики по делам, которые Вы провели. И далее - пожалуйста объясните свою мысль – «При том, что есть реальные жалобы, а есть писанина, цель которой отменить законное решение». Вы не так давно потешались над тем, что истребования дела такого явления в правовой природе не существует и в президиуме всего несколько судей - это сколько, не12 ли? Между тем, сообщаю Вам, что Вы заблуждались, так как на самом деле истребование дела существует. Попрошу Вас внимательно прочитать нормы ГПК РФ - п. 2 ч. 2 и ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, а также статьи, начиная с 299 АПК РФ
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 409 410 411 412 413 414 415 416 ... 425 426 427 428 следующая ››