Уважаемый persev. В чём же состоит "изюминка" Ваших действий по получению законного решения, и что Вы хотели нам сообщить нового, ранее неизвестного - непонятно. Начали за здравие, а закончили тем, что надо иметь "своего" депутата который через депутатский запрос, добывает доказательства... Такие доказательства должен был затребовать у ФТС и получить суд, по Вашему ходатайству. Это в том случае, если суд желает установить истину по делу. Вам, как следует из логике изложенного, получить такие доказательства через суд, не удалось. Вы утверждаете, что судья нарушила закон и следовательно, вынесла заведомо неправосудное решение, нарушив (как Вы пишите) две статьи УПК РФ. Прекрасно, Вы пишите заявление в След.Ком. по статье 293 и (или) 305 УК РФ. Что помешало Вам действовать таким образом? Вы ответите, бестолковое занятие, судью невозможно привлечь к ответственности за такую "мелочь", как неправосудное решение, статья УК не работает. И Вы, говоря так, правы...Только остаётся без ответа вопрос, почему не работает, когда имеются все признаки правонарушения?
По полковнику. Вы пишите, Судья не поддалась давлению со стороны Академии МВД. Было давление? В чём выразилось? Угрозы, посулы, телефонные звонки ... Сообщила ли судья о "давлении" со стороны известных Вам и Ей лиц, из Академии МВД, скажем в ФСБ? Нет? Плохо, коррумпированные дядьки через некоторое время опять начнут делать нехорошие дела... и как Вы пишите, уже делают. Или может быть давлением называется ситуация когда в иске Ответчиком является гос.структура (должностное лицо), в данном случае Академия МВД? Судья действовала, как обязана, была действовать, руководствуясь законом и только законом. Восторг, который Вы выражаете по поводу правосудного решения, свидетельствует о том, что такие правосудные решения встречаются редко и соответственно, являются событием. Общественный контроль, это хорошо, кашу маслом не испортишь.
Господин persev, прошу Вас, используя свой опыт "работы" с депутатами, помогите Бабурину!