Нет не могут. Яркие примеры это ювенальная система, когда европейцы забирают детей у родителей по абсурдным причинам и законы касательно нетрадиционных меньшинств. Нам эти системы враждебны.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 23:38
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 22:34
Упаси Бог, что бы решение международных организаций напрямую влияло на внутреннее законодательство государства, так первые, в большинстве случаев занимаются лоббированием интересов определённых кругов и пытаются навязать своё понимание вещей всем остальным. Например, движение за признание сексуальных меньшинств, что ценного в декларациях подобных движений для человеческого общества и для государственной законодательной базы ?
Нужно определить перечень понятий составляющих собой основу международного законодательства, это во первых, во вторых законодательство государства должно отражать и соответствовать международному законодательству. В том виде в каком сейчас международное законодательство, говорить не о чём...
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 22:04
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, благодарю Вас за сказанные слова по поводу чёткого ограничения прав наднациональных судов. Лично я считаю правильным открытое и честное общение между Европой и Россией, а также Россией и всеми её соседями.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 21:11
Не должен, но для многих этот суд - единственный выход, наш суд "самый гуманный суд в мире", или самый жестокий, в зависимости от нужд "клиента-покупателя".
А про смертную казнь. Почему маленькие страны, маленькой Европы, должны нам указывать, как нам жить. У них небольшое население, территория маленькая и хорошо контролируемая, уровень жизни выше (народ счастливее), и там нет стольких преступников. Америка, Индия, Китай, чхать они хотели на европейские и международные суды.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 20:28
Для защиты государственного суверенитета, прежде всего, крайне необходимо повысить авторитет суда общей юрисдикции. Это можно реализовать путём создания, в нашей стране органа осуществляющего проверку законности судебных постановлений на высоком уровне профессионализма, как у судей Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, у наших граждан появиться возможность восстановить справедливость в своей стране, а не обращаться за правдой в Европу.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 17:52
Проблема не в том, что федеральные законы не соответствуют норме международного права. Суды независимы, подчиняются Конституции и федеральному закону, формируя публичные нравственные принципы общества. В этом основная проблема российской судебной системы и её влияния на общественное развитие.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 15:10
Решения международных организаций, если и не напрямую, то опосредованно итак влияют на наше законодательство. Взять хотя бы отмену смертной казни.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 14:41
После просмотра этого видео на ум приходит сразу же 5й пункт 5го Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007. позволю себе его напомнить:
---
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 октября 1995 г. N 8
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5)
[...] 5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. [...]
---
Думаю то, что Вы сказали, дает коллизию с тем, что я привел. Поэтому, просто интересно узнать, каков теперь дальнейший алгоритм устранения оной? Пленум ВС РФ выпустит новое постановление? Будет разъяснение КС РФ о том, что же теперь из международного права может становиться частью правовой системы РФ, а что нет? Соответственно, далее, у меня к Вам вопрос: каков будет механизм определения того, из чего судам при осуществлении правосудия надлежит исходить, а из чего, не надлежит? Также у меня вопрос, какой орган будет этим заниматься? Заранее спасибо.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 14:31
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Страсбургский суд - это пока единственная высшая судебная инстанция, где люди могут рассчитывать на справедливое решение своей проблемы. Законодательная база РФ далека от совершенства и зачастую подменяется всякого рода отмененными и не существующими законодательными актами, ущемляющими не только интересы человека, но при их решении и права и свободы человека. Я уже писал в блоге от 12 декабря 2010 г., что федеральные судьи Ленинского района г.Уфы не исполняют Постановления КС РФ. Кроме того, эти некомпетентные судьи ссылаются на ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР Постановление от 21 Июня 1985 г. N 9 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ", однако что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства. Далее судьи ссылаются на ст. 268 ГПК РСФСР. Настоящий документ утратил силу- это Установление неправильности записей актов гражданского состояния. И это был Иск был при рассмотрении о возмещения вреда здоровью. Так, что Страсбург это единственное решение и выход из ситуации, у меня с 27 июля 2010 г. лежит жалоба в ЕСПЧ.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
16 декабря 2010 12:32
Я не думаю, что решения международных судов посягают на национальное законодательство. Скорее всего решения международных судов расходятся со мнением национальных судов(которые формируются людьми), но не с законодательством. Насколько мне известно, не так давно ЕСПЧ рассматривал жалобу бывшего военнослужащего, которому на основании мнений Российских судов было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. И ВС РФ и КС РФ высказали свою позицию по этому вопросу категорично, определив, что отцу-сотруднику милиции такой отпуск может быть предоставлен только в исключительных случаях. В своих определениях они ссылались на Положение о службе, которое гарантирует такое право отцу-сотруднику в случае смерти матери, лишения ее родительских прав или длительного нахождения в лечебном учреждении и иных случаях отсутствия возможности ухода за ребенком матерью. Вместе с тем, в положении о службе, речь шла только об отце, в то время как согласно ТК РФ, отпуск по уходу может оформить и бабушка, дедушка или иной родственник. Получается, что сотрудник-дедушка, бабушка или иной родственник обладает таким правом, а родной отец нет. Кроме того, не учитывался тот факт, что в качестве иного случая отсутствия возможности ухода за ребенком матерью, дающего право на оформление отпуска сотруднику-отцу, может рассматриваться ее занятость на работе. Т.е. Российское законодательство позволяет это делать, но определение высших судов не в полной мере соответствует законодательству и как следствие, нарушаются права граждан на местах. По-этому решения ЕСПЧ по подобным вопросам, следует рассматривать не как посягательство на национальное законодательство России, а как посыл к приведению решений наших судов в соответствие нашему же законодательству.