В последнее время высказываются мысли о необходимости общественного контроля за судейским корпусом, а также о возможности составления квалифицированными экспертами заключений о качестве судебного разбирательства по резонансным делам. Данные идеи представляются абсолютно правильными. В случае их успешной реализации у общества будет некий механизм влияния на судейский корпус, а у самих судей понимание того, что общество может отреагировать на их неправомерные или необоснованные действия/бездействие. Необходимо только предусмотреть возможность реального влияния составленных экспертами заключений на дальнейшую профессиональную судьбу судей. И в квалификационных коллегиях судей должно быть как можно больше людей, не работающих непосредственно в судебных или правоохранительных органах.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
15 февраля 2011 13:32
-
15 февраля 2011 11:44
К записи господина Кирсанова. Не только вы один хотите убрать представителей из судов. Это уже давно хочет другая железобетонная система - адвокаты. Но почему я свободный юрист обязательно должен быть адвокатом и кормить всю эту систему. Мне и так неплохо. И налоги я плачу, и услуги оказываю гражданам не хуже адвокатов. Дело не в том, кто в суде представляет гражданина, а в том, кто выносит решение суда или приговор. Судьи не всегда объективно и законно делают это. Иногда конкретно ссылку делаешь на закон, а суд тебя не слышит, закон не читает, а потому что сверху на них тоже давят. Вот где коррупция. Я тоже был работником аппарата суда и ничего хорошего в этой системе не увидел. Поэтому и работаю самостоятельно. Моя знакомая собралась было в судьи, сдала экзамен, подала все документы, а председатель суда лично позвонил и сказал ей - забери заявление, на место уже другой метил. Забрала и больше нет желания.
-
Комментарий к записи от 4 февраля 2011
14 февраля 2011 20:00
Почти всё «тайное» становится явным. И раньше-то были большие подозрения о давлении на судью Данилкина. И вот дождались по второму процессу Ходорковского–Лебедева информации пресс-секретаря суда Васильевой, что дело нечисто. По-моему мнению, инициаторы этого процесса люди не очень умные, но достаточно наглые. А Вам придётся отдуваться за них, как гаранту Конституции – сочувствую.
-
14 февраля 2011 17:16
Кирсанов Андрей Юрьевич, Самарская область12 февраля 2011 23:19 предлагает: "представительство интересов граждан должно осуществляться в суде по гражданским делам, также как и по уголовным, исключительно лицами, имеющими статус адвоката, как и принято во всём мире в общем то. Во первых, это налоги, которые уходят мимо государства, во вторых, качество оказываемых юридических услуг и третье - это возможность у суда оказывать меры воздействия, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Так, оказывающие юридические услуги по представительству (гражданское судопроизводство) в суде лица, не имеющие статуса адвоката, насколько я знаю, вообще не декларируют свои доходы, при том, что у многих даже не имеется достаточной квалификации в области юриспруденции, либо вообще отсутствует юридическое образование."
Предлагаю: для реализации предложения Кирсанова А.Ю. часть 1 ст.46 Конституции РФ изложить в следующей редакции: "Каждому, уплатившему государственную пошлину и нанявшему дипломированного адвоката, гарантируется судебная защита его прав и свобод".
Я пенсионер, не имея юридического образования, вынужден был представлять свою жену пенсионерку в гражданском суде, потому что у нас с женой не было средств для оплаты услуг адвоката.
А декларировать доходы нам легко - трудовая пенсия по старости, две трудовые пенсии на двоих. "В общем то во всем мире" люди, не имеющие средств, не имеют возможности защитить себя в суде. Это и предлагает г. Кирсанов - работник суда. Конечно, количество гражданских дел существенно сократится, что облегчит жизнь работников суда.
-
14 февраля 2011 14:48
Не могу не удержаться от возможности ещё раз высказаться по затронутым проблемам. Как я уже писал, имею 25-летний юридический стаж, поэтому полагаю, что достаточно неплохо разбираюсь в законодательстве, особенно наиболее применяемом, являюсь практикующим юристом. Дмитрий Анатольевич, предлагаю Вам рассмотреть кардинальные меры по судебной реформе. Где-то уже читал, как поступил Де Голль, когда пришёл к власти. Он полностью заменил судейский корпус Франции. Я был в этой стране, заходил в судебные присутствия. Вы, знаете, нам не видать такого правосудия ещё долго, если не будут применены радикальные меры. И начать нужно с Верховного Суда РФ. «Разогнать» всех, всех судей без исключения во главе с Лебедевым. Естественно, когда я говорю «разогнать», то речь идёт об отправке их на заслуженный отдых, в отставку. Благо, что у всех имеется соответствующая выслуга. С таким Верховным Судом невозможно проводить судебную реформу, нужны новые люди, следует начинать с «головы». Найти 50-100 профессиональных, добросовестных и порядочных судей в масштабе страны, полагаю, труда не составит. Сколько раз не сталкивался с Верховным Судом, кроме формализма, снобизма, волокиты и откровенного чванства, ничего не заметил. А всевозможные пленумы, постановления, решения, обзоры и т. п. в состоянии организовать и новый состав Суда. Очень жаль, что модераторы вычеркивают из обращений имена, я бы назвал пару фамилий, так называемых судей Верховного Суда, которых, уверен, и близко нельзя подпускать к правосудию. А уже дальше, если такие радикальные меры Вы примите, можно идти по субъектам, начинать там «чистку» судейских работников. Возможно, хотя бы в этом случае, у нас что-то изменится к лучшему в судебной системе страны.
-
14 февраля 2011 14:20
Сегодня состоялось заседание Ростовского областного суда по моей кассационной жалобе. Практически слушать не стали, создалось впечатление, что жалобу и не читали. На 9.30 было назначено 10 дел, на все про все - 2 часа, но 12 минут на одно дело. Граждане РФ часами сидят-стоят и ждут, когда им скажу: "отклонить!".
О каком правосудии можно говорить? "Судам не верю", присоединился к большинству, нас уже больше 80%.
-
14 февраля 2011 06:49
Глубоко уважаемый Президент!
Сегодня не смогла направить электронное обращение в Судебный департамент при Верховном Суде: зайти на сайт невозможно. Департамент при ВС РФ решил так фильтровать обращения граждан?
Вопрос очень серьёзный: порядок размещения в ГАСН "Правосудие" судебных актов. В частности, назначение рассмотрения частной жалобы второй инстанцией, определение суда об оставлении жалобы без движения на действия(бездействия) должностных лиц? Обеспечен только вход на сайт Судебного департамента субъектов России.
-
13 февраля 2011 20:05
Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в РФ" пронизан какой-то абсурдной сверхцентрализацией и абсурдным, даже смешным гипертрофированием полномочий президента по отношению к судам. После принятия этого закона президента РФ можно уверенно отнести к судебной власти: во-первых, в отношении ни одной другой ветви власти у президента нет такого колоссального объема полномочий, во-вторых, срок полномочий президента (6 лет) равен сроку полномочий председателей судов.
Законом о судах общей юрисдикции предусмотрено, что Президент РФ определяет количественный состав президиумов областных судов и утверждает состав президиумов областных судов - это не настолько важный вопрос, что решения по нему должны приниматься президентом - эти вопросы должен решать Пленум Верховного Суда РФ. Президент не определяет состав коллегий областных прокуратур, тогда почему он получил право вмешиваться в состав президиумов судов, ведь суды в отличие от прокуратуры по Конституции полностью независимы от президента.
Статьей 27 Закона о судах общей юрисдикции предусмотрено, что в случае прекращения полномочий председателя районного суда вопрос о том, кто из судей этого суда будет исполнять обязанности председателя суда решается аж Председателем Верховного Суда РФ. У нас более 2000 районных судов и каждый день в нескольких судах прекращаются полномочия председателя - это значит, что теперь 80 процентов объема работы Председателя Верховного Суда РФ будет составлять решение этих вопросов - не маразм ли это?
И вообще давно следует привести наши законы в соответствие со ст. 10 Конституции РФ и полностью исключить полномочия президента, связанные с назначением председателей судов (их должны избирать сами судьи), в т.ч. и высших судов и участием в формировании президиумов высших судов и их судебных коллегий. Суды должны быть независимыми!
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
13 февраля 2011 15:27
Конечно это проблема кадров. Общеизвестно, что традиции и стереотип мышления, в сфере профессиональной деятельности, находятся в подсознании. У нашей судебной системы стереотип мышления - это обвинительный уклон, чтобы сломать стереотип мышления, надо принимать экстраординарные меры - например в судьи принимать юристов, которые поработали адвокатами.
-
13 февраля 2011 13:19
тоже юрист, Свердловская область12 февраля 2011 09:36 "Ведь единственным аргументом официальных толкователей права является то, что президент выбран народом, поэтому ему дано право формировать судебную ветвь власти."
Непонятно, если Президенту "дано право формировать судебную ветвь власти", то почему Президенту дано право только подписывать указы о назначении судей и не дано право лишать недобросовестных людей судейских полномочий? Ведь формирование предполагает не только назначение на должность, но и снятие с должности. Президент вправе снять с должности любого губернатора, но, являясь ГАРАНТОМ, не имеет право снять с должности судью захудалого районного суда.