Практический пример из личного опыта в обоснование предыдущего предложения по созданию "тревожной базы" по конкретному судейскому персоналу:
Чтобы в следующий раз определенно знать, к кому из мировых судьей стоит обращаться, чтобы семья из пяти человек еще три года не сидела без воды, следует не любым, но законным способом знать конкретные имена тех, к кому обращаться не стоит или не желательно.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Приглашаю Вас посмотреть на то, как в настоящее время на местах работают суды общей юрисдикции. Приезжайте в Выборгский федеральный районный суд (канцелярия по гражданским делам на ул. Смолячкова). - Когда в суде наконец-то повесили на кабинетах (залах) их номера - то для нас, практикующих юристов, это стало настоящим праздником! Теперь мечтаем о такой "роскоши", как расписание дел (аншлаг) на дверях...
Спасибо,
Андрей. Санкт-Петербург.
Батуеву Дониду Дугаровичу. Не этично судьям нарушать присягу, которую они в соответствии с законом "О статусе судей в РФ" дают при вступлении в должность судьи: ”Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть”.
Военный человек, нарушивший присягу, есть кто? А судья, нарушивший присягу - преступник.
Кстати, считаю необходимым исключить из присяги судьи слова: "И МОЯ СОВЕСТЬ". Судья должен судить не потому, какая у него совесть, а исключительно ПО ЗАКОНУ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я считаю, что в нашем судопроизводстве сложилась и функционирует система модераторов, которая по существу определяет путем процессуального торможения судьбу надзорных жалоб, которые оставляют надежды на справедливость, если кассационная инстанция не увидела или не захотела увидеть нарушения норм материального или процессуального права. Статья 126 Конституции определяет, что Верховный Суд Российской Федерации является «высшим судебным органом» и осуществляет в «процессуальных формах» судебный надзор за судами общей юрисдикции и «дает разъяснения по вопросам судебной практики». На портале Верховного суда на сегодняшний день обозначено в базе данных 1025131 надзорных жалоб по гражданским делам и 872827 – по уголовным. Получается, что почти 2 миллиона граждан России искали справедливости в высшем судебном органе страны, а каков результат – неизвестно. Чаще всего им приходится получать определения судей Верховного суда с «обоснованием» отказа истребования и проверке принятых судебных решений. А в областных судах, которые тоже имеют не обозначенные в Конституции права надзорного производства, судьи определяют, передавать ли жалобы на рассмотрение президиума или же нет. Получается, что рядовые работники оказываются умнее своих начальников, при этом истребование дел, приостанавливающих исполнительное производство, не применяется. А ведь государственную пошлину заявитель надзорной жалобы заплатил и в ответ ничего не получил кроме отписки! Гражданин и представители государства оказываются в неравном положении, поэтому произвол не искоренить.
Сейчас много говорят и пишут о реформе судебной системы. Учитывая свой 25-летний юридический стаж, позволю и себе высказать определенные суждения. Считаю, в ближайшее время что либо кардинально изменить в судебной системе невозможно. За последние 20 лет уже сформировался состав судейских лиц, у которых на первом месте стоит корыстный мотив, а не добросовестное служение закону. И это, наверняка, во всех судебных инстанциях, поскольку я знаю судей, которые работали в низовых звеньях, а сейчас являются судьями Верховного Суда. Естественно, что далеко не все судьи непорядочны. Действительно, у нас достаточно много честных и грамотных судей, но, полагаю, их число значительно меньше, чем всех остальных. Бороться с «системой» им крайне сложно, поэтому они просто честно исполняют свой долг, ожидая своего выхода в отставку. Уверен, квалификационные коллегии судей по своему составу (в части, касающейся судебного сообщества), зависимы и коррупционны, не отвечают требованиям времени, и никак не стоят на страже интересов закона, граждан и государства. Поэтому, какие бы сейчас Президент не предпринял мер, они будут несостоятельны, т. к. люди в этих коллегиях останутся те же. И все разговоры об ответственности судей не более чем наши пожелания. Недавно столкнулся с примером, когда судья Верховного Суда направил ответ на жалобу, которую, складывается впечатление, вообще не читал. А всё дело в том, что проекты ответов по надзорным жалобам, полагаю, судьям готовят помощники, имеющие соответствующую квалификацию, а судьи их просто иногда не читают. И это Верховный Суд! А что говорить о нижестоящих судах. Моё глубокое убеждение, пока не произойдёт изменение кадрового состава судебной системы, не придут новые люди, которые будут руководствоваться иными, чем сейчас, принципами и мора-лью, ничего не изменится. К сожалению, на это уйдёт не менее 10-15 лет. Действующая судебная система «приспособится» к любым новациям Президента.
Может иностранных судей пригласить, немного абсурдно звучит, но поможет, не обязательно всех заменить, на обжалование к ним в каждом регионе по 10 судей и они будут решать, а также решать, что делать с теми судьями, кто неправильно судил.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я считаю, что в нашем судопроизводстве сложилась и функционирует система, которая по существу определяет, путем процессуального торможения, судьбу надзорных жалоб, которые оставляют надежды на справедливость, если кассационная инстанция не увидела или не захотела увидеть нарушения норм материального или процессуального права. Статья 126 Конституции определяет, что Верховный Суд Российской Федерации является «высшим судебным органом» и осуществляет в «процессуальных формах» судебный надзор за судами общей юрисдикции и «дает разъяснения по вопросам судебной практики». На портале Верховного суда на сегодняшний день обозначено в базе данных 1025131 надзорных жалоб по гражданским делам и 872827 – по уголовным. Получается, что почти 2 миллиона граждан России искали справедливости в высшем судебном органе страны, а каков результат – неизвестно. Чаще всего им приходится получать определения судей Верховного суда с «обоснованием» отказа истребования и проверки принятых судебных решений. А в областных судах, которые тоже имеют не обозначенные в Конституции права надзорного производства, судьи определяют, передавать ли жалобы на рассмотрение президиума или же нет. Получается, что рядовые работники оказываются умнее своих начальников, при этом истребование дел, приостанавливающих исполнительное производство, не применяется. А ведь государственную пошлину заявитель надзорной жалобы заплатил и в ответ ничего не получил, кроме отписки! Гражданин и представители государства, в таком случае, оказываются в неравном положении, поэтому произвол не искоренить.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как коллега по Вашей бывшей работе вполне согласен с тем, что наша судебная система далека ещё от истинной модели правосудия. Этому действительно мешает её "железобетонная корпорация", которая практически никому не подконтрольна и уверенно "загнивает" изнутри. Зная работу судов не понаслышке, считаю, что для возрождения нормальной судебной системы необходимо:
1. Пересмотреть существующие подходы к кадровому формированию судей. Нынешние экзаменационные комиссии и квалификационные советы судей, принимающие важные кадровые вопросы, работают в той же судебной системе и являются фактически ширмой для протаскивания в суды нужных людей. Думаю, их можно заставить работать по настоящему только вне стен судебной корпорации под широким контролем общественности, исключая членство в них действующих судей.
2. Пора прекратить нытьё судей по поводу маленькой зарплаты. Надо оправдывать то значительное довольствие, которое им дано государством. Пока подвижек в качественной работе судов народ не видит.
3. Пересмотреть существующую систему обжалования и опротестования судебных решений. Надо так продумать закон, чтобы обжалованные решения судов попадали в руки независимых специалистов, не связанных с общей судебной корпорацией.
4. Считаю, что по вопросам надзора за законностью принимаемых решений судами неоправданно устранён прокурорский надзор. Во многих моментах он фактически оказался не нужным государству. Видя это, многие судьи в процессах почувствовали себя большими "царьками". Что хочу, то и ворочу, ведь вышестоящие суды всегда поддержат. Прокурорский надзор в судах никогда не мешал законному правосудию, это мешало судьям принимать в тиши незаконные решения. Теперь надзор прокуратуры сведен до формального участия прокурора в качестве стороны в процессе, на которого всегда с высока смотрит председательствующий, и без конца "лает" адвокат.
С уважением Виктор. Курск.
Уважаемый Владимир Валерьевич (Москва 8 февраля 2011 15:52), Вы пишете:" О каком уважении может идти речь, если мы сами не уважаем себя. Конечно, нам всем нужно признать, что мы сами породили то, с чем теперь сталкиваемся".
Я понимаю, когда какой-нибудь большой чиновник или депутат говорит, что наш народ шибко пьющий, ленивый и тупой, дескать, какой народ, такая и власть. Коррупция - потому что люди взятки дают, "мы сами породили" такую милицию, которую теперь надо переделывать в полицию; "мы сами породили" нынешнюю судебную систему.
Уважаемый Владимир Валерьевич, не надо унижаться, не надо говорить от имени всех. Не надо применять слово МЫ. Я не порождал то, с чем я теперь сталкиваюсь. Я не порождал судебную систему, которая вынесла решение в пользу мошенников, причем из самого текста решения суда очевидно, что решение вынесено именно в пользу мошенников. Я не порождал прокуратуру, которая оберегает от наказания не только судей-преступников, но и мошенников.
Добрый день, господин Президент!
Организацию работы Высшего Административного Трибунала РФ возможно максимально приблизить к организации работы Европейского Суда по правам человека, эффективно действующего с 1959 года.У России появляется реальная возможность создать у себя по сути европейский суд.
Задача трибунала заключается в разрешении административных споров, то есть конфликтов между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной власти – с другой. При разрешении этих споров административный трибунал проверяет законность актов органов и должностных лиц публичной власти и в случае нарушения этими актами закона либо отменяют их, либо обязывают издавшие акт или вышестоящие органы и должностных лиц отменить или изменить их. Кроме этого, на административный трибунал может быть возложена проверка законности нормативных актов, издаваемых публичной властью, споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих и судебная защита избирательных прав. Таким образом, административная юстиция – важный институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина и правопорядка в целом.
Из подведомственности арбитражных судов изымаются и передаются под юрисдикцию Высшего Административного Трибунала РФ дела, указанные в п.1 и п.2 ст. 29 АПК РФ, а из судов общей юрисдикции изымаются и передаются соответственно трибуналу дела, перечисленные в ст. 245 ГПК РФ. Компетенция трибунала должна быть определена с учётом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определениях от 20.10.2005 N 442-О, от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О и Верховного Суда РФ изложенной в пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О подведомственности судам общей юрисдикции отдельных категорий дел». В результате функционирования трибунала снизится нагрузка на арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
