То то я и вижу - воплощение норм международного права в периодических беспрецедентных нарушениях прав человека странами запада и США. Вон Варламову предъявили обвинения и он вынужден был комментировать суду свою непричастность к избиению своей подруги. Если бы презумпция невиновности была действенной мерой, то человеку даже обвинения бы не предъявляли до предварительного слушания по делу, на котором сторона обвинения обязана была бы представить исчерпывающие доказательства вины предполагемого обвиняемого. Так не происходит. А происходит по-другому.
Все видят и знают, что человек вор, убийца или бандит, а прямых улик против него нет.Подозреваемый давит на свидетелей, а порой их физически устраняет, при этом пользуется ст.51 Конституции РФ о не желании свидетельствовать против себя.В итоге жертвы не защищены, следствие в тупике, а преступник ликует, ведь закон на его стороне!!! И чего в этом хорошего, не знаете.Это не про Варламова разумеется.
Думайте шире чем свои страхи, боязни и предрассудки. От всех этих законодательных и процессуальных изворотов, в конечном итоге мы и страдаем.
Здесь один не хорошо поступил с потребителем и обидился на решение суда, другой не понимет, что разметку за рулем соблюдать нужно, а не спорить с судьей по поводу её законности на момент нарушения.
А основой основ презумция невиновности явилась только по тому, что дает шанс злодею законно уйти от наказания, когда факт преступления очевиден, а доказательную базу собрать не возможно.Что же хорошего?