Толиной.
Я обращался к Уполномоченному по правам человека и в Конституционный Суд. Бесполезно! Куда только я не обращался! Все бесполезно.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
19 апреля 2011 12:55
-
19 апреля 2011 19:27
Добрый день.
1) По суду – в случае, когда уже использованы досудебные меры (претензии, письма и т.д.) – отказ виновной стороны от добровольного урегулирования убытков другой стороне не должен быть бесплатным для виновника. Сегодня же виновник ясно осознаёт, что отказавшись от добровольного урегулирования, он создаёт препятствие (бюрократический барьер) для потерпевшей стороны (возможно, они в суд не пойдут), и в то же время отсрочивает свои выплаты, а также ничем не рискует, т.к. у виновной стороны всегда есть шанс пойти на Мировое соглашение. (бесплатно – без штрафов и без увеличения суммы долга). Суды бы сильно разгрузились, если бы для дел, где уже использован досудебный порядок урегулирования, Мировое соглашение возможно было бы только плюсом с 70% штрафа. А по решению суда – 100% штрафа. Данная мера может снизить количество обращений в суды «только за бумажкой», т.к. это будет платно. Будет стимул урегулировать всё до суда. А на предварительном слушании в суде – извините штраф.
2) Явно должен быть смысл выставить планку (по цене иска) для возможности обжалования решений нижестоящих судов. Т.е. к примеру, для обжалования цена иска должна быть не менее 10000 руб. (в целях минимизации таких дел, на рассмотрение которых денег и труда тратится больше, чем цена иска). Не стоит засорять вышестоящие суды мелкими вопросами. У них своих дел полно.
-
19 апреля 2011 21:23
Мотивировка шаблона отказов из надзорных инстанций - это издевательство над людьми. Нужна еще одна независимая инстанция, которая будет выполнять функцию надзора над Верховным Судом, выполняющим надзорные функции над нижестоящими судами. В настоящее время это они выполняют лишь функцию прикрытия судебного беспредела. Судьи, получая надзорные жалобы, доводы и доказательства заявителя воспринимают подобно тому, когда ты видишь круг, а тебе говорят - нет, это квадрат. Им указываешь на явные нарушения процессуальных норм, а они отвечают - нарушений не выявлено. То есть, для нас, заявителей, действует один закон, а для них, судей- другой. Мы показываем им круг, а они видят квадрат. Может, пора прекратить делать из людей идиотов?
-
20 апреля 2011 06:53
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Меня не интересует размер оклада судей. Мне, как и большинству граждан, важно, чтобы:
1. качество вынесенных судебных решений соответствовало затратам, понесенными горсударством на содержание судебного аппарата.
2. был установлен механизм возврата из зарплаты судей, понесенных государством расходов на их содержание, в случае судебного продукта "второй свежести".
С уважением Никонов Николай г.Феодосия.
-
Комментарий к записи от 29 декабря 2010
20 апреля 2011 07:42
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Ваш диагноз «Россия больна» - точен! Однако, Президент назначает:
- лекарство не больному, а тем, кто распространяет эту болезнь!
- судей и прокуроров, от решений которых весь народ кашляет, а Европейский Суд по правам человека лихорадит!
Без достойных зарплат и пенсий у больных нет шансов на оздоровление! Когда же начнется эффективное лечение?
С уважением Никонов Николай г.Феодосия.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
20 апреля 2011 11:38
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мне страшно жить в нашей стране! Вот выписка из решения мирового судьи:
"Суд критически относится к показаниям СВИДЕТЕЛЕЙ, относительно обстоятельств, которые они наблюдали, поскольку они опровергаются показаниями "пострадавших", не доверять которым у суда оснований не имеется".
Думаю, комментарии излишни! Подобных нарушений в решении больше десятка. Вышестоящие инстанции поддержали, не читая. Это становится очевидным, прочитав решения. Спасибо, что обязали принимать жалобы у граждан, в течение месяца отвечать на них. Но если сравнить ответ и вопрос, создается впечатление, что ответ писал иностранец, кто несет ответственность за КАЧЕСТВО ответов?
С уважением, Анатолий, город Тула.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
20 апреля 2011 11:55
Уважаемый г-н Президент!
Работаю юристом в ОАО с 2004 года. Когда я иду в арбитражный суд, я знаю, что дело будет рассматривать высокопрофессиональный независимый судья, но идти в суд общей юрисдикции я всегда боюсь, так как боюсь, что опять дело попадет на рассмотрение малограмотному и зависимому судье. Арбитражные суды уже много лет открыты, они придерживаются единой судебной практики, конечно, эта практика меняется в зависимости от экономических и политических обстоятельств, но там нет беспредела, который наблюдается в судах общей юрисдикции, судьи которых выносят вопиюще незаконные и совсем необоснованные решения. Кассационная инстанция все эти решения оставляет без изменения, а надзорная инстанция вообще непонятно зачем нужна. Мировые судьи сейчас занимаются взысканием с граждан копеечных штрафов, задолженностей по коммунальным услугам и кредитам, т.е. в заготовленном решении или постановлении меняют только фамилии и суммы. А за что им платить такие высокие зарплаты? За автоматическую работу, где даже думать не надо? Ведь свои решения, которые помещаются на одном листе, они абсолютно не мотивируют. В данный момент судьи имеют высокие зарплаты, но, тем не менее, не несут никакой ответственности за то, что подыгрывают кому-то, вынося откровенно неправосудные решения. Я считаю, что именно суды общей юрисдикции подрывают авторитет государственной власти, отбирая у людей последнюю надежду на справедливость.
-
20 апреля 2011 15:51
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Подтверждаю: представленный Донцовым 18.04.11 текст ответа ВС РФ на его жалобу является постоянно действующим ШАБЛОНОМ, в который подставляют фамилию очередного заявителя. Это "действие" ВС РФ и есть - рассмотрение надзорных жалоб (большинства рядовых).
Мне поступило 4 таких отписки на мою фамилию с противоположным постановлением обжалуемых решений Краснодарского суда и 1 с чужими документами. И это ВС РФ! Отказы в рассмотрении предрешены уже при поступлении рядовой жалобы.
Мои жалобы судьи ВС РФ даже не смотрели. По семилетнему опыту, зная технологию изготовления отказов, я намеренно склеивала лентой отрезок правого края страниц. Прочитать документы, не разорвав ленту, было невозможно. Не тронутая лента в таком же виде и возвращалась ко мне.
Ст. 381 ГПК РФ п.3 предусматривает ПРАВО Председателю ВС РФ или Заместителю не согласиться с определением судьи ВС РФ.
Но кто же за "просто так" будет увеличивать себе объем работы и Судебной коллегии? Портить статистику!? Чтобы не согласиться надо изучить жалобу, истребовать дело, изучить его, сделать выводы, принять меры и т.д. Проще простого "согласиться с судьёй об отказе в рассмотрении" и покрыть нарушения краевых судов. Работы нет, ответственности нет, отчитываться некому, никто не вправе спросить, почему дело не истребовано, жалоба не рассмотрена. Судебная система только сама себе указ, что закреплено и в ч.2 ст.390 ГПК РФ. Демократия без народа, Правосудие без суда. Законы подстроены под судей.
С уважением Алла Андреевна.
-
20 апреля 2011 17:24
В марте я участвовал в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего специалиста отдела анализа и обобщения судебной практики АССО, а после с удовольствием прочитал выступление Председателя ВАС РФ на итоговом совещании в апреле. Так вот и там, и там судьи в качестве показателя эффективности своей работы используют количество рассмотренных дел. По словам и.о. председателя АССО в 2010 году было рассмотрено 70 тыс. дел. На мой взгляд, это об эффективности никак не говорит, поскольку свидетельствует лишь о том, сколько людей обратилось в суды. Эффективность надо смотреть по качеству, содержанию судебных решений. Я также отправил обращение в ВАС РФ после того, как проиграл конкурс. Работая в ФАС УО, ушел, чтобы писать диссертацию "Судебный контроль за административными процедурами" и участвовал в разработках различных методических рекомендаций. На должность взяли девочку, которая работала в управляющей компании. Мотивировав свое решение словами: "она нам ближе". Ну, и что делать в такой ситуации?
-
20 апреля 2011 21:51
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Можно было бы одним законом "порвать" много коррупционных и договорных дел по всей России. Надо исключить "дружбу" следственной и судебной системы. Суд проводить в регионе отличном от региона проведения следствия. Причем каждый раз на основании случайного выбора региона, а выбор региона непосредственно незадолго до проведения суда.
С уважением Михаил.