Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 293 294 295 296 297 298 299 300 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Настойчивый и Упорный!, Хабаровский край
  8 апреля 2011 14:33

  Уважаемый президент! Считаю, что судебная власть в России прогнила на столько, что никакие реформы на уровне федеральных законов здесь не помогут. Эта гниль связана недостатками Конституции, которые порождают коррупцию в судебной власти. Речь я веду о ч.1 ст. 121 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "судьи несменяемы". В крайне коррумпированном Российском обществе указанная конституционная норма усугубляет беззаконие, творящееся в судах, способствует образованию коррупционных связей как в вертикали, так и в горизонтали судебной власти, а также способствует возникновению коррупционных связей, идущих за пределы судебной системы. Ни для кого не секрет, что чем дольше человек находится у власти, тем шире и крепче его коррупционные связи. Коррупционные связи - это по существу человеческий фактор, который невозможно устранить никакими законами. Но его влияние можно снизить путём:

  1.систематического разрыва этих самых связей (ввести конституционную норму о сменяемости судей со сроком в 6 лет, развить эту норму в федеральном законе "О статусе судей", где закрепить обязательный перевод судьи раз в два года в другой суд, исключив перевод в суд, в котором этот судья за время 6-летней деятельности уже работал;

  2.усиления контроля за законностью вступивших в силу судебных постановлений (ввести императивные нормы в закон о прокуратуре, обязывающие прокурора при поступлении обращения гражданина проверить судебное постановление на соответствие Российскому законодательству, увеличив при этом срок для внесения протеста прокурором на незаконные судебные постановления до 3-х лет. В коррупционную статью 37 закона о прокуратуре, фразу "может быть отозван прокурором, принёсшим протест", заменить фразу "не может отозван прокурором, в том числе и вышестоящим" ;

  3.ужесточения наказания за противоречащие конституции и федеральным законам (заведомо неправосудные) судебные постановления (ч.1 ст 305 УК РФ ввести в разряд тяжких, а ч. 2 той же статьи в разряд особо тяжких преступлений.
• Настойчивый и Упорный!, Хабаровский край
  9 апреля 2011 09:01

  Согласен с Сергеем из Орловской области (комментарий от 28 марта 2011 12:51). Институт присяжных заседателей нужно развивать в целях полноты объективности и всесторонности рассмотрения судами обстоятельств каждого дела, а также в целях осуществления народного контроля за судебной властью. Необходимо ввести присяжных заседателей в гражданское судопроизводство.

  Кроме того, необходимо законодательно определиться с понятием "вступление в законную силу судебных постановлений". Поскольку на практике в большинстве случаев противоречащее Конституции и федеральным законам судебные постановления в ступают в так называемую "законную силу" по процессуальным основаниям, после чего чиновники, да и сами суды, начинают игнорировать обращения граждан, законы и ссылаться на те самые "вступившие в законную силу" якобы законные судебные постановления, умышленно забывая о том, что в России законодательство строится не на судебных прецедентах, а на верховенстве закона. Противоречащее Конституции Российской федерации и федеральным законам судебное постановление не может вступить в силу и тем более в законную. Это следует из ст. 120 Конституции РФ . Считаю что в ч.2 ст.13ГПК РФ фразу: "вступившие в законную силу судебные постановления" нужно записать следующим образом: - Соответствующие Конституции Российской Федерации, федеральным законам и вступившие в силу судебные постановления. и далее по тексту. Кроме того, ст.13 ГПК необходимо дополнить фразой: - противоречащие конституции и федеральным законам судебные постановления, вступившие в силу по процессуальным основаниям, не имеют срока давности на обжалование и внесение протеста прокурором. В этом комментарии Я перечислил только некоторые недостатки процессуального законодательства. Необходимо отметить, что в целом процессуальное законодательство "дырявое как дуршлаг". Непонятно почему народные избранники (депутаты гос.думы) этого не видят.
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  Никонов Николай Владимирович, Украина
  10 апреля 2011 01:18

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Транслировать судебные заседания - лишено смысла! Достаточно ввести норму - каждое судебное заседание записывать в непрерывном режиме, как на Украине, на магнитный носитель. Тогда у судьи не будет возможности подтасовать протокол судебного заседания! В случае спора - запись передавать в квалификационные коллегии судей или иные сообщества для разрешения спора с возможностью привлечением истца! С судьями надо вести предметный разговор, с доказательствами. При этом надо дать возможность истцам подавать заявления с просьбой о лишении судей доверия! В этом случае люди получат право быть услышанными в суде, а не после его окончания!

  С уважением Николай

  Обсудить в Живом Журнале
• Настойчивый и Упорный!, Хабаровский край
  10 апреля 2011 04:58

  Народ, поддержите мои предложения. Глядишь, и президент нас услышит. Вместе с президентом мы сила! Пора совместными усилиями задавить эту "гидру" под названием коррупция и создать в стране эффективную и действующую в соответствии с Конституцией и федеральными законами судебную систему! (см. мои комментарии в разделе о судебной системе).
• Шатоба Александр Борисович, Тамбовская область
  10 апреля 2011 08:27

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Преодолеть коррупцию в правоохранительных органах невозможно потому, что она защищена в нашей стране судебной системой. Следуя Вашему призыву: "О противодействии коррупции всем обществом", я попробовал не дать взятку при регистрации законно принадлежащего мне автомобиля УАЗ, снятого с учёта в аварийном состоянии Инжавинским ОГИБДД, мною восстановленным, и подал на вымогателей жалобу в суд. Несмотря на то, что все обстоятельства замены маркированной панели кузова на б/н установлены, в ходе проведённой РОВД проверки и автотехнического исследования, по результатам которых уже принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления. А проверкой установлено, что замена произведена собственником ТС для восстановления норм безопасности ТС, соответствует Законодательству РФ и предусматривает изменение регистрационных данных в паспорте ТС. Автомобиль идентифицирован следственными действиями, а на кузове имеется идентификационный номер VIN. Несмотря на то, что ТС не является предметом преступных событий и прокурором района внесено представление с требованием устранения нарушений ФЗ и привлечения сотрудников ОГИБДД к ответственности. Инжавинский районный суд принял беспрецедентное решение, дающее право ГИБДД отказывать в регистрации и проведении регистрационных действий по изменению регистрационных данных, указанных в паспорте ТС, законным собственникам ТС, после устранения повреждений ТС, полученных в зарегистрированном ДТП. Исключая возможность собственника устранять повреждения ТС, такое решение тем самым предусматривает его использование только в аварийном состоянии. Такое решение противоречит требованиям Федеральных Законов и нормам Конституционного права. Нарушает право собственности. Пресечь незаконные действия сотрудников ОГИБДД оказалось не по силам даже прокурору района, а простому гражданину РФ осуществление правосудия недоступно. Все надзорные жалобы в ВС РФ возвращены без рассмотрения. Разве Правосудия в РФ нет?
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  10 апреля 2011 16:38

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В разделе «Обращения» сайта я прочла строки из правил: «8. Согласно Конституции Российской Федерации, правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке. Действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия».

  Из четырёх этих предложений, безусловно, исполняется только одно – «Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке». При определённых условиях, то есть, если дело касается простых граждан, то «правосудие в России осуществляется только судом», и исполняется требование о том, что «Действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия». Относительно власть или деньги имущих эти положения Конституции, по сути, не действуют. А предложение о том, что «органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей», вообще не имеет отношения к правосудию РФ, ибо судей граждане не выбирают прямым тайным голосованием, как это происходит во всех цивилизованных государствах, а их назначают чиновники и Вы тоже, и финансовое обеспечение судьям назначают тоже чиновники, и элитным жильём их обеспечивают, как судей КС переехавших в СПб. Ну и как это соотносится с Конституцией? Ответьте мне на мой вопрос, как гарант исполнения требований Конституции РФ.
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Сократ, Ростовская область
  10 апреля 2011 18:23

  Авторитет суда повысится не ранее, чем исчезнет понятие "правоприменительная практика".

  Обсудить в Живом Журнале
• Денис Каримов, Свердловская область
  11 апреля 2011 08:46

  На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено постановление Пленума от 24.03.2011 № 27 "О некоторых вопросах обеспечения независимого осуществления правосудия арбитражными судами". В этом постановлении Суд обтекаемо, но все-таки дает понять, что проверки в отношении судов будут производиться по согласованию и совместно с ВАС РФ. В принципе, какой-то особый механизм, конечно, должен быть - необходимо обеспечить независимость судебной системы. Только вот субъект этого обеспечения должен быть другой - законодатель. Ведь именно он дал полномочия по проведению проверок, соответственно, именно он и должен предусматривать особые механизмы. ВАС РФ сам создал конфликт из-за коллизии, что исполнять - требование, основанное на законе, но административного органа или требование ВАС РФ обязательное для арбитражных судов в силу ФКЗ "Об арбитражных судах". Вам, Дмитрий Анатольевич, надо в этом разобраться!
• Кульдяева Галина, Калининградская область
  11 апреля 2011 10:17

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Пишет Вам учитель с двадцатилетним стажем. На протяжении длительного времени я и мои дети (один из них несовершеннолетний) пытаемся восстановить правду в судах. Но в судах бесполезно что-либо выиграть. Прав тот, у кого больше денег. А как быть мне, учителю, со своей зарплатой. Суды - это шоу. Нотариус скрыла об имеющемся наследстве от детей и они пропустили срок вступления. Но как же так? Как быть? В судах мы терпим унижение. Мои дети учатся, один из них платно. Я одна их воспитываю и чтобы как-то выжить, необходимо работать нашему деду, ветерану ВОВ. Мне очень страшно за будущее детей! С уважением Галина Николаевна.
• Топкасова Ольга Алексеевна, Красноярский край
  11 апреля 2011 11:57

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, обращаюсь к Вам как к гаранту Конституции и юристу одновременно.

  Я в течение года судилась в районном суде по негаторному иску –заведомо выигрышному. Моим ответчиком была фирма, принадлежащая одному из трех миллиардеров Красноярска. В результате часть моего иска была удовлетворена. Парадокс! Пришлось подавать кассационную жалобу на удовлетворенную часть иска. Решение суд написал таким образом, что в ситуации ничего не изменилось. Третьим лицом в кассацию были направлены возражения, совпадающие с моими требованиями. Они потерялись! по дороге в кассационную инстанцию. Позднее из суда пришло письмо, мол описАлись. Естественно, суд оставил формулировку без изменения. Так что же, пословица с богатым не судись до сих пор не утратила своей актуальности? Жалко, что Вы не отвечаете на эти заметки. Может подсказали бы – где еще искать правду!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 293 294 295 296 297 298 299 300 ... 425 426 427 428 следующая ››