Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 425 426 427 428 следующая ››
• AlexE, Москва
  10 февраля 2009 16:59

  Для отправления правосудия есть профессиональный судья, который на основании односложного вердикта присяжного выносит приговор в соответствии с законом, есть профессиональный прокурор и адвокат.

  Для вынесения вердикта по вопросу "Достаточно ли предъявленных доказательств для того, чтобы считать господина Н виновным?" в виде ответа: "Да/Нет" никакого юридического образования не нужно!

  Если меня собъет кто-либо на дороге, то прошу виновных не назначать, а найти лицо, действительно совершившее это преступление и предоставить улики, с которыми согласиться суд присяжных. Мне, уважаемые, ни какой радости не доставит, если ваша тройка невиновного осудит, а преступник останется на свободе!
• Сергей, Москва
  10 февраля 2009 21:33

  Alex. Я уже Вам второй раз говорю, зачем Вы прицепились к этим односложным ответам? Вы сам – то хоть знаете, что такое институт присяжных заседателей в РФ? У меня такое впечатление, что Вы спорите вслепую, причём владеете, только той информацией, которую распространяют в СМИ.

  Присяжному могут быть заданы и иные вопросы (это я так к сведению раз Вы всё о вопросах, хотя не о них по большому счёту речь).

  За судьёй, есть хоть какой– то контроль вышестоящих судей, а за присяжными?

  Приговоры по данным делам могут быть обжалованы только в случае нарушения УПК и УК. В то время как приговор судьи не связанный с участием присяжных, может быть обжалован в случае его не соответствия фактическим обстоятельствам дела ( а это большой плюс).
• Сергей, Москва
  10 февраля 2009 21:51

  О веществе я завёл речь не в том смысле, что вдруг экспертизы не будет (ей присяжные не обязаны верить и никто им за это не предъявит). Я в том смысле, что они не могут знать насколько то или иное взрывчатое вещество распространено, чтобы его возможно было с лёгкостью использовать для фальсификации и т. д. и т. п. ( и не надо мне говорить, что достать можно где угодно, можно, но надо постараться). В криминалистике есть и множество других нюансов: пороскопическая экспертиза также может быть не до конца понята присяжными ( конечно это всё зависит от преподношения)и т.п.
• Сергей, Москва
  11 февраля 2009 09:31

  Кстати, санкции административного законодательства нужно сделать зависящими от последствий.
• AlexE, Москва
  11 февраля 2009 12:49

  За присяжными также есть необходимый контроль, их часто выводят из участия в процессе, если открывается их предвзятость, если они нарушили законодательство, взяли, например, взятку, то могут быть подвержены преследованию по закону.

  Поэтому все ваши аргументы - это не более, чем демагогия, цель которой защитить касту юристов от общественного контроля. Т.к. на открытом процессе, да еще с участием присяжных все ляпы следствия и выползают. Вы тут не первый и не последний. У нас так многие говорят: "Только мы так можем делать, не трогайте нас и не проверяйте".

  А этот закон, что вы хвалили, является просто безобразием из-за положений о массовых беспорядках, о диверсиях, под которые поджог может подойти, о разглашении государственной тайны. Вы вот скопируете текст из одного блога в другой, а вас под статью, дескать тайну разгласили. Нормальный человек признает вас невиновным, а вот "профессиональный" юрист, который знает специфику, сразу же осудит.
• Лаврентьев Валерий Георгиевич
  12 февраля 2009 12:11

  Судебная система тоже сильно коррумпирована и зависима. Поэтому простому человеку очень тяжело добиться справедливости в Российских судах. Люди вынуждены обращаться в Европейский суд по Правам Человека.
• Лариса, Республика Коми
  13 февраля 2009 14:38

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Считаю, что некоторые элементы существующей судебной системы создают условия для нарушения судьями прав граждан и способствуют безнаказанному принятию ими заведомо неправосудных решений.

  Следует внести изменения в закон о судейском сообществе и в кодекс судейской этики изменения, касающиеся квалификационных коллегий судей. Во-первых, эти коллегии состоят их тех же судей. То есть сами судьи должны принимать решения в отношении своих коллег. Во-вторых, предусмотрена очень странная система рассмотрения жалоб граждан. На практике на жалобу отписывает только один судья с формулировкой "нарушений не усматривается", при этом на основании чего ему предоставлены такие полномочия, обычно не указывает. Далее, право на обжалование этих отказов в суд или иной орган законом не предусмотрено. Коллегиального решения или рассмотрения жалоб в квалифколлегии обычно нет. Жалобы в отношении судей федеральных судов первой инстанции "оседают" в субъекте, дальнейшего обжалования действий таких судей законом не предусмотрено. Считаю,что необходим контролирующий орган или отдельные функции существующим органам для рассмотрения жалоб граждан в отношении судей.

  В отношении вынесения судьями заведомо неправосудных решений: для наличия состава такого преступления необходимо сначала признать это решение незаконным в вышестоящей судебной инстанции. А если "в связке судьи всех инстанций" или кто-то случайно не усмотрел нарушения, а оно есть? Считаю необходимым предоставить в ГПК и АПК РФ право на подачу жалобы в порядке надзора Следственному комитету РФ при наличии возбужденного уголовного дела в отношении судьи по данной статье с целью проверки законности и обоснованности принятых судебных решений. Спасибо!
• Ястржембский Сергей Федорович, Соединенные Штаты Америки
  13 февраля 2009 23:27

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Не секрет, что закон это формализованная мораль. Все недостатки системы наказаний (санкци) формируются только из-за несоответствия санкции правонарушению. Несоразмерная санкция приводит к самозащите права. Совершенно согласен с Вашим предложением изменить санкции за экономические преступления. В том числе содержание под стражей до приговора суда и т.д. В этой связи есть предложение вообще отменить отбывание наказания в тюрьмах и колониях для осужденных за экономические преступления. Ведь основной целью экономического преступления является незаконное обогащение. Поэтому самой страшной санкцией за него будет изъятие всего того, что явилось целью преступления. Предлагается для этой категории правонарушителей следующие санкции:

  1. Штраф в размере доказанного размера похищенного.

  2. Обязание возврата потерпевшим от преступления всего изъятого у них.

  3. Ссылка (то есть изъятие преступника из той среды в которой он совершал преступления) на срок до выплаты всего по первым двум пунктам.

  Для ссылки определять удаленные и малонаселенные места. Содержание в ссылке свободное, для контроля электронные браслеты. Для проживания построить малоэтажные поселки с выделением земельного участка каждому. Снабжение продуктами питания за счет сосланного и за счет обработки им своей земли. Связь с внешним миром по телефону под контролем, чтобы не могли продолжать противоправную деятельность. Все остальное разрешить, кроме естественно, оставления места ссылки. По моему гуманнее ничего не придумаешь. Мало того, заселятся отдаленные районы и снизятся затраты на содержание заключенных. Осужденные такого рода не будут проходить тюремные университеты. То есть наказание будет направлено на перевоспитание.

  Искренне Ваш

  Сергей
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  15 февраля 2009 14:40

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Полностью поддерживаю предложения Ястржембского Сергея Федоровича (Соединенные Штаты Америки 14 февраля 11:44), тем более, что они перекликаются с моими предложениями от 1 февраля 13:26 в разделе «Противодействие коррупции». Для той личности, которая совершила экономическое преступление в крупном и особо крупном размере, а особенно для чиновников, – важен сам факт обладания этими деньгами для осуществления своих амбициозных планов и решения вопросов с встраиванием в социальный пласт элиты. И для них лишение Свободы – не способ наказания, ибо в зоне они всё купят за оставленные у них, ворованные деньги. Для них наиболее опасна потеря этих денег, то есть самое сильное их наказание – это лишение их экономического статуса. И этому есть доказательство, когда бизнесмены, чей бизнес «пророс» в 90-е, на основе криминала, - либо стреляются, либо лезут в петлю, лишившись своего экономического статуса (большие долги их предприятий и невозможность взять новый кредит, чтобы погасить предыдущий, взятый под залог имущества предприятия и личной недвижимости), ибо они уже привыкли к тому, что они сливки общества, и что им все смотрят в рот. А статусный менталитет одинаков и для бизнесменов, и для чиновников.
• Юрий,банкир,кэн, Липецкая область
  16 февраля 2009 10:55

  Уважаемый Президент! Спасибо,что Вы приняли оперативные решения по браслетам и расходам для заключенных. Но еще там очень много проблем, нужны Ваши постоянные инициативы - по тюрьмам частным, по изменению законодательства, по тому,чтобы люди могли развивать страну, находясь в местах заключения (заодно и сроки уменьшить), в том числе в Сибири, на Дальнем Востоке, а не отсиживать много лет бездарно и дегенерируя.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 425 426 427 428 следующая ››