Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Судебная система (4273)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 262 263 264 265 266 267 268 269 ... 425 426 427 428 следующая ››
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Андрей Медведев, Москва
  29 января 2011 21:24

  Разные виды судов у нас находятся в совершенно разных стадиях реформирования бывшей советской судебной системы. Немалый прогресс достигнут в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Громадный комплекс проблем в наших административных и уголовных судах. Процент оправдательных приговоров, которые выносили СТАЛИНСКИЕ "тройки", был выше доли оправдательных приговоров, которые выносятся в наших административных и уголовных судах. Подобные суды - фактически часть исполнительной системы власти, автоматически штампующая обвинительные приговоры. Ни о каком доверии к таким "квази-судам" не может быть и речи.

  Поэтому, в нашем случае, вряд ли имеет смысл обсуждать "судебную систему" в целом. Вопросы ее дальнейшей реформы следует, хотя бы разделить между гражданско-арбитражной и административно-уголовной отраслями. И тогда, вполне возможно, что одним из наиболее эффективный решений может оказаться полный отказ от существующей административно-уголовной судебной системы, которая, как и сталинские "тройки", вряд ли поддается реформе, и создание на ее месте новой современной административно-уголовной судебной системы. Как старое плохо построенное здание, которое гораздо дешевле разрушить, чем ремонтировать. При этом, безусловно, следует продолжать в целом правильные шаги по реформе гражданско-арбитражного судопроизводства.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Кирилл Николаевич Кудряшов, Нижегородская область
  29 января 2011 22:10

  Дмитрий Анатольевич!

  Вы - юрист по образованию. И образование получали ещё в советские годы. Значит учили Вас хорошо. Предмет "логика" в программе подготовки студентов-правоведов присутствовал всегда. Должны знать, что суждение, основанное на лжи - ложно.

  Так вот, независимость суда - миф, самообман, ложь! Судье кто-то платит зарплату, обеспечивает его жильём, предоставляет ему льготы. У судьи есть семья. Всё это, так или иначе, создаёт рычаги давления на судью. Нынешняя "независимость" судей - на самом деле безнаказанность и безответственность.

  Что мы видим: сегодня нарушили мои права, нанесли ущерб моей собственности, нарушили закон в отношении меня. Я обращаюсь в суд. Пока у меня примут иск (докопаются до каждой буквы в заявлении), пока примут дело к рассмотрению, пока рассмотрят, пока вынесут решение, пока передадут приставам... Те ещё его и исполнять будут до скончания века. Если исполнят вообще. Я потрачу массу нервов, денег и времени. Мне их никто не возместит. Вывод: обращаться в суд за защитой не стоит потраченных нервов и времени. Проще плюнуть и забыть.

  Наша судейская система не работает! Видимо, потому, что неработоспособна. Какое уж после этого к ней уважение?

  В советское время часто фразы "я подаю на вас в суд..." бывало достаточно. А сейчас... пригрози судом... над тобой просто посмеются.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 29 декабря 2010
  kotokrol63, Нижегородская область
  30 января 2011 10:06

  Россия не больна пренебрежением к праву. Им больна та часть судейского корпуса, которая в корыстных целях выносит заведомо незаконные решения и приговоры. Ими давно уже решена проблема независимости судей, так как они свободны от совести, морали и закона, подчиняясь только принципу наживы. Любое заведомо незаконное решение суда первой инстанции, оставленное без изменений кассационной инстанцией, становится законным и обоснованным. В силу "железобетонности конструкции" формирования, осуществления контроля и надзора за деятельностью каждого судьи и судебной системы в целом, неспособности судебной системы к самоочищению, таких судей становится все больше и больше. Актуально становится создание постоянно действующего органа, подчиненного Президенту, как гаранту Конституции, которому будут даны полномочия оценки действий судьи в целях применения статью 305 УК РФ. Есть механизм, дающий такую возможность, без нарушения принципа невмешательства в деятельность суда и независимости судей.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Жуликов Пётр Петрович, Московская область
  30 января 2011 10:23

  О судах.

  Да, господин Президент, с судным делом у нас не просто. Вроде и судьи одни и народ пока один, а результаты судебных решений по схожим правонарушениям разные; Одному дают 9 лет условно, за масштабные преступления, другому по-полной за вредительство местного значения. И что делать?! А может быть нужен народный контроль, из представителей общественности? Слушал Ваше интервью и согласен, что юристы договариваются, а не выполняют правовые функции. А, может быть ввести юридический ликбез в школах?

  С почтением

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Лев, Мурманская область
  30 января 2011 12:50

  Судебная корпорация – это действительно государство в государстве! Жаловаться на судью – это почти всегда дело совершенно бессмысленное. Хотя, у меня есть пример, когда жалоба была рассмотрена и судье было «указано на недопустимость подобных действий», но это скорее исключение. Даже обращение в квалификационную коллегию ничего не даёт. Если судья с председателем суда в ладах, то это просто не пробивная стена.

  А когда читаешь иногда, какие «шедевры юридической мысли» содержатся в постановлениях суда, то остаётся только за голову хвататься. Больше всего удивляет выражение – решение суда не обсуждается! А почему? Если суд сказал глупость от имени Российской Федерации, то это догма? Получается, что Российская Федерация сказала глупость, и это должно всеми приветствоваться? Лично мне в таком случае стыдно за Российскую Федерацию, поскольку я её гражданин, и это МОЯ страна.

  Суд только тогда будет уважаем, когда он будет полностью открытым, и доступным, и когда судьи перестанут представлять из себя закрытую «высшую» касту (собственно это касается всего, пока наша страна будет иметь кастовое различие – судьи, прокурорские, милицейские, чиновники, и т.д. и т.п, и только потом – простые смертные).

  Сама себя ни одна корпорация реформировать не может. Как правильно было сказано одним человеком, пока реформой МВД занимается МВД, пока реформой суда занимается суд, пока чиновники реформируют чиновников, ничего не получится. Только извне возможно увидеть и исправить ошибки системы, а для этого нужны независимые и свободные СМИ (достаточно вспомнить программу «Справедливость» Маркова на РенТВ, которую прикрыли за слишком уж обличительные высказывания).

  Обсудить в Живом Журнале
• СОВ, Москва
  30 января 2011 17:55

  В газете "Ветеран" №3 от января 2011г. опубликована статья о том, что Е.Батурина подала судебный иск на правительство г.Москвы с требованием возместить её фирме "Интеко" более 290 миллиардов руб. за то, что её фирма занималась в Москве проектными и др. работами. Вот будет интересно наблюдать, какое решение примет суд.

  Те, кто оказался отстранённым после многих лет от "распила" бюджетных средств, всё стремятся оставаться у кормушки, и тут важно, какую позицию занимает суд.
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Сергей Киримбаев, Алтайский край
  30 января 2011 18:44

  Дмитрий Анатольевич!

  Практически весь бизнес России основан на лжи и обмане. Возьмите, к примеру, банковскую систему с ее кредитной политикой, которая для многих сограждан становится губительной. Сколько трагедий произошло на этой основе, остается загадкой. И все это явилось следствием открытого мошенничества со стороны банков, которые умышленно так составляют договоры кредитования, что человек узнает об этих условиях через какое-то время. Оказывается, что там где-то в самом низу очень меленьким шрифтом было написано то-то и то-то, которое для Вашей судебной системы является первостепенным. А то, что банки преднамеренно вводили клиента в заблуждение, то это для Вашей правоохранительно-судебной системы не имеет значение, и вместо того, чтобы возбуждать уголовные дела по фактам мошенничества, то они подрядились крышевать их, и мы, по Вашему мнению, должны их уважать такими, какие они есть.

  Если сегодня какая-нибудь структура составит договор, все крупными буквами, без стилистических, орфографических ошибок, и клиент подпишет, но потом окажется, что там скрыт текст, который можно прочитать только в рентгеновских лучах, то и здесь Ваши суды скажут, что надо читать, что подписываешь, а то, что у вас нет способности видеть в рентгеновском излучении, это не является основанием для освобождения от ответственности.

  Вся законодательная база построена таким образом, что ее можно реформировать под кого угодно, и за одно и то же деяние одного можно приговорить к пожизненному заключению, а другого представить к высокой правительственной награде.

  Суд - это ценностная категория, но только для тех, у кого есть деньги.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  Вячеслав, Саратовская область
  30 января 2011 19:00

  Российские суды полностью независимы от закона, от морали,от справедливости, от общественного мнения. Один состав судей на одном заседании по одинаковым искам выносит разные решения. Возмещение материального ущерба в одном случае удовлетворено, в другом отказано. Дела как две капли воды. Коротко: После ДТП автомобиль получил износ 80%. Страховая выплатила 70% +30% в годных остатках, т.е, в том ломе, в который превратился автомобиль. Кассационная инстанция в одном составе судей, в одном заседании одному в иске отказала, сказав такие слова" А что вы хотите? Деньги получили, прибавьте стоимость остатков и у вас получается полное возмещение ущерба. В другом случае иск удовлетворили, сказав такие слова" Деньги получили не в полном объеме, а то что в остатках не считается. Истец получил стоимость остатков + сами остатки остались у истца. Вот такой у нас независимый суд. Как понять, чем руководствовались судьи, вынося такие прямо противоположные решения именем Российской Федерации?

  Обсудить в Живом Журнале
• Иван Кораблин, Ростовская область
  30 января 2011 22:20

  К комментарию

  "юрист, Владимирская область27 января 2011 22:39 Смотрю изнутри этой самой судебной системы. Почитав комментарии, возникает ощущение, что такое отношение к судьям, навеваемое сверху, в нашей истории мы уже проходили в 30-х годах прошлого века. Сейчас другое время, но отношение власти к судебной системе, к тем, кто в ней работает, осталось прежним. Хотелось бы почитать или услышать добрые, а может, и хвалебные слова о нашей судебной системе?

  Или хотя бы об одном реальном процессе (уголовном или гражданском), где было бы видно, какую работу проводит судья при рассмотрении дела, как он себя ведет, как ведут себя другие участники процесса: прокурор , адвокат, истец, ответчик, обвиняемый, потерпевший и т.д.? Один из основных принципов хорошего воспитания и поведения - это положительный пример для других. В 30-е годы под предлогом борьбы с "врагами народа" этот же народ и губили. Да, встречаются в судебной системе те, кто порочит ее честь, но, наверное, не больше, чем и в других системах: МВД , прокурорской, ФСБ, СВР (предатели), административном корпусе."

  Не возражаю. Но от этого утверждения только хуже. Мы-то конкретно говорим о судейской ВЛАСТИ: милиции, ФСБ, прокуратуре не дана такая ВЛАСТЬ: право применять СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ, ГЛАСНОСТЬ, то есть СУДИТЬ!

  В вышеназванных органах есть факты, может, и не один, нарушения прав гражданина.

  Но ТРАКТОВАТЬ законы, по которым мы живём, формируя тем самым СИСТЕМУ взаимоотношений государства и гражданского общества дано право только суду. И только он как конечная инстанция УТВЕРЖДАЕТ наши правоощущения. Отсюда- и правосознание.

  В обычной жизни опасаешься принять на бытовом уровне решение, которое может серьёзно повлиять на человека, его судьбу. А суд как опытный и циничный "костоправ"- вершит судьбы без оглядки на совесть и будущее России. СЛИШКОМ часто даже для привыкшей ко всему России.
• Иван Кораблин, Ростовская область
  30 января 2011 22:38

  То, что Президент России не считает нужным вмешиваться в решения суда по олигарху Ходорковскому- только приветствую.

  Потому что чем ОЛИГАРХ отличается от сотен, тысяч иных осужденных невинно (если таковым считают Ходорковского)?

  То есть приняв ВНЕСУДЕБНОЕ решение по ОЛИГАРХУ, как быть с остальными ?

  Или это люди иного сорта, о чём на Западе не задумываются так, как о судьбе ОЛИГАРХА?

  Если действительно хотят помочь наладить ПРАВОсудие в России (а мы, рядовые граждане, все хотим этого) – обратите внимание на оказание юридической помощи гражданам в системе ЖКХ, поделитесь на практике опытом решения других вопросов в рамках конструктивной гражданской критики и инициативы по иным вопросам. Там, где масса проблем, и там, где чиновники вкупе с аффилированным бизнесом хотят не допустить роста гражданских инициатив.

  А исполнительная партийная власть не особо блещет успехами в этом направлении.

  Но, возможно, нашим зарубежным благожелателям не нужно развитие реального, конструктивно- критического гражданского общества? Лучше внесистемная, разрушительная оппозиция?!

  А по Ходорковскому не надо власти принимать внесудебных решений и потому, чтобы олигархи поняли, наконец, что для них ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право кончилось. Или все граждане должны существовать в правовом поле- или такой вот суд …

  А у небедных людей больше возможностей, объединившись с рядовыми гражданами, добиться вместе иных правил жизни. Более справедливых. Только опять же- нужно ли это небедным? Или лучше такие суды терпеть?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 262 263 264 265 266 267 268 269 ... 425 426 427 428 следующая ››