Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Кирилл Николаевич Кудряшов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 следующая ››
• Комментарий к записи от 20 декабря 2011
  27 декабря 2011 11:32

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Предложенные Вами политические реформы, увы, прямая дорога в 90-е. Губернатор - исполнительная власть. Тут должна быть прямая и жёсткая линия подчинения с возможностью не справившегося немедленно снять с должности. Выборы губернаторов = недееспособность власти. В те же 90-е выборы губернатора означали паралич жизни в области на полгода по крайней мере. Сравнение выбранных губернаторов Нижегородской области: Немцова, Склярова, Ходырева с назначенным Шанцевым явно в пользу последнего. Шанцев не лишён недостатков, не ошибается только тот, кто ничего не делает, но люди стали жить заметно лучше.

  Куча партий... даже комментировать нечего. Партия, которая реально будет представлять интересы людей, нынешние фильтры пройдёт. Нынешние не отражают.

  Демократия нужна, но в меру. Как показала практика прошедших 20 лет, чем больше выборов - тем ниже уровень жизни. Связь прямая и однозначная.

  Нынешняя "оппозиция". Лучший способ погасить нынешние протесты и загнать проблему внутрь - дать возглавить "оппозицию" Немцову, Каспарову, Лимонову, Касьянову, Горбачёву и иже с ними. Уж про Собчак я вообще помолчу. Матом ругаться тут нельзя, а других слов нет. У меня и многих моих друзей и знакомых накопились вопросы к Вам и Владимиру Владимировичу. Но дать себя возглавить этим... это несерьёзно. Если выбирать между Горбачёвым и Путиным, Путин мне нравится больше. Он хотя бы страну не разваливал. Как-то подозрительно быстро они все повылезли из пыльных сундуков.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  11 декабря 2011 21:02

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Среди моих многочисленных знакомых за ЕдРо голосовали единицы. Подавляющее большинство голосовали за другие партии или "за всех", раз уж "против всех" нельзя. Поэтому ощущение, что официальные итоги выборов не соответствуют действительности, увы, есть. И не у меня одного. И это очень плохо!

  20 лет назад, в начале 90-х я был в "Дем.России", принимал участие в той революции, и хорошо помню, чем она закончилась для моей семьи - резким падением уровня жизни. Для моей Страны - разгулом бандитизма, развалом, коррупцией и прочими прелестями, последствия коих мы до сих пор не разгребли. Новая революция мне, как и большинству населения, не нужна! Дураков, желающих повторения 90-х, может и есть, но считанные единицы. Чем закончились подобные события в Египте, Тунисе, Ливии все видят.

  Но не покидает ощущение, что наша Власть старательно и последовательно толкает народ к той самой революции. И главная причина: слова власти расходятся с тем, что мы видим вокруг себя:

  Нам говорят про борьбу с коррупцией, но мы встречаемся с ней всё чаще.

  Нам говорят про модернизацию, но давят производство налогами, проверками, постоянным ростом поборов и чехардой законов.

  Нам говорят про победу над кризисом, но многие из нас так и не вернулись на работу.

  Власть просит банкиров кредитовать реальный сектор по реальным ставкам - банкиры слушают и делают по своему. Проконтролировать кому и по каким ставкам раздали деньги господдержки в 2009 году - спада 9% можно было избежать.

  Власть просит нефтяников не увеличивать цены на топливо - нефтяники слушают и делают по своему. ДТ по 30 рублей за литр, дороже Аи-92... это уже не в какие ворота.

  Теперь власть просит народ поддержать её, и народ думает, а не взять ли пример с банкиров и нефтяников.

  Революция не нужна никому. Россия её просто не переживёт. Время избежать взрыва ещё есть. Но его всё меньше. Делайте выводы. Проявите Волю! Пока стратегические интересы Власти и Народа совпадают!
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  21 октября 2011 20:09

  Обращаюсь скорее не к Дмитрию Анатольевичу, а к противникам передачи объектов культурного наследия в частные руки.

  1. Многие объекты стали памятниками уже будучи в частных руках. Их передавать уже не надо, они сразу были у частника.

  2. Масса случаев из практики:

  Объект культурного наследия в собственности государства. Находится в хозяйственном ведении МинЗдрава, МинОбразования или другого ведомства. Течёт крыша... Поплыл фундамент... Двери сгнили... Заходит разговор о выделении денег. В соответствующем ведомстве есть строительный отдел, который определяет, сколько надо на эту работу. Сидят там простые строители. Им... что памятник, что новострой. Особенностей работы на памятнике не знают, про то, что работа на памятниках рассчитывается по другим расценкам (в несколько раз выше) и выполняется по другой процедуре, знают не многие.

  Перекрыть крышу на здании-не памятнике стоит 300 тысяч рублей, памятник - 1,5 млн. Памятник может ремонтировать специализированная фирма, с лицензией МинКультуры, и работа проходит длительную процедуру согласования. Но средства и сроки отведены как на обычный дом. Мало того, сначала работы начнут, и уж потом выясняют, что здание - памятник. При том за собственниками здания стоит "административный ресурс", и принудить их выполнять законодательство сложнее, чем сделать это с частниками.

  Дмитрий Анатольевич, обратите внимание на такой факт: штрафы за административное правонарушение в области охраны памятников многократно меньше стоимости работ на них. Применение ст.243 УК затруднено "дырами" в законодательстве. Владельцу памятника проще и дешевле заплатить штраф и "отремонтировать" объект силами гостей из Средней Азии. Гос.органы охраны памятников не могут проверять объект по своей инициативе, только по заявлению. Штраф заплатил, предписание о приостановлении работ получил, на следующий день "ремонт" продолжается! Пока обращение... пока проверка - памятника уже нет. А профессионалы тем временем остаются без работы и теряют квалификацию.
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  2 октября 2011 20:43

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Теперь о лицензировании деятельности по реставрации памятников. Хорошо, что о лицензировании. Если эту сферу, как остальное строительство перевести под СРО - очень скоро реставраторов не будет.

  Но дальше... начинается очень грустная история.

  Схема лицензирования в общем и целом проста и понятна: предприятие показывает наличие в штате квалифицированных специалистов и на основании их наличия получает лицензию. Беда в том, что нормативными документами не определено, какие специалисты какие работы должны выполнять и какие специалисты должны быть в штате для получения лицензии. Казалось бы... нет ничего проще. Любой отказ в выдаче лицензии оспорить в арбитраже и по его решению лицензию получить. Но никто пока так не делал. Себе дороже. Куча потраченного времени и никакого результата.

  И опять, передача полномочий от Росохранкультуры в МинКульт. Выдача и продление лицензий приостановлены на неопределённый срок. Предприятия, которым предстоит продлевать лицензию, рискуют попасть в ситуацию, когда продолжение работы окажется невозможным. И что делать их сотрудникам? Уходить? Куда? Менять сферу деятельности? Квалифицированного реставратора надо учить минимум 5 лет в ВУЗе, потом ещё минимум 5 лет на рабочем месте. И именно практическая работа под руководством опытных специалистов доводит квалификацию специалиста до необходимого уровня. Полгода-год работы в другой отрасли - квалификацию надо восстанавливать заново!
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  29 сентября 2011 21:25

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я тружусь в сфере охраны объектов культурного наследия (ОКН). Передача ОКН в частные руки меня не пугает. Многие ОКН в частных руках уже давно, некоторые стали памятниками будучи в частных руках. На состояние объектов не влияет, кто является их собственником: государство, частное лицо или общественное объединение.

  Беда в другом: в том ужасе, который сейчас творится в законодательстве и в федеральном Министерстве Культуры. Летом 2009 года ввели в действие Положение о государственной историко-культурной экспертизе. Его ждали 7 лет! Порядок аттестации экспертов ввели в действие осенью 2010 года. По закону, больше года гос.органы охраны ОКН не имели права разрешать работы на памятниках. Предприятие разработало проект, его надо согласовать, чтобы сдать работу, получить с заказчика деньги. Это сделать невозможно! Предприятия, коим в кризис и без этого досталось по полной, подпадали под штрафные санкции. Кто за это заплатит? Чиновники из МинКульта?

  В октябре 2010 года начали аттестацию экспертов. В феврале 2011 г. прекратили. Причина: реорганизация Росохранкультуры. Когда возобновят аттестацию? Не известно! Я отправил документы на аттестацию в феврале этого года. Мне вообще не ответили! Аттестованы в основном москвичи, немного из СПб, совсем мало из других городов.

  Притом, действующее положение об экспертизе мало соотносится с законом и реставрационными нормами.

  Эксперт должен быть "независим". Но экспертизу оплачивает заказчик. Меры по обеспечению анонимности оплаты нормативными документами не предусмотрены. Заказчик приносит мне деньги, заключает со мной официальный договор на экспертизу. Естественно, будет обсуждаться результат. Если он не устроит заказчика - будет другой эксперт. Где тут "независимость"?

  Стоимость экспертизы официально не установлена! Если заказчик экспертизы государство, как оправдывать траты?

  Я Вам обязательно напишу про лицензирование. Тоже очень интересно.
• Комментарий к записи от 13 декабря 2010
  12 июля 2011 00:22

  Дмитрий Анатольевич!

  Попробую написать так, чтобы пропустили модераторы.

  Слова "реакция", "реакционный" советская пропаганда заездила до того, что их перестали воспринимать. А напрасно. Так вот фашизм, агрессивный национализм - реакционное явление. То есть вторичное. На пустом месте не возникает. В Германии: унизили французы Версальским договором - получили Гитлера и лето 1940 года.

  Агрессивный национализм ("Манежка" - в народе уже нарицательное) - реакция. Как температура при гриппе. Попал в здоровый организм вирус, который этот организм разрушает - температура и прочие прелести. Можно обмотать человека мокрыми полотенцами. Температуру довести до нормальной, но человека убить. А можно лекарствами помочь человеку убить вирус и выжить.

  Рост национализма, особенно среди молодёжи - факт. Факт не радостный. Стоит заметить, молодёжь там не из бедных и не из богатых. Средний класс. Опора любой власти. Но причина этого роста отнюдь не в дурном воспитании.

  Можно бороться со следствием и обозлить людей ещё больше. Не приведи Бог спровоцировать тот самый русский Бунт. А можно - найти и вылечить причину и установить мир в обществе.
• Комментарий к записи от 2 июня 2011
  11 июля 2011 23:46

  Дмитрий Анатольевич.

  Из моего жизненного опыта: когда я учился в школе (80-е годы) курившего учителя, молодого специалиста, заставили бросить курить. Под страхом увольнения и лишения диплома, в связи с профессиональной непригодностью. Когда я в школе работал (90-е) выпивка на День Учителя уже была нормой. И дети вечером специально приходили к школе посмотреть, как учителя "в подпитии" будут расходиться по домам. Курение, в том числе среди женщин (а их в школе большинство) уже стало нормальным, массовым явлением.

  Начинать надо именно с этого. Учителя не должны видеть пьяным и с сигаретой. Даже в Антарктиде в отпуск. Хочешь выпить или покурить - запрись дома. Попался - ищи работу. Доходило до такого:

  Иду на работу. Мои ученики (11 класс) стоят перед школой. - "у ВАС закурить не найдётся?" - ?! - "ну я же к ВАМ на Вы обратился!". Жаловаться бесполезно. Мама денег дала и сигарет купила.

  Курение, употребление спиртного (в том числе пива) и их продажа в радиусе 1 км от школы следует запретить. Без исключений. Это для начала.
• Комментарий к записи от 20 июня 2011
  11 июля 2011 23:28

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Честно говоря, давно ждал эту тему.

  У походных туристов есть правило: сколько вещей ни выброси, а рюкзак всё равно полный. То же с Москвой. Как не расширяй её границы, всё равно, при нынешней ситуации, в Москве будет тесно. Я не москвич, но в Москве бываю часто. Сложилось устойчивое впечатление: город на грани. Москва перегружена. Дальше увеличивать население просто невозможно. Никакой город не справится с таким населением. Метро в час пик просто не справляется с перевозками. Пробки на дорогах. Бешеный темп жизни. После дня в Москве отсыпаешься неделю. И тем не менее, люди из "провинции" едут в Москву работать. Они готовы ютиться в коммуналках по невообразимым дома ценам. Уж очень уровень жизни отличается. Кого ни спроси, все знают: Россия по одну сторону МКАД и Россия по другую - разные страны.

  Не Москву надо расширять, а думать, как обеспечить гражданам России достойный уровень жизни дома. Чтобы в Москву не ехали. Убрать из Москвы офисы крупных компаний. Прижать их в Москве местными налогами хотя бы. Пусть те же банки держат свои штаб-квартиры во Владимире, Новосибирске, Владивостоке или ещё где-нибудь, только не в Москве. Столицу вообще пора кочующей делать. Поработали Президент, Правительство и Дума в одном городе 10 лет, переезжают в другой. Там резиденции, жильё, транспорт... для стройки золотой дождь. Регион подтянули, через 10 лет переехали дальше.

  Можно понять японцев, с огромным Токио - у них земли мало. У нас земли много. Особенно за Уралом.
• Комментарий к записи от 27 июня 2011
  11 июля 2011 23:03

  Дмитрий Анатольевич.

  Ваше стремление всё ввести в рамки закона понять можно. Вы юрист. Профессия.

  Поймите и моё отношение к закону. Я историк. Это тоже профессия. Для меня закон - отпечатки клинышков на засохшей глине или чёрные буквы на белой бумаге, источник в ряду многих, к тому же не самый информативный.

  Давайте представим: разработали закон о добровольцах. Решили Вы или я стать таковыми. Прежде чем приступить непосредственно к тому, что Вы или я желаем сделать доброго, нам надо будет как минимум этот закон прочитать, понять и выполнить прописанные в нём процедуры. Дабы закон, по незнанию, не нарушить. Опыт показывает, что после знакомства с законом, в большинстве случаев, желание делать доброе дело пропадает. Время у Вас или у меня не резиновое. Не растянешь. Тут уж выбирать приходится, куда его тратить: закон читать или дело делать.

  Случай из практики. Вёл я кружок. Учил десяток мальчишек тому, что у самого неплохо получается. Попадало это дело под закон об образовании. Деньги... платили. Мне зарплату. Сколько - не важно. И всё. Материалы, оборудование... ничего, мои проблемы. А не платили бы, всё равно занимался бы. В конце года с меня отчёт потребовали. На 10 листах. И план работы на следующий год - на 6. А ещё программу на 25. И всё по закону. Объяснял по хорошему: некогда мне этим заниматься. У меня ещё основная работа, семью надо кормить. Пытался договариваться: не платите денег, только от этой бумаги избавьте, дайте только помещение пару раз в неделю, остальное сам решу. Нет! Нельзя у нас доброе дело делать. Плюнул, послал и ушёл. Невозможно заставить меня работать. По закону.
• Комментарий к записи от 13 мая 2011
  11 июля 2011 22:45

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я понимаю, "не знание закона не освобождает от ответственности". Но раз уж наше государство озаботилось авторским правом, не пора ли ввести его в программу ВУЗов. Технарям - с упором на патентное, гуманитариям - на авторское и смежное. Куда смотрит гражданин Фурсенко?

  Ст.146 УК у нас применяется в основном за пользование нелицензионным ПО. И то, только потому, что некоторые крупные его производители могут себе позволить содержать штат специальных юристов. Пора на государственном уровне усложнить ведение бизнеса в России тем, кто продаёт за деньги программы, периодически выходящие из строя, провоцирующие появление вредоносных программ. И это при наличии бесплатных аналогов. А денежки наши, за те программы плаченые, уходят в некую державу за океаном и поддерживают её экономику. Для начала надо государственные органы перевести на свободное ПО.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 следующая ››