Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Лев

• Комментарий к записи от 26 января 2011
  3 февраля 2011 15:49

  По поводу, кто и как заботится о безопасности, очень характерный показатель напомню. Прессекретарь аэропорта Домодедова выступает по телевидению, и нисколько не задумываясь ни о чём, от имени руководства аэропорта заявляет, а мы, мол, тут ни при чём, мы за это не отвечаем, за это отвечает милиция!

  Во здорово! Типа, мы только денежки с пассажиров стрижём, а их безопасность не наше дело.

  Как действует милиция: прилетаю в аэропорт "Пулково" (С.Петербург). Перед дверью толпа народа (через рамку проходят), при этом выход прибывших пассажиров осуществляется в эту же дверь, тогда как вторая просто закрыта (терминал получения багажа, международных рейсов, хотя думаю, что и на других так же). Естественно, что пришлось фактически пробиваться, через толпу, чтобы выйти. Вопрос: зачем взрывать бомбу в аэропорту, где могут помешать колонны, если её можно взорвать в этой толпе? Жертв будет гораздо больше!

  Что же делает милиция? Двое стоят, отрешённо о чём-то разговаривая между собой, двое занимаются тем, что дозировано пропускают через вход граждан! Что они понимают в безопасности? Могут они определить человека, находящегося под сильным нервным напряжением, или даже наркотическим? Кто-нибудь их обучал чему-нибудь? Уверен, что нет. Простой вопрос – а что делать, если рамка обнаружила взрывчатку? Не уверен, что они на него ответят.

  Я полностью согласен, что наша безопасность - это, прежде всего, дело нас самих! Пока каждый из нас будет думать, что это не его дело, ни о какой безопасности речи быть не может. Это наше ОБЩЕЕ дело, естественно, что нам в помощь существуют различные службы, которые должны быть обучены соответствующим образом. Естественно, что нужно и работать в области религии. Да, в исламе нет единого главы, но ведь есть уважаемые люди, которые знают ислам, так почему их не слышно в СМИ (я говорю о центральных)? Вот передачи бесед с православными священниками есть, а где представители других религий, в частности мусульман? Им нечего сказать?
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  30 января 2011 12:50

  Судебная корпорация – это действительно государство в государстве! Жаловаться на судью – это почти всегда дело совершенно бессмысленное. Хотя, у меня есть пример, когда жалоба была рассмотрена и судье было «указано на недопустимость подобных действий», но это скорее исключение. Даже обращение в квалификационную коллегию ничего не даёт. Если судья с председателем суда в ладах, то это просто не пробивная стена.

  А когда читаешь иногда, какие «шедевры юридической мысли» содержатся в постановлениях суда, то остаётся только за голову хвататься. Больше всего удивляет выражение – решение суда не обсуждается! А почему? Если суд сказал глупость от имени Российской Федерации, то это догма? Получается, что Российская Федерация сказала глупость, и это должно всеми приветствоваться? Лично мне в таком случае стыдно за Российскую Федерацию, поскольку я её гражданин, и это МОЯ страна.

  Суд только тогда будет уважаем, когда он будет полностью открытым, и доступным, и когда судьи перестанут представлять из себя закрытую «высшую» касту (собственно это касается всего, пока наша страна будет иметь кастовое различие – судьи, прокурорские, милицейские, чиновники, и т.д. и т.п, и только потом – простые смертные).

  Сама себя ни одна корпорация реформировать не может. Как правильно было сказано одним человеком, пока реформой МВД занимается МВД, пока реформой суда занимается суд, пока чиновники реформируют чиновников, ничего не получится. Только извне возможно увидеть и исправить ошибки системы, а для этого нужны независимые и свободные СМИ (достаточно вспомнить программу «Справедливость» Маркова на РенТВ, которую прикрыли за слишком уж обличительные высказывания).
• Комментарий к записи от 18 октября 2010
  25 октября 2010 20:35

  А я согласен с тем, что лихорадочное возмещение убытков это перегиб. Даже по центральным каналам, как то показали, как человек, отстоявший свой дом при пожаре, фактически остался с носом, взирая как у его сгоревших соседей растут новенькие добротные дома, и плюс они получают денежные компенсации. Кто то может сказать завидует? Да, а почему он не должен завидовать? Ради чего он отстаивал своё имущество? Пусть бы всё сгорело, начал бы жить заново, государство ведь не оставит!

  Что это, если не явный перегиб? Конечно, государство не должно отстранятся от помощи своим гражданам, но делать это нужно не ради громкого слова, или показухи, а с чувством, с толком, с расстановкой.

  Пока ещё наши граждане не привыкли отвечать за свои действия (или бездействия). Зачем? Всё равно государство поможет, даст, выплатит...

  Зачем страховаться, если государство и так выплатит? Это касается почти всего. Зачем покупать полис добровольного страхования на поезд, если по закону тебя уже застраховали? То же и на самолёт. А что это значит? Это значит, что саму систему страхования государство уже подрывает, хотя и преследуя при этом благие намерения. Ведь чем меньше застрахованных, тем меньше возможности выплатить страховку.

  Конечно, если человек получает только на то, чтобы не умереть с голоду, то о какой страховке он будет думать?
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  10 сентября 2010 00:19

  Проблема страхования, как мне кажется, не только в жульничестве страховых компаний (это было и будет всегда, и сомневаюсь, что это только в нашей стране. Любая страховая хочет получить больше, а заплатить меньше - на этом и построен весь принцип страхования), а скорее в нашей безграмотности. Да и жульничество тоже ведь от этого. Ведь спроси кого, так многие даже понятия не имеют, что такое страхование, и с чем его едят. Я сам узнал о том, что это такое, только уже под тридцать лет.

  Ещё многие считают, что страхование - это один из способов сравнительно честного отъёма денег у населения (впрочем, ОСАГО как раз это и подтверждает). Встречаешься с таким рассуждением: "А я вот плачу деньги, так почему мне не дают их обратно, если за год ничего не случилось?".

  Надо, прежде всего, вести разъяснительную работу, популярно объяснять людям, что это нужно прежде всего им.

  Вот, например, выплачивает государство погорельцам (понимаю, большое горе и сочувствую, но сейчас не об этом), так скажите на всю страну, мол да, мы их не оставим, выплатим по 1000000 рублей, но если бы имущество было застраховано, то они бы получили по 2000000 рублей! И ещё добавить, что если, что-либо подобное ещё произойдёт, те, кто участвует в системе страхования, получат больше. Государство не бездонная бочка.

  О страховании жизни говорить пока вообще не приходится. Это как некоторые бойцы в ВОВ не заполняли медальон, считая, это плохой приметой, так и тут.

  Страховать у нас не принято, многие считают, что это только лишние траты, и надеются либо на АВОСЬ, либо на государство – ОНО МНЕ должно!

  P.S. Попытался поучаствовать в добровольном медицинском страховании, но получил ответ: «Извините, с частными лицами не работаем». Других страховых в моём городе нет.