Видеоблог Дмитрия Медведева

Проблема не простая и она точно требует, чтобы на неё взглянули по новому.

Возьмем, к примеру, меня: с одной стороны, я сам автор и мне бы хотелось бы с моих произведений иметь доход; с другой стороны, на моём компьютере нет ни одной лицензионной программы и никогда не будет! Т.к. если будут слишком прижимать, я просто перейду на Linux и другое ПО со свободным кодом. Почти всю необходимую мне информацию я скачиваю в интернете. Смотрю онлайн пиратские копии фильмов и т.д и т.п. Я думаю, таким образом поступает почти всё интернет-сообщество. Это веяние информационной эры! И с этим ничего не сделать, т.к. не возможно остановить эволюцию ИМХО. Но как же быть с моими авторскими правами? Лично для себя я решил вопрос так: поскольку я сам не соблюдаю, в мелочах, чужие авторские права, то я не имею права требовать от других людей соблюдения моих авторских прав! Следовательно, пишу ли я статьи, рисую в графическом редакторе или создаю сайты, я могу рассчитывать лишь на единовременную оплату, а когда желающих заплатить мне нет, то я просто дарю нуждающимся мои произведения.

Однако, мне как автору всё равно хотелось бы какого-никакого признания, и в материальном исполнении тоже. Вот здесь мне видится государство. Почему бы государству не создать интернет портал, где бы любой человек мог бы выкладывать в свободное пользование свои произведения, инновации, рацпредложения и т.п. Всё это оценивалось бы экспертами и автору выплачивались бы деньги в соответствии с ценностью идеи для государства, а в некоторых случаях, когда экономическая выгода от внедрения рацпредложения очень велика, то и выплачивалась своеобразная "стипендия" на протяжении определённого времени.

Понятно, ценность для государства моих статеек дай Бог 10 рублей, но здесь я не за себя ратую, а за людей действительно очень талантливых и самое главное желающих, чтобы их идеи сделали нашу страну лучше, эффективнее. Ведь, в конце концов, лучшая награда для творца - это осознавать, что твои идеи приносят людям счастье и радость!

Пиратство в сфере ПО и мультимедийных объектов (музыка, фильмы и прочее) было, есть и будет. И это правильно. В противном случае, тот же программист может написать даже одну, пусть очень удобную и полезную программу, и всю оставшуюся жизнь безбедно жить, получая прибыль с каждой копии. Что касается мультимедиа, то там пиратство будет, пока будет записывающая аппаратура. Фильм можно записать с телеэфира, музыку - с радио, да и с того же телевидения. Ограничивать возможности такого копирования на уровне изменений в самой аппаратуре будущего поколения вряд ли целесообразно. Уже сейчас у многих возникает проблема, чтобы с абсолютно технически незащищённого от копирования диска, просто потёртого, скопировать музыку/фильм/программу на новый диск, свежий. Дабы просто не потерять то, что куплено, за что заплачено. Поэтому ограничивать возможности копирования, я считаю, не совсем хорошо. Просто если бы такой товар имел разумную цену, то пиратство бы стало невостребовано. Кто захочет брать пиратскую копию сомнительного качества и без гарантий, если можно чуть-чуть подороже купить лицензионный диск, на который будет и гарантия? В итоге авторы будут получать нормальную прибыль, сравнимую с хорошей зарплатой, ведь лицензионные диски будут продаваться гораздо активнее, и их много. Пользователи будут уверены в своих покупках, в их качестве. А пиратство станет невыгодно - закупка дисков, футляров, бумаги для вкладышей, расход краски, амортизация копировальной и печатающей аппаратуры, расход электроэнергии не будут окупаться, т.к. большинство перейдёт на лицензионную легальную продукцию, она станет доступной. А сейчас до чего дошло - закупи несколько программ, и их общая стоимость превысит стоимость самого компьютера. Если авторы получают такие деньги с каждой копии, то они нехило устроились, за счёт тех, у кого зарплата маленькая, а хочется попробовать свои силы в разных сферах, и, соответственно, разное ПО для этого требуется. Что касается Интернет-пиратства, его я не понимаю.

Изобретательство при Советском Союзе было дело общенародным, а сейчас коммерческим. Придумывать новое перестало быть на благо общества, стало коммерцией, что тормозит прогресс. На предприятии, где я работаю, давно уже не слышал о каком-нибудь новаторстве, покупают импортное оборудование, а оно в наших условиях не работает. А наш прокатный стан работает с 1958 года и скоро развалится, поддерживается благодаря умению рабочих старой закалки, которых скоро на комбинате уже не останется. Они в свои годы этот стан переделывали после немцев, убрали ненужное и внедрили свои рацпредложения, благодаря которым прокатный стан до настоящего времени работает. Нет желания придумывать что-то, видя, как относятся к простым рабочим и оборудованию владельцы, им нужна сиюминутная прибыль, в погоне за ней не слушают умных советов и предложений. Так сказать, лишь бы доехать, и всё равно, что машина разваливается. Видя такую ситуацию, и рука не подымается что-нибудь изобрести, тупик инновациям. А моё мнение - всё, что придумано полезного изобретателем, должно принадлежать всему обществу, это двигатель прогресса всего человечества. А те, кто внедряет изобретения, имеют прибыль с продажи продукта производства, а не продавать патенты.

Вы абсолютно правы.

Можно взять в пример Китай: начхательское отношение к авторским правам позволило произвести перевооружение промышленности и начать выпуск собственной продукции, близкое к оригиналу.

Можно взглянуть и в Российскую историю: пиратство в сфере ПО позволило в кратчайшие сроки подготовить массу программистов мирового уровня по самым разным направлениям.

Поэтому, имхо, нужно смотреть на проблему авторских прав с т.з. эффективности данного инструмента для конкретной страны - России.

Тема авторского права должна рассматриваться с точки зрения пользы населения нашей страны, возможно, даже в ущерб отдельных представителей других стран.

Под пользой я понимаю:

1) Образование - любая учебная литература (и не только учебная) по прошествии 5 лет после публикации может быть свободно перенесена на цифровой носитель и распространяться бесплатно, но только частными лицами

2) Объекты культуры (музыка, фильмы) - по прошествии 5 лет должны также распространяться бесплатно.

3) Технология производства и ноу хау - по прошествии 2 лет при наличии неудовлетворённого спроса на изделия создаваемые по технологии, разрешение использовать технологию и/или ноу хау любой организации при согласии допуска на свои объекты без ограничений представителей авторов, и обязанностью выплачивать 10-15% (цифру закрепить законодательно) от стоимости устройства, разумеется, помноженный на процент, который отражает вес технологии в производимом устройстве.

4) Россия должна уважать только те авторские права, которые были зарегистрированы на её территории.

"Авторское право" может распространяться только на (собственного производства) детей. Все остальные идеи (если мы поддерживаем государственное мироустройство) принадлежат государству, так как "мозг изобретателя" - это в первую очередь потраченные налоговые средства на его взращивание, а уж потом талант. Но компенсация от государства за талант должна быть "весомой", вплоть до пожизненного процента от использования изобретения 3-ми лицами.

В добавление в предыдущему моему комментарию.

Многие зрители пишут, что "Автор не должен ограничивать прогресс / развитие / удобство / ....), но все забывают, что до того как автор придумал = ЭТОГО НА СВЕТЕ НЕ БЫЛО!

Я придумал много классных вещей, но я не анонсирую их до того, пока я не пойму, как я получу обратно потраченные мной на разработку деньги.

И по этой простой логике - я не могу ограничивать того, кто не знает!

А если кто-то и узнал и начал этим пользоваться, то почему он не уважает мой труд?

Все указанные конфликты судебные Эпл/Самсунг и прочие "Патентные Тролли" появились по одной простой причине - после первого обращения Автора в эти корпорации, идеи были чуть чуть украдены и требования Автора проигнорированы!

Я сам являюсь автором и имею пока 2 Патента. Моя позиция проста: изобретательство - это труд, ровно такой же, как и выкладывание шпал - ничем другим параллельно заниматься нельзя. И получение денег за придуманное - это оплата долгосрочной инвестиции. На 2 патента я потратил 3 года жизни (3,6 миллиона рублей потерянной зар.платы), 1,5 миллиона на разработки и уже 200 000 рублей всяких сборов и экспертиз.

А получить обратно деньги нельзя - по первому Патенту после продвижения, идею украли и теперь я трачу по 30 000 рублей в месяц на работу Адвоката, т.к. через 146 УК РФ и МВД можно только запретить и нервы потрепать. А компенсация только через наш справедливый суд.

Со вторым Патентом стал умнее и рассмотрел самостоятельную реализацию. Вывод: производить продукцию в России нельзя, т.к. количество контролирующих и лицензий превышает любую логику. Можно бесплатно продаться на военный гос.завод.

Вывод - найти еще 2 миллиона рублей, расширить Патент до ряда других Государств и организовать производство там, а потом продавать импорт в Россию.

Много обсуждается на форуме Ваших поклонников Изобретателей.

Но все посты как у психоаналитика - выговориться о безысходности и воровстве.

Очень много пишут о том, что Идеи тормозятся, потому, что они дешевые и украсть с них нельзя.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич

Вы провозгласили модернизацию, а государство отстранилось от модернизации, в частности в сельском хозяйстве. Я разработал новую технологию по снижению себестоимости молока до 43 коп. и получил АВТОРСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО. Чтобы внедрить, нужно иметь 20% собственных средств, а это 1 200 миллиардов, а их не имеется. Пакет документов я передал в комиссию при президенте по модернизации. Надеюсь на вашу поддержку.

С Уважением, Петросян А.А.

Есть и другая проблема в сфере прав на объекты интеллектуальной собственности и получения достойного вознаграждения от них. Это относится к открытиям в фундаментальной, академической науке, за которые ученые в принципе не имеют никакого вознаграждения, хотя на основе их открытий иные лица получают патенты на изобретения и соответственно получают за это достаточно приличное вознаграждение. Так, нобелевский лауреат, видный российский ученый Ж.И. Алферов открыл гетероструктуры, фундамент современной полупроводниковой оптоэлектроники, на основе которой получены многими патенты на изобретения. Но сам Ж. Алферов, от практического применения своего открытия, так же как и многие ученые, не имеет ни одной копейки. Да, законодательством это не предусмотрено, но это еще не означает отсутствие права ученых на получение доли своего вознаграждения в каждом случае практического использования в той или иной форме их открытий. И Россия, в этом плане, могла бы поднять данный вопрос и закрыть этот пробел в сфере использования объектов интеллектуальной собственности - фундаментальных открытий, с тем, чтобы ученые могли получить возможность достойного вознаграждения при внедрении (использовании) их открытий в промышленности и в других сферах.

С уважением, Адам Кавхинский