Видеоблог Дмитрия Медведева

У меня простой вопрос? Если крестьяне или селекционеры будут требовать соблюдения авторских прав, то им будут платить за каждую картошку, за каждый колосок? Что то авторское право на эту проблему не дает ответа. А там и другие подключатся. Как они сами смотрят на такой поворот событий

Как говорят, художника может обидеть каждый. Поэтому соглашусь,что добро должно быть с кулаками.

Борьба с пиратством - дело, конечно, нужное. Но есть и такая сторона вопроса: контрафакт покупают с удовольствием из-за дешевизны. Качество там не хуже. Вот недавно понадобился одному знакомому Microsoft Office, посмотрел мужик цены на лицензионный продукт - тысяч 10 надо. У него это месячная зарплата. Самый дешевый 3 тысячи. Пошел он на базар и купил за 200 рублей. А я когда-то занимался небольшим бизнесом, аудио-видео. На оптовых складах было 99,999% контрафакта, ну и немножко лицензионных, на порядок дороже. Я спрашивал, почему так мало? А мне говорят, правообладатели заламывают много. Я вот не в курсе, как формируются цены, сколько захочет автор что-ли? Ну потом еще накрутки. Если бы можно было как то регулировать цены, чтобы они были доступны всем, как например левый Office, пиратства вообще бы не было. А правообладатели получили бы гораздо больше за счет больших объемов.

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич,

Все мы и изобретатели с писателями, и композиторами, и т.д. в том числе рождаемся одинаковыми остолопчиками. Государство, начиная с яслей, в дальнейшем с помощью школы, института, университета, консерватории за общенародные деньги загружает пустые головы своих граждан знаниями. Стратегически для страны это очень выгодная модель образования. Потом за хорошую зарплату на очень дорогом государственном оборудовании уже умный человек делает открытие, пишет роман, сочиняет музыку, патентует всё это и пользуется единолично. Я, конечно, образно обрисовал, но думаю, суть понятна. Думаю, как минимум это нечестно по отношению к своему государству. На западе за образование 100% платит семья, поэтому основная масса граждан за спиной имеет только школу и до пенсии клеит этикетки на ближайшей к дому фабрике хотя и за хорошую зарплату. Логично если западный учёный за своё открытие получает всё, он просто никому не должен.

Русский изобретатель самородок Калашников не сетует же, что он не миллионер. А поступок Григория Яковлевича Перельмана! Да я горд, что являюсь земляком таких людей.

В заключении хочу сказать, что государство полноценный партнёр и участник, а также совладелец любой интелектуальной собственности своих граждан.

Всего хорошего

Вы не боитесь увязнуть в этом вопросе? Ведь нот 7, кадров 24, а кисти производит определённый завод,который косвенно является правообладателем?

Если делается для зарабатывания денег - это не искусство, искусство делают для всех и просто так.

P.S.Меня больше интересует, что вы сделаете с могилами ветеранов, которых вы чествуете, если у них не осталось родственников или они не хотят платить? (в связи с поднимаемым законом о ренте могил) И как вы поступите с братскими захоронениями?

Однозначно можно сказать, В РОССИИ НЕ РАБОТАЕТ ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ. Точнее сказать, этот закон, едва работает. Да и получит авторство на свою разработку, на своё творение, крайне тяжело. Уж много бюрократических барьеров. Если бы можно было, как-то всю эту процедуру централизовать и упростить. Централизация, позволит отслеживать всю информацию о новых заявлениях на авторство. Централизация, позволит без лишней траты времени и денег (очень важно, так многие авторы, бедны финансово), получить нужное подтверждение о своём причастии к продукту (работе).

Спорные вопросы защиты авторских прав существуют во всём мире. Но не нужно выхватывать отдельные аспекты одной большой проблемы. Сегодня нам необходимо менять всю систему взаимоотношения власти и общества. В стране должны эффективно работать все законы, а не какой-то один, отдельно взятый. А это возможно только при условии, если законодательная база не противоречит интересам граждан. Ведь в принципе все вопросы решаемы. Нужно только работать в конкретном направлении, а не ждать, пока всё сделает кто-нибудь другой.

Главное найти золотую середину между защитой авторских прав на интеллектуальную собственность и свободным доступом в образовательных целях к знаниям в целях развития научного прогресса. Интеллектуальную собственность надо защищать, стимулируя тем самым изобретателей, но до тех мер, до которых это не мешает общему интеллектуальному развитию общества. Проще говоря, эту защиту не довести до страха людей включать компьютер во избежание случайного нарушения авторских прав.

Чтобы решать проблему авторских прав, следует начать с фундамента просто правовой системы.

Мне кажется, что "безалаберность, нигилизм и наплевательское отношение" обязаны тому обстоятельству, что закон это не просто норма, а это обоюдный Договор. Когда одна сторона его расторгает, а вторая продолжает соблюдать, проигрывает именно вторая.

Это простое обстоятельство уничтожает веру и в закон, и в право, или отводит им роль иллюзий, тем более массовых, чем активнее и грязнее ведутся законотворчество и пиар.

Когда наступит день, когда собственные права можно будет делегировать по делу, брать обратно, мгновенно получать документы, доказывающие их соблюдение, и когда все случаи несоблюдения будут автоматически фиксироваться в поле зрения общества, и исчезать только с согласия потерпевших, вот тогда законодательство станет действительно мощным инструментом влияния на этот мир.

А пока, правовая система может лишь требовать больше ресурсов и разочаровывать, формируя наше правосознание и замыкая порочный круг.

Конечно, в сегодняшние дни нужно рассматривать авторство не как единоличное владение интеллектуальной собственностью, а как общественное достояние, где автор имеет определенные права. Авторское право придаёт статус владельцу, как деятелю искусств.