Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

Расширение прямой демократии - это моя мечта.

К сожалению, на практике происходят обратные процессы.

Например, на последних выборах, у нас в городе Заречный Пензенской области, Главу города выбирали не прямым голосованием граждан, а вновь избранные депутаты нашего органа местного самоуправления (Собрания представителей) - из своего числа.

Для этого были заранее внесены изменения в Устав ЗАТО город Заречный Пензенской области.

Мне не понятно, почему это не вызывает озабоченности на региональном и федеральном уровне?

Здесь уместно сказать и о том, что, если бы на практике широко применялись возможности Интернета в части проведения публичных чтений при изменении основополагающих документов (Устава города), не думаю, чтобы граждане согласились бы на такой вариант.

Выше сказанное требует материальных затрат и будет ли когда-нибудь так, как хочется, предположить трудно.

Но, Дмитрий Анатольевич!

Каких особых затрат нужно, чтобы иметь доступ к официальным документам местного самоуправления и Администрации в ЭЛЕКТРОННОМ виде?

Если они существуют, то почему об этом не упоминается в наших СМИ - не указывается адрес?

Боятся, что можно скопировать и испросить объяснений?

С уважением - Яцук Олег Валентинович, город Заречный Пензенской области.

Не буду в очередной раз сетовать на то, как разрослась российская бюрократия и на то, что по сравнению с численностью бюрократов советского периода, мы ушли далеко вперед, об этом и так уже много сказано. Попробуем проанализировать бюрократию как явление.

Любая бюрократия, если нет рычагов сдерживания, имеет тенденцию к самоувеличению, вводятся дополнительные ставки, дабы повысить собственную значимость, и пристроить «близких» людей. Увеличенный штат начинает придумывать дополнительные функции и дополнительный документооборот (разного рода планы, регламенты, отчеты), дабы оправдать свое существование, причем делает это так усердно, что для исполнения опять требуются дополнительные люди.

При попытках чисто механического сокращения административного аппарата (на столько-то процентов), зачастую страдают «не близкие» к руководителю профессионалы (Кто же будет держать у себя в аппарате не профессионала, если он не принадлежит к числу «приближенных»?). Пользы от такого сокращения не много, так как страдает профессионализм и как следствие авторитет чиновников.

Исходя из сказанного, реформу надо начинать с анализа функций аппарата и документооборота. Необходимо выделить главное, без чего нельзя обойтись, и избавиться от всего второстепенного и не особенно нужного. После чего рассчитать, сколько сотрудников необходимо для выполнения этих задач, а, сколько единиц можно безболезненно сократить. Причем в разных отделах это могут быть разные в процентном соотношении числа, а некоторые отделы с надуманными функциями, могут быть сокращены полностью. Для решения этой задачи должны формироваться специальные комиссии, с широким привлечением «компетентной» в профессиональных вопросах общественности.

Было бы неплохо организовывать администрацией Президента один раз в год голосование на сайте по регионам и оценивать работу глав администраций субъектов, мэров обл. центров и т.д. и итоги голосования жителей публиковать в открытых источниках. Этим самым мы, как мне кажется, заставим чиновников прислушиваться к мнению населения. А Вы, так сказать, из первых рук имели бы оценку их деятельности независимыми "экспертами".

Дмитрий Анатольевич, в прошлом году было запущенно и анонсировано много проектов, кроме Сколково (при этом там уже давно пора закладывать первый фундамент), но при этом сейчас о них молчат. А как же последовательность и доведение до логического конца. Вот некоторые:

1. Электронное правительство, кроме заказа на выдачу загранпаспортов (я попробовал весной, выдало ошибку и на этом успокоился, так как живу в России), больше практически ничего сделать на сайте нельзя. Для чего он существует большой вопрос.

2. Национальная платежная система. Идут только разговоры, реализация, я так понимаю, откладывается или её не будет.

3. Судебные документы в интернете. Я кроме как издевательством это назвать не могу, найти нужный документ суда общей юрисдикции это большое дело, так как поиск осуществляется только по дате поступления дела в суд, интересно, а если я послал документы почтой, т.е не по номеру дела, не по судье, не по сторонам.

Ой как хочется надеяться, что действительно в нашей стране будет дан старт переходу к прямой демократии, что наша страна избавится от ненужных декоративных функций многочисленного чиновничества и сделаем аппарат управления эффективным и профессиональным и, самое главное, действительно полезным для жителей страны. Хочется пожелать Дмитрию Анатольевичу успехов в достижении этой цели, а для нас (обращаюсь к коллегам-блогерам, кому не безразлична судьба России) хочу заметить, мы прежде всего заинтересованы в этом и должны тоже помочь. Для начала объяснить своим менее продвинутым и аполитичным родственникам, коллегам, друзьям (реальным и виртуальным) смысл происходящего. А далее нужна и социальная реклама, и стимулирование развития соответствующей ИТ инфраструктуры и так далее. Нужно сделать как можно больше людей действительно заинтересованным в прямой демократии. Без этого потеряется сам смысл прямой демократии, и несколько сотен продвинутых и инициативных граждан России, даже во главе с Президентом, не смогут победить миллионную армию коррумпированного незаинтересованного в изменениях чиновничества и граждан, успешно влившихся в коррупционные схемы, или изо всех сил к этому стремящихся.

Вот не понимаю я почему сам термин "непосредственная демократия" обязательно вызывает ассоциации с новгородским вече? (Да кстати... Тут кто-то упомянул об отсутствии рабства в новгородской республики... Это он мягко скажем погорячился...)

Новгородское вече безусловно является примером прямой демократии но лишь одним из возможных... Дело в том, что формулировка 1 человек - 1 голос предполагает постановку вопроса в форме да-нет (согласен-не согласен). Реализация такой формы прямой демократии предусмотрена в РФ при выборах президента например или при голосовании на референдуме. Однако нельзя-же по любому вопросу голосовать подобным образом! Да и не всякий вопрос можно сформулировать в форме да-нет... Ну скажем вопрос о том, какой должна быть "национальная ОС" (хотя если постараться... 1) хорошей, 2)плохой 3)никакой)

Вполне возможны разнообразные (именно разнообразные!) формы непосредственного участия граждан в процессе контроля над деятельностью правительства, государственных организаций и конкретных чиновников - это тоже прямая демократия, если только она не сводится к одной функции написания жалоб (что вообще не имеет отношения к какой либо демократии)

Также граждане могут оказывать непосредственное влияние на исполнительную и законодательную власти посредством вынесения коллективного мнения объединившись для этой цели в свободной форме. Речь не об общественных организациях, а о свободном, независимом от государства объединении граждан, которые могут создаваться на временной основе с минимумом формальностей или вообще без оных

Демократия - это замечательно, в теории, а в практике? Как можно озвучивать определенные проблемы и вопросы к действующей системе управления и тем более влиять на её деятельность, если доступа к ней нет.Вот приехал к нам в регион полномочный представитель Президента, а встретиться с ним, поговорить об общем, наболевшем, не представилось возможным. Это нам депутатам Парламента, а как остальным? А ведь регион у нас очень сложный, и выслушать мнение общественности было бы крайне полезным...С уважением, Дагестан.

ВЫ ГОВОРИТЕ, что "Четвёртой отличительной особенностью демократии является, ... высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией".

=

Это так. Но почему бы тогда силами демократии и государства не СДЕЛАТЬ БЕСПЛАТНЫМИ ОЧАГИ КУЛЬТУРЫ (музеи и т.п.), ОБРАЗОВАНИЕ, СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ и ОБМЕНА ИНФОРМАЦИИ. Думаю, что доходов от природных ресурсов (нефть, газ, лес и пр.) на это хватит и с избытком.

Прямую демократию сегодня многие связывают с Интернетом, поэтому есть смысл на первом этапе каждому ребёнку, начиная с 5-и лет (педагоги уточнят) вручать от имени Государства бесплатно нетбук и "пособие по демократии и пользованию нетбуком и Интернетом", одновременно обеспечив всё взрослое население так же нетбуками и модемами (GPRS)отечественного производства. Это будет решением проблемы ОБРАЗОВАНИЯ и СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ. Понятно, что государство должно обеспечить и соответствующее развитие сети коммуникаций.

Очевидно, что для обеспечения проблемы ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ должен быть обеспечен бесплатный доступ в интернет всем гражданам России, для начала раз в неделю, например, раз в неделю, а затем и чаще, вплоть до ежедневного окна общения через интернет.

Наконец, должна быть помимо электронного правительства развита и сеть интернет-институтов и законов ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ.

Думаю, что это будет вполне сочетаться с информатизацией и компьютеризацией всей России. ЭТО будет ПОДОБИЕ Рузвельтовскому КУРСУ, но не автомобилизации, а ИНФОРМАТИЗАЦИИ.

И лозунгом этому может стать, – «ДАЁШЬ ЛОКОМОТИВ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ!»

Собственно, обсуждение закона о полиции - это уже начало прямой демократии. Нужно сделать ещё один шаг - все законы, как существующие, так и предлагаемые, должны постоянно обсуждаться - для этого нужно создать специальный ресурс. Затем останется создать систему тотального голосования - когда голосуют не по конкретным дням, а постоянно, и не по узкому списку вопросов, а по всем. Принятие или отзыв решения - достижение определённого количества проголосовавших за или против.

Вообще, создание такой системы должно стать частью создания электронной системы управления государством.

Прежде чем эта мысль воплотится в жизнь, доступ в Интернет должен еще стать широким. Пока что и компьютер и сопутствующие услуги, а равно и Интернет - это игрушка для сравнительно состоятельной части населения, могущей позволить себе совсем не маленькие затраты на обустройства этой игрушки (если пользоваться лицензионными услугами), сравнительно узкой прослойки общества, остальные либо не имеют такого доступа по финансовым соображениям вообще (иной раз просто сознательно отвергая все это, как нечто новое и чуждое их миру), либо имеют ограниченный доступ (на работе, либо в Интернет-кафе или иных местах, где можно войти во всемирную паутину). Для наступления же эры прямой демократии нужно, во-первых, чтобы все, от студента до какой-нибудь бабушки, обрели доступ в Интернет не ограниченный, а вполне полноценный, позволяющий участвовать в подобных голосованиях, а во-вторых, голос пользователя в этом случае должен для власти быть не просто надоедливым жужжанием, от которого можно отмахнуться, а подлинно гласом народа, против которого, как против голоса высшего, по конституции носителя власти, сама власть не пойдет, а это во взаимоотношениях власти и общества является серьезной проблемой.....