Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич, в очередной раз восхищаюсь Вашими словами!

Хотелось бы продолжить процесс прямой демократии обсуждением законопроектов в здравоохранении. Действительно, при наличии достаточного информационного ресурса, его потенциал не использован в обсуждении новых жизненноважных законопроектов. Понятно, что чиновники и авторы законопроектов просто бояться выйти на народ. Нет никакого обсуждения. В ОПРФ вообщее даже блога нет по новым законам, темы для форума не выставлены, не создана отдельная рабочая группа, не создана комиссия. Общественной палате не интересны доводы населения. Зачем нам такие "общественники"? В блоге Минздравсоцразвития на доклад господина Зеленского всего 7 комментариев! В РГ несколько информационных статей, практически без форума. Хотя эти форумы в газетах никто не читает из чиновников, им это не интересно. Реформы в здравоохранении идут 15-18 лет. А воз и ныне там! Многие пользователи до сих пор путают слова "полис" и "полюс", не знают что такое ОМС, для чего он нужен. Знай себе ругают врачей на всех уровнях. А они виноваты? Так, средняя зарплата среди медработников соответствует среднему по стране. Но за счет чего? За счет платных услуг. А отдельные примеры высокого благосостояния семей врачей вообще обусловлены взятками и никто это оспаривать не будет. Так вот, чем выше будет средняя зарплата среди медработников по стране, тем меньше будет бесплатной помощи населению так как она растет за счет платных услуг. А с внедрением новых законов платные услуги еще больше расширятся, бесплатная со временем канет в лету. Это нужно стране, обществу? Надо вызвать на прямой разговор с населением наукообразных чинуш от здравоохранения и авторов законопроектов и обсудить перезревшие проблемы. Сколько можно тянуть? Ведь молодежь уже разбежалась из региональной медицины. Держатся они только в крупных федеральных центрах где можно путем вымогательств взяток с больных обеспечить себе достойную жизнь.

Повторяетесь, Дмитрий Анатольевич! Эту тему Вы уже поднимали в видеоролике от 31 мая 2010 года. Действительно, хорошо, что теперь в интернете можно выражать своё мнение, и, как следствие, в интернете можно узнать мнение населения по тем или иным вопросам. Но «есть и другая сторона медали». Из традиционных СМИ (особенно это касается телевидения) весьма трудно почерпнуть истинное мнение населения. А интернет распространён пока не по всей стране. Хотя, путешествия по стране по долгу службы, я замечаю, что интернет мало помалу появляется даже в самых отдалённых уголках России. Очень надеюсь, что скоро пользователей интернета в России станет настолько много, что к нам вернётся настоящая демократия.

Интересно, а с каких сайтов Вы читали комментарии?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

В Ярославле Вы сказали, что у нас в России/на Руси никогда не было демократии.

А как же Псковское и Новгородское вече? Не это ли истинные примеры древнерусской демократии, причем не отягощённой рабством, как в Афинах и в США в период становления американской демократии.

А вообще нужно ещё подумать, надо ли нам идти путём развития демократии, ведь эта система далеко не идеальная, как, собственно и партийная система, которая ведёт любое государство к гибели. Нам нужно не соперничество, а со-трудничество. Здесь бы нам более подошла система земств. Такого же мнения придерживался и Солженицын. В своей работе "Как нам обустроить Россию" он подробно описал, как, по его мнению, должна быть организована система земств.

Земства, кстати, как пример истинной демократии, оказывали огромную помощь государству в начале ХХ века. Без земств нам не поднять экономику.

Мы сначала сузили пространство прямой демократии до мизерного круга "избранных", вручили им бразды правления, а теперь героически боремся за расширение какого-то пространства. Никакого пространства расширять не надо, надо расширять круг "избранных", куда должно разместиться большинство российских граждан, вытеснив оттуда ранее "избранных", потому как те ранее "избранные" ведут страну совсем не к демократии, да и вообще никуда не ведут, их нынешнее положение устраивает, поэтому и упираются против воли "демоса" - основы демократии.

Расширением виртуального пространства тут не поможешь, надо передавать реальные бразды правления в руки большинства российских граждан, подчинив большинству всех, не взирая на нынешние ранги, финансовое состояние и заслуги перед узурпированной властью ранее "избранных".

Один полководец и даже два, самые честные, самые справедливые, самые мужественные и умелые бойцы - в пространстве не воины...

Учитывая исторические уроки и ментальность населения нашей великой во всех отношениях страны, непосредственная демократия должна культивироваться лишь до "земского" уровня, т.е в муниципальных образованиях до определенного количества жителей, где население знает и может воздействовать на выборное лицо. Это позволит создать устойчивость и продуктивность власти на местах.

Выше наиболее рациональна и устойчива вертикальная система назначений управленцев с обязательной системой аттестации последних и жесткого контроля, частью которого должно быть широкое применение доступных для всех граждан информ.технологий. Это позволит побороть извечно российскую проблему в ротации управленческих кадров. И будет всячески "бодрить" руководящие кадры. Правда при этом надобно будет внедрить в интернет-пространство нормы порядочности и ответственности за вброшенную ложную оскорбительную информацию.

В противном случае, при следовании популистским трендам гос.управление в России при номинальном именовании "демократия" будет колебаться в режиме маятника от плутократии(олигархии) до охлократии. На радость нашим "закадычным" заклятым "друзьям" из стран т.н. "развитой демократии".

Демократия - это власть народа. А у нас? Граждан России лишили возможности избирать и быть избранными. Мы должны голосовать только за того, кого предложат партии. Гражданина России могут избрать в законодательные органы власти только в том случае, если он будет выдвинут кандидатом от какой-либо партии. А если я не хочу состоять в какой-либо партии? Почему федеральный закон лишает меня конституционных прав? Конституция устанавливает ограничения только в отношении ограниченного круга лиц, к которому отсутствие членства в какой-либо партии не относится. А наш уважаемый Конституционный суд, действительно мной уважаемый, выносит вердикт, который гласит, что такой федеральный закон не противоречит Конституции.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, если Вашими намерения по расширению прямой демократии искренни, начните с ее истоков. Верните власть народу. Выйдите с предложением о возможности избираться и быть избранным любому гражданину России безотносительно к какой-либо партии, предложите ввести снова порог явки избирателей, ниже которого выборы признаются недействительными, предложите ввести снова строку "против всех". Голосование против всех и неявка на выборы - это тоже гражданская позиция. Так избиратели голосуют против тех, кого они не хотят избирать. Однако действующими законами их мнение игнорируется - а значит игнорируется мнение народа. И тогда о какой демократии можно говорить.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Вы абсолютно правы, утверждая, что сейчас в России демократия расширяется за счёт интерактивной массы населения. Вы это чувствуете на себе,Ваш аппарат работает с обращениями граждан и их число, наверное, увеличилось прямо пропорционально росту пользователей интернета. Простые люди пользуются интернетом, принимают активное участие в политической жизни страны.Вот другой пример, среди нашей Администрации города Ливны Орловской области, а она насчитывает около 200 человек, интернетом пользуется человек 20, не больше, а свои блоги или странички человек 5. Это примерно 3% от числа чиновников. В сообществах и форумах, на сайтах, которые освещают жизнь города,они никогда не бывают(наверное, даже не знают что это есть). Я это знаю потому, что почти год публикую статьи о жизни нашего города. Некоторые из них критические, по некоторым проводят проверку и Ваша Администрация,и Генеральная Прокуратура. Жалко смотреть на их лица, когда они начинают разбираться, где это находиться. И признаться честно,они почему-то никак не воспринимают обращения, поступившие даже с Вашего сайта. Наверное потому ,что работает наша Администрация почти в неизменном составе уже лет 20-25. Там половина пенсионеров ,есть даже ещё те,кто при Л.И.Брежневе там работать начинал. Так ,что с такими кадрами на местах,нам до демократии наверное не дожить. Только моих обращений направленных с сайта Вашей Администрации,они уже штук шесть "отфутболили", это в нашей Ливенской прокуратуре. Там наверное и своего сайта вообще нет.Мы говорим с ними на разных языках.Вот сейчас,они опять, даже коллективные обращения граждан не рассматривают объективно и по существу,для них это шутками кажется.А страдают люди годами от их мракобесия. Вот сейчас в седьмой раз буду обращаться,только теперь через почту письмом,может тогда разберутся.Такая вот "загогулина" с демократией на местах.Эти "управленцы" всё профукают , им не привыкать.При их долговечности уже не один раз "власть меняется".С уважением,Шепелев Олег.

И всё ж, уважаемый Дмитрий Анатольевич, когда речь заходит о расширении границ демократии, то мы не имеем в виду прежде всего возможность открытых публикаций народных комментариев на Ваши те или иные высказывания. Нужно вырабатывать действенные механизмы реального влияния этой желанной всеми демократии. И здесь без изменения конструкции политической системы не обойтись, подчёркиваю - если мы хотим настоящей демократии, а не демократии "поговорить для пиара".

Мировая демократическая практика выработала схему законодательной, исполнительной и судебной власти. Так? Так. Президетский институт в нашей стране к какой структуре этой схемы относится? К исполнительной? Наверное, не совсем. К законодательной? Тоже нет. Тогда, если не лукавить, то к какой? К сожалению, ответа нет.

Если у нас подлинная президентская форма правления, то надо взять на себя мужество и сконцентрировать всю полноту власти у себя в руках, взяв в руки и правительственные полномочия. Внедрить что-то вроде схемы правления в США. Или, если не хватает смелости, отдать полную власть в руки правительства, а президентскую власть превратить во власть представительскую. Как в Норвегии, Германии, Англии. Все остальные схемы - никак не сопрягаются с настоящей демократией.

Вывести страну из тупика можно, как Вы правильно утверждаете, только с помощью настоящей, расширенной демократии.

Полная власть президента - с опорой на честно избранный парламент или какой-либой иной подобный институт народного представительства. Вот единственная спасительная схема. Мужества, Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в решении этой самой ключевой проблемы нашей страны.

С уважением, Vladimir.

Демократия заключается не только в праве народа говорить то, что он думает, т.е. свободе слова, печати и собраний, но и в его экономической свободе. Что мешает этому осуществиться достаточно и давно известно: отсутствие у народа полномочий хозяина в экономике страны. Это и есть главная опасность для любой государственной структуры, которая замысливается народом и строится согласно его представлениям об идеальной жизни. Государство - это дом для тех, кто в нём живёт и, соответственно, всё в нём является собственностью для всех, а не для немногих.

Пора бы положить в основу настоящей и будущей нашей жизни фундамент справедливости, любви к ближним и реального братства. Обогащаться или терпеть лишения надо всем миром в равной для каждого степени.

В России же наблюдаются все признаки абсолютизации неравенства и экономического, и политического. Единственная народная надежда - Президент - и тот не разрешает накопившегося клубка противоречий потребностей и возможностей общества. Выборы депутатов также оказываются несостоятельными, т.к. основная их масса не живёт общими со всеми нуждами и занята лишь заботами о своём благосостоянии и политическими интригами. Суды и чиновники в отношениях власть имущих с их окружением и прочего населения ведут себя неадекватно. СМИ, деятели культуры и искусства угождают дающим им деньги и осуществляют непрерывную и крупномасштабную манипуляцию сознанием и небывалую виртуализацию жизни. Демократия в России, к сожалению, удаляется из реального мира в мирок ярмарочного балагана. Остаётся лишь упование на то, что сила в правде, и народ сумеет возродить испепелённое и остановит деградацию государства и распад своей сущности "Мы" на неравноправные, эмансипированные "я".

Пока в обществе любой страны существуют классы, подлинная демократия существовать в этой стране не может. Демократия всегда классовый институт власти, государства. У нас буржуазная демократия. Управляет меньшинство большинством в своих личных интересах.

два изречения Конфуция

«Как служить государю? Не лги и не давай ему покоя.»

«В государстве должно быть достаточно пищи, должно быть достаточно оружия и народ должен доверять правителю. Можно отказаться от оружия. Можно отказаться от пищи.

С древних времен еще никто не мог избежать смерти. Но без доверия народа государство не сможет устоять…».