Видеоблог Дмитрия Медведева

Что это за элитный преподаватель, которому окажется "унизительно" преподавать - доведись такая возможность - в ПТУ? А может, грош ему цена? Да, в ПТУ, как пишут некоторые, "ужасный" контингент. Так вот и надо проявить там своё мастерство и научить тех детей - они ведь не с Луны, они наши! А может вопрос в отсутствии у иных элитных преподавателей элементарного пед.мастерства? Читать заунывным голосом десятилетия подряд один и тот же материал проще? А кто других детей научит? Школе не нужны, дома тоже. Куда их?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич !

В принципе, идея неплоха. Но это только при беглом взгляде. Давайте копнём глубже.

Возьмём факультет или кафедру абстрактного ведущего университета Санкт-Петербурга (в качестве примера). Не мне Вам рассказывать, как обстоят дела с преподавательским составом в наших Вузах. Большая часть - это почтенные люди, им далеко за 50.., и работают они по нескольким причинам. Во-первых, это дело всей их жизни, во-вторых, ЗАМЕНЫ ИМ НЕТ.

Меньшая часть преподавателей - это молодые и перспективные аспиранты, которых нежно берегут. Потому что счёт им на единицы и работают они на пол ставки. ОЧЕНЬ МАЛО МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ ИДУТ ПРЕПОДАВАТЬ В ВУЗЫ - ЗАРПЛАТА МИНИМАЛЬНАЯ.

Вот теперь у меня к Вам вопросы: Кому из них уходить? Кто будет вместо них?

И главное - зачем уходить?

Как у нас, в народе, говорят: за двумя зайцами погонишься...

Дмитрий Анатольевич, и вы друзья - посетители блога!

Как же больно и обидно за наше образование. Били его били все 20 последних лет, и опять бить пытаются.

Дмитрий Анатольевич, о каких преподавателях шла речь? Когда я учился, то был уверен, что учусь в одном из лучших и передовых вузов страны. Почти все наши преподаватели были замечательными, знающими свое дело специалистами, которые действительно умудрились дать нам ОБРАЗОВАНИЕ. Знаете чем тогда отличался наш специалист от американского? Американец говорил "Знаю как!", а мы говорили "Знаю ПОЧЕМУ!" Разницу чувствуете?

Тогда, в середине 90-х мы, молодые и талантливые, которые должны были стать достойной сменой наших Учителей, вынуждены были решать более насущные проблемы. Мы не могли позволить себе работать в ВУЗе за копейки... Мы пошли торговать на рынок... Поуходили очень многие... Старики остались. Да, огонь в глазах уже не тот, многим за 70. У большинства обида на нищенскую зарплату, на руководство... Но они - честные и принципиальные, и еще работают! Знаете, что страшно, вот уйдут они, и на нашем образовании можно ставить крест. Сейчас у нашей страны последний шанс ликвидировать эту "черную дыру" в образовании, устроенную горе-реформаторами. Хоть как-то залатать тот пробел, образовавшийся из-за нарушения преемственности поколений. Это осложняется еще и тем, что уровень знаний вчерашних школьников крайне низок...

Хотите сократить профессорско-преподавательский состав? Можно конечно. Но рухнет "фундамент" образования, потому что уйдут наши старики. Уставшие и обозленные, но честные и принципиальные.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. А что конкретно преподаватели ВУЗов будут преподавать в училище, ну или в колледже (сегодня многие переименовываются)? Мой средний сын закончил колледж "Металлург" (мы живём в Нижнем Тагиле), получил профессию - слесарь технологического оборудования и зарплату на НТМК предлагают по этой специальности 4,5 тыс.руб. Не думаю, что он стал бы более профессиональным от того, что лекции по литературе или математике читали бы более высококвалифицированные преподаватели; а на производственной практике ребята играют в карты с наставником. В цехе грязь, несвежие утром рабочие, нищенская зарплата - неужели преподаватели ВУЗов это могут исправить? Нет никакого стимула у молодежи получать рабочие специальности и работать по ним - везде обман и молодые это чувствуют и понимают, когда вываливаются утром из переполненных автобусов на площадь у заводоуправления, всю уставленную дорогущими иномарками руководящих работников? А у молодых практически никакой перспективы!

Зарплата маленькая, кредиты дорогие и что им делать? Начинают потихоньку пить и погибать... А ведь это наше с Вами БУДУЩЕЕ, наши пенсии! Так что где-то в другом месте нужно что-то менять, чтобы работодатель был заинтересован в том, чтобы кадры его были здоровыми, сытыми, не нищими, стремились повышать свои профессиональные качества и понимали, что и хозяин предприятия и государство в этом заинтересованы и, что он самая главная ценность на предприятии - производительная СИЛА!

А мне вот кажется, надо искать пути к преодолению девальвации высшего образования. А для этого нужна профессиональная ориентация школьников и многоуровневая система подготовки со школы. Сделать это можно через систему университетских гимназий или лицеев. Согласен, что высший уровень профессионального мастерства университетского преподавателя - это способность преподавать свой предмет школьникам. Такой опыт в хороших гимназиях и физико-математических лицеях имеется. Почему бы его не распространить шире?

Профессиональная ориентация сейчас никак не проходит, потому что старшеклассники прагматически заточены под сдачу ЕГЭ. И ничего в мире кроме этого их и их родителей не волнует. Вот и превращается университет в вариант коррекционной школы. А на различные специальности попадают совершенно случайные абитуриенты. Противно же смотреть, как взрослые мужики по гуманитарным отделениям от армии прячутся.

Кроме того, стратегическое мышление отсутствует у большей части корпуса ректоров/проректоров и т.п.

Ничего они не способны планировать даже на пару лет вперед.

И Вы правы, коллеги, профессионалы-профессора работу себе всегда найдут. В других местах и странах)). А те, кто останется, направятся на работу в ПТУ)).

Создается впечатление, что мы присутствуем при погибели образования в России

Не пойдут преподаватели из ВУЗов в ПТУ или пойдут те, которым просто некуда деваться, например, пенсионеры, есть несколько причин. 1) зарплата в ПТУ меньше, чем в ВУЗе, 2) престижность, стать из преподавателя ПТУ преподавателем ВУЗа - это одно, наоборот - это другое, в ПТУ учащиеся другие.

Просмотрев Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 31 августа 2010 года, все говорят красивые слова, на бумаге все очень красиво и интересно, но почему, когда дело касается реальности, все другое, я уверен, что у нас есть единичные показательные ПТУ, которым специально выделяют первым деньги, для того чтобы показывать высокопоставленным лицам при поездках по области, но реальность другая, например, преподавателей вообще берут чуть ли не с улицы, без специального образования, так как зарплата маленькая.

По своему предприятию знаю, что мы спонсируем ПТУ, чтобы была дешевая рабочая сила, выпускники требуют немного, следовательно, им можно платить половину от зарплаты специалиста с опытом.

Хотелось бы сказать по выступлению Л. Коссовича, Дмитрий Анатольевич, не столь важно, сколько зарегистрировано предприятий при ВУЗах, главное, какой у них оборот, сколько разработок, как юрист Вам скажу, что зарегистрировать можно тысячи пустышек и потом отчитываться по числу и, например, загнать туда студентов, вроде какая-то работа ведется.

Здравствуйте! Считаю, что проблема не там, где преподаёт преподаватель, а как он это делает. Качество образования слишком разное. Платные ВУЗы не дают качества знаний, а стремятся за количеством, ведь это бизнес, а значит нужен студенто-оборот, или по другому "деньги+студент+деньги". Думаю, что надо укреплять государственные ВУЗы и уменьшать количество платных факультетов в них. ВУЗы должны зарабатывать на научной деятельности, на разработке новых технологий, на грантах. Чем больше у нас коммерческих ВУЗов, тем больше лиц с высшим образованием не востребованных обществом, бизнесом. А перевод преподавателя высшей математики из ВУЗа в ПТУ, наверное, пустое дело, кому она там нужна? Реформа образования конечно нужна. Но для начала надо разобраться, с тех ВУЗов, где специалисты более востребованы, те и оставить. А ВУЗы, выпускающие невостребованных специалистов, надо сокращать. В своё время слишком много раздали лицензий на образовательско-преподавательскую деятельность. Вывод: ВУЗы в своей основе должны быть государственные, а количество преподавательского состава и абитуриентов должно регламентироваться, как необходимостью государства в специалистах, так и коммерческой деятельностью этих ВУЗов, но не количеством проданных сидячих мест в аудиториях, а в научной деятельности, в современных разработках, в новых технологиях, которые всегда востребованы на рынке. А продавать сидячие места надо в кинотеатрах.

Господин Президент!

Две Ваши последние записи в блоге говорят о том, что предполагается сокращение мест в высших учебных заведениях, сокращение преподавателей ВУЗов и, как следствие вышеуказанного, уменьшение высокообразованных людей в России. Хотелось бы рассмотреть некоторые социальные последствия такой политики государства. Россия позиционирует себя как демократическое правовое государство. Общеизвестно, что чем выше образовательный уровень населения, тем больше с власти оно спрашивает и сильнее контролирует ее деятельность, тем сложнее манипулировать таким населением. Предлагаемые изменения снизят и без того крайне низкую социальную активность общества и неминуемо приведут к провалу декларируемых с высоких трибун реформ. Не будет никакой борьбы с коррупцией. Переименование милиции в полицию не приведет ни к каким позитивным переменам. Судебная система не изменится. Продолжится расслоение общества. Каста неприкасаемых чиновников полностью выйдет из под контроля. Итог будет печален. Россия ускорит свое падение в пропасть.

Попался на глаза Рейтинг ВУЗов страны по среднему баллу ЕГЭ. На основании этого рейтинга можно судить о нашей экономике. На последнем месте аграрные, экологические, технические ВУЗы. Вот где нужно прикладывать государственную помощь, поднимать престиж "земных" специальностей, если хотим получить через 5 лет специалистов. Или опять будем в 2015 году констатировать факт – нет специалистов, некому поднимать хозяйство!

Любая проблема сегодняшнего дня в конечном счете упирается в ощущения отдельного человека. Если у него есть возможность нормально жить, он будет доволен. Какой сельский труженик, слесарь, лесник сегодня может назвать себя счастливым?! И кто пойдет учиться на эти специальности? Эти люди выживают сегодня. У них нет работы.

Почему профтехобразование постепенно деградировало? Ответ простой, как и в случае со школами и ВУЗами - хроническое недофинансирование! И, как результат - сокращение учреждений профтехобразования. А куда смотрел министр образования? Чем он все эти годы занимался? Кто толкал техникумы и колледжи к введению непрофильных платных специальностей, чтобы элементарно отремонтировать корпуса, общежития и техническую базу? У нас, как оказалось, избыток юристов и экономистов. А кто разрешил в колледжах, которые учат на обувщиков, технологов химической промышленности, поваров, швей, строителей и т.д., вводить, экономические, юридические менеджерские специальности? Кто? Кто разрешил преподавать экономические дисциплины математикам, социологам, бухгалтерам? Кто ввел эту профанацию образования? Кто из ЕКТС рабочих специальностей убрал требования к квалификации и создал ситуацию, при которой профессиональное образование не нужно? Куда пойдут преподаватели из сокращенных ВУЗов, если сейчас устроиться преподавателем в средние профессиональные учебные заведения невозможно из-за сокращения этих учреждений, сокращения преподавателей в связи с повальной реорганизацией в АУ и демографической ситуацией? Зачем вообще выносить на обсуждение вопрос, который не подготовлен и не проработан? Некоторые, «особо продвинутые» ПТУ и техникумы требуют кандидатской степени от рядового преподавателя, несмотря на 20-летний стаж работы по специальности. С какой целью, если за последние 15 лет у нас сложилась ситуация с повальным приобретением кандидатских и докторских степеней за деньги и, наличие кандидатской степени, не гарантирует качественного преподавания? И это произошло не в далекие социалистические времена, а в бытность министра Фурсенко. Отсутствие правдивой информации о состоянии дел в профтехобразовании ведет к неверным выводам, к ошибочным мерам и плачевной ситуации, как, впрочем, и в других областях жизни.