Судите сами, о какой чести преподавателя вуза можно вообще говорить, если его труд оценивается (в пересчете на 1 рабочий день) 300 (триста) рублей в сутки.
Да на такую зарплату можно только пообедать, не говоря о других прелестях жизни... Кто только определяет зарплату работников вузовского образования? Хочется посмотреть ему в глаза!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Как студентка 2-го курса отделения "Международные отношения", хочу выразить свое глубокое непонимание нынешней системы высшего образования. Все - от содержания, формы преподавания до формы контроля, на мой взгляд, на 90 % неэффективно. Вот, для сравнения, в западных вузах существует система изучения одного, максимум двух предметов в течение всего курса данной дисциплины, допустим 2-3 месяца, полгода и т.д. а затем экзамен, а у нас все экзамены разом, и получается, что по каждому предмету у студента фрагментарные знания, а нагрузка максимальная. В некоторых странах сессии вообще нет и доминируют формы промежуточного контроля, творческие проекты и так далее, а в университет немцы, например, ходят всего пару раз в неделю на несколько часов (а не каждый день с 9 до 6, а потом уроки делать до 2-х ночи). Что касается формы преподавания: на мой взгляд, записывание под диктовку слегка устарело. Почему нельзя обучать, например, по такой схеме: у каждого преподавателя есть лекции в электронном виде, так почему бы вместо того, чтобы стоять и 1,5 часа их читать, нельзя в начале каждой пары выдать их студентам в электронной версии или в распечатанном виде. У многих есть ноутбуки, если нет - в компьютерный класс (который тоже неплохо бы организовать, почему-то на снабжение каждой сельской и городской школы компьютерами выделяются миллиарды, а у нас в корпусе университета даже стены рушатся, отопление не работает и в некоторые аудитории даже запрещено заходить под угрозой обвала, что уж говорить о качестве ВО, когда весь день мерзнешь и боишься, что потолок упадет). Из 1 часа 35 минут, составляющих два академических часа, студенты прочитывали бы внимательно лекцию, допустим, за полчаса (хоть прочитают, а то после монотонной записи на паре до сессии руки не доходят), а затем задавали бы преподавателю вопросы, что непонятно из материала, дискуссия и т.п., ....
Не согласен, что преподавателей надо переводить в из ВУЗа в СПУ. Это ухудшит уровень образования.
Надо наоборот лучших преподавателей из школ и лицеев переводить в колледжи и техникумы, а из средне-профессионального учреждения наидостойнейших брать в высшие учебные заведения.
Если подобная практика будет обязательным условием карьерного роста, то можно решить вопрос не только качества образования, это также поможет и в кадровом вопросе начального среднего образования.
Студенты старших курсов пойдут в школы, а не будут читать лекции младшим курсам в ВУЗе (что ухудшает качество образования).
Многих преподавателей вузов стоило бы перевести в средние профессиональные учебные заведения хотя бы потому, что уровень их преподавания, мягко говоря, не соответствует уровню вуза. И им место там, где попроще. И кроме того - высшее образование из эффективного инструмента превратилось просто в моду. Ни для кого не секрет, что лишь небольшое количество государственных вузов дают реальные знания. Не говоря уже об их бесконечных филиальных сетях. Доступность образования - это конечно хорошо. Но может для этого стоит развивать систему кампусов? Например, строить общежития с избытком мест по схеме РИАЛ (квартиры студии в режиме общежития могли бы вмещать 4-6 человек, чтобы тот, кто не желает лишнего соседства, мог бы оплатить РИАЛ по приемлемой цене, меньшей, чем принятый в городе уровень стоимости найма на 40% но только для студента и его семьи. А тот, кто не может оплатить, получал бы бесплатно место. А филиальную сеть сократить, оставив только заочный сегмент. Касаемо же развития сузов - для этого нужно сократить радикально число низкокачественных вузов, радикально повысив требования к уровню преподавания. И нужна целенаправленная госполитика в подготовке только необходимых рабочих кадров и обеспечения нормального современного уровня учебных программ в сузах. Чтобы не приходилось ввозить низкокачественную рабочую силу из-за границы.
Перевод вузовских работников в средние заведения оправдан, это должно повысить уровень средних заведений, но..
Гораздо эффективнее следующее :
Производить комплектование групп и классов максимально подходящих по уровню слушателей/учеников
Ограничить кол-во в группе /классе на уровне 20 чел. Причем начинать с последних 2 лет школы.
Ввести профориентацию по интересам с 9 ли 7 класса школы.
Профессионально готовить по следующим блокам (а не множеству дисциплин по чуть-чуть)
1. Финансовая программа
2. Навыки презентации и самопрезентации- (этому не учат вообще)
3. Маркетинг и вывод на рынок
4. Юридическая подготовка в части формирования договоров и контрактов.(этому тоже практически не учат)
5. Формирование и управление ресурсной базой, управление персоналом.(учат очень ограниченно)
Эта скоординированная программа позволит в течении 5 лет подготовить большое кол-во квалифицированного персонала, младшего и среднего менеджмента, предпринимателей готовых к работе.
Средние технические заведения, колледжи переориентировать только на специализированную подготовку по рабочим профессиям, компаниям , заинтересованным в подготовке рабочих кадров максимально помогать и обязать в первую очередь проходить подготовку в данных заведениях, оплачивать переоборудование и комплектацию необходимыми учебными материалами по договоренности с учебным заведением.
Добиться признания российских дипломов на международной арене.
Возможно введение для компаний 5-10 % годовой оплаты сотрудников тратить на обязательное обучение/переподготовку.
С согласия сотрудников перечислять 5% ежемесячной заработной платы на вознаграждение группы преподавателей или персонально выбранного преподавателя за профессиональное обучение. Это повысит мотивацию готовить успешных слушателей/учеников.
Ввести обязательное повышение квалификации для преподавателей 1 раз в полгода, уровень преподавателей должен расти на протяжении всего срока работы.
Зарплату им от отчислений будущего работодателя за специалиста. Как в спорте. Подготовил специалиста и продал. Хороший специалист, хорошая цена. Хорошая цена - хорошая зарплата у преподавателя.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Полностью с Вами согласен в том, что некоторые наши вузы пора закрывать или присоединять их как факультеты к более мощным и наводить там порядок. Я с 1982 года работал в одном из текстильных вузов. С горечью в душе могу констатировать, что наш вуз за последние годы постепенно, но неуклонно деградировал. И сейчас он напоминает «трухлявый пень». Снаружи, кажется все нормально и даже фасад покрашен, а внутри все давно сгнило. В вузе нет никакой реальной науки по текстильной технике и технологии, только полная профанация, учебный процесс по базовым специальностям ведется на самом низком уровне. Студентов учат на оборудовании образца середины прошлого века. Отставание от современного мирового уровня примерно лет на 20. А руководство решает только свои личные проблемы. Конечно, обидно терять такой вуз, но и оставлять все как есть тоже нельзя.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
Стремление повысить уровень среднего профессионального образования за счет преподавателей ВУЗов мне понятна. В советское время у нас было "Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР" и в целом образование как среднее так и высшее существовали сами по себе и такая мера была бы вполне закономерной. Меня настораживает другой момент в этой связи...
Наука в советское время также существовала сама по себе, но были предусмотрены специальные структуры, например, "Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике", основными задачами которых было координировать научные разработки и внедрять их в промышленность. Сейчас у нас есть "Министерство образования и науки Российской Федерации" и я не знаю каких либо целенаправленных мер на уровне министерства по промышленному (тем более коммерческому) освоению научных исследований. Пожалуй таких мер и быть не может, поскольку 90% исследования в рамках Минобрнауки проходят не по принципу что нужно промышленности, а по принципу что еще могут сделать. Да даже если бы эти исследования и имели практическую направленность - не должно Минобрнауки заниматься их коммерциализацией. Т.е. наука и промышленность у нас сейчас оторваны друг от друга и это системообразующая ошибка. В Китае, например, существуют отдельно Министерство образования и Министерство научно-технического развития.
С уважением,
Сергей Макаров
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Не особенно удивляет, что Вы обратили пристальное внимание на развитие нашего отечественного образования, так как нашей стране сейчас, как никогда, необходимы квалифицированные рабочие руки, если мы не хотим отстать в техническом развитии от других стран. К сожалению, ещё от советских времён нам досталась довольно забюрокраченная система образования, где по многу лет в вузах и других общеобразовательных учреждениях преподавались предметы, которые не приносили никакой практической пользы, и не способствовали развитию кругозора студентов, и они, закончив институт, зачастую быстро забывали всё то, чему научились там. Чтобы овладеть той или иной специальностью вузовского направления, достаточно 2-3 лет, а для достижения совершенства в овладении рабочей специальность требуется и того меньше времени. Для чего нам профтехучилища советских времён, где, например, сварщиков обучали несколько лет, когда для этого необходимо всего пару часов. Для чего нам такие огромные затраты сил, времени и средств в пустую, когда их можно значительно сократить и перейти, например, на систему обучения подобную американской. Пусть, такие всеми любимые юмористы, теша наше самолюбие, как Михаил Задорнов, высмеивают систему образования у американцев, называя их самих тупыми, но не такие они уж и тупые. Их нельзя недооценивать. Американская система образования выстояла в нелёгкой конкурентной борьбе за своё существование и избавилась от всего лишнего, поэтому нам есть чему у них поучиться. Будем надеяться, взявшись за это дело, Вы создадите более совершенную систему образования, чем где-нибудь ещё, так как несмотря на многие наши недостатки, у нас очень много хорошего, и самое главное, у нас создан самый лучший в мире фундамент демократии, отвечающий чаяниям отзывчивой души российского народа.
С глубоким уважением к Вам. Волков Олег. Рязань
Преподавателей из вузов надо в школы перекинуть, а не в проф. образование. Огорчает очень (!) низкая квалификация учителей рядовых школ. Учусь в 11 классе, в обычной школе. По пальцам могу пересчитать учителей, которые действительно знают и любят свое дело. Я считаю просто неприемлемым, когда учитель биологии приходит на урок, а от нее просто несет табаком. И потом, рассказывает нам о вреде курения. А наша школа считается одной и лучших в области (Амурская). Страшно представить, что в других школах происходит...
